"Habitamos un mismo planeta pero diferentes mundos"
Narasinha Rao
Primer Ministro de la India

Elena Baquedano
Secretaría del Instituto

El final de la Cumbre - El comienzo de una nueva moral internacional?.

En estas páginas trataré de sintetizar los acontecimientos mas importantes que se desarrollaron en Río de Janeiro, la posición argentina y como conclusión, examinaré la posibilidad de imaginar "un futuro común".

En primer lugar es necesario conocer el origen del polémico documento denominado Agenda 21.

Este instrumento es la compilación modificada de los planes de acción elaborados por todas las Conferencias realizadas a través de Naciones Unidas, y se compone de tres partes: I) Bases para la acción, para lo cual cada país aporta un informe nacional sobre la propia situación ecológica; II) Agenda para la acción, basada en el principio del "desarrollo sostenible"' y III) los instrumentos para la acción.

En l972 se reunió en Stockolmo la Primer Conferencia de Naciones Unidas sobre Medio Ambiente y Desarrollo. En esa oportunidad la convocatoria obedecía a la necesidad de poner el tema del Medio Ambiente en el orden del día internacional, y alertar a la opinión pública sobre las consecuencias que ocurrirían de hacer un uso inadecuado de todo lo referente al medio ambiente.

Veinte años después, los objetivos que impulsaron a esta segunda convocatoria de la Conferencia de Naciones Unidas sobre Medio Ambiente y Desarrollo (CNUMAD), son profundamente diferentes: la reunión se pensó para que los gobiernos tomaran compromisos concretos sobre temas que ponen en peligro la supervivencia del ecosistema planetario.

Cuáles fueron los grandes temas?. Quizás motivo de los grandes intereses los temas importantes no ofrecieron un debate profundo, esclarecedor, para que la opinión pública tuviese una verdadera dimensión del peligro que amenaza a nuestro planeta.

A mi entender, podemos mencionar como muy importantes al Convenio sobre Cambios Climáticos y al Convenio sobre Diversidad Biológica. Luego vienen otros, tales como el problema poblacional, la infancia, la mujer, que se mostraron como consecuencia de los primeros.

A continuación trataré de hacer referencia a los mismos.

CAMBIOS CLIMATICOS.

Este tema está contemplado en la Agenda 21 (Cap. 9 de la Sección II: Protección de la atmósfera: La transición energética).

El tema cobra importancia desde hace algún tiempo porque los científicos comienzan a observar un aumento general de la temperatura de la tierra, originada en un proceso que podemos describir de la siguiente manera: la industrialización primero y luego el avance tecnológico hacen que los países desarrollados multipliquen la instalación de industrias que en su proceso productivo elaboran cierta sustancias químicas denominada Clorofluorocarbonos (CFC), normalmente empleadas en equipos de refrigeración y en aerosoles.

Alrededor de la tierra, en una distancia que oscila desde los ll a los 25 km. encontramos una capa de ozono, que impide el paso de los rayos ultravioletas.

Los CFC destruyen una de las dos moléculas de oxígeno que contiene el átomo de ozono, permitiendo así el paso de los rayos ultravioletas.

Esto produce consecuencias serias en el planeta: en primer lugar por las enfermedades que causa, tales como cáncer de piel, enfermedades oculares, desertificación y alteración de la cadena trófica.

Otra de las consecuencias de las emisiones de CFC y de otros gases de similar composición, tales como el dióxido de carbono, es que los mismos tienen una existencia prolongada (algunos estudios señalan que pueden permanecer en actividad por aproximadamente un siglo), por lo que contribuyen a retener el calor del sol, produciendo lo que se conoce como "efecto invernadero".

Este calor excesivo hace que se evaporen aguas, firmándose nubes que luego retornan a la tierra en forma de lluvias. De allí que se producen actualmente fenómenos de intensas lluvias donde antes no era común, y por supuesto, alterando climas, flora, fauna, desertificando suelos por el excesivo escurrimiento de las aguas.

Estas preocupaciones fueron canalizadas en el Capítulo 9 de la Agenda 21. En las reuniones preparatorias de la CNUMAD, no hubo acuerdo sobre todos los temas tratados con referencia al tema, por lo que se resolvió continuar la negociación en Río de Janeiro.

Las expresiones en contra de la mayoría de los países en desarrollo no tardaron en llegar, ya que por ejemplo en las etapas posibles de la transición que se plantean los países, no se llegó a un acuerdo sobre: a) Establecimiento de nuevos standares de eficiencia y de emanación; b) creación de estructuras necesarias para las nuevas fuentes y tecnologías energéticas y el desarrollo sostenible, particularmente en los países en desarrollo (de allí que figuran entre corchetes, como prueba de que ello no fue negociado).

Muchos gobiernos de los PED presentes en Río se mostraban sumamente preocupados por la firma del Convenio. Las espectativas alcanzadas en las reuniones preparatorias se desvanecían con el pasar de los días en que transcurrió la Conferencia.

En especial, la Alianza de Pequeños Estados Islas (AOSIS), de 22 miembros, entre los que están presentes - entre otros- Samoa, Micronesia, Papua, Nueva Guinea, Tuvalu, Islas Maldivas, se mostró preocupado pues el Convenio sobre Cambios Climáticos no impone a los países desarrollados compromisos concretos para frenar las emisiones de gases cloro fluoro carbonados que afectan la capa de ozono y producen el efecto invernadero, con la consecuencia que al aumentar la temperatura, se produce el derretimiento de los hielos polares, amenazando la existencia misma de muchos estados cuya altura a nivel del mar es escasa.

Ratificando lo expuesto, el Primer Ministro de Malasia manifestó que no firmaría el tratado a pesar de ser uno de los países mas interesados -y afectado- por el problema, por no tener este documento objetivos concretos "se puede firmar y no hacer nada y sin embargo no contravenir la Convención", señaló.

Basta recordar dos casos puntuales: Estados Unidos es el emisor mas grande del mundo de dióxido de carbono, y se ha negado sistemáticamente a la posibilidad de limitar las emisiones. En cambio, Canadá, viene reduciendo durante estos últimos diez años el 19 por ciento las emisiones de este gas, ello enmarcado en un plan de gobierno denominado "Plan Verde".

Por esta razón es que tampoco se llegó a un acuerdo sobre los fondos que debían destinar los países para poner en práctica la agenda.

DIVERSIDAD BIOLOGICA.

El tema se trata en el Capítulo 15 de la Agenda 21.

En primer lugar se define a la diversidad biológica como "la variabilidad de organismos vivos, de cualquier fuente, incluidos, entre otras cosas, los ecosistemas terrestres y marinos y otros ecosistemas acuáticos y los complejos ecológicos de los que forman parte; comprende la diversidad dentro de cada especie, entre las especies y de los ecosistemas" (art. 2 del Convenio).

Cabe aclarar que todo lo expresado en la Agenda 21 contribuyó a sostener el Convenio, que se elaboró en las reuniones preparatorias a la Cumbre de Río, y que finalmente el Convenio se terminó de negociar allí.

Por qué este tema fue el mas problemático de la Conferencia de Río.

La caída definitiva del muro de Berlín eliminó la división Este-Oeste, pero se profundizó la confrontación Norte-Sur, y fue el tema de la Diversidad Biológica el que lo reflejó claramente.

Existen en nuestro planeta millones de plantas diferentes, animales, microorganismos.

Cada una de las especies vegetales se desarrolla en un hábitat (lugar o tipo de ambiente en el que existen naturalmente un organismo o una población), que a su vez forma parte de un ecosistema (complejo dinámico de comunidades vegetales, animales y de microorganismos y el medio no viviente que interactúan como unidad funcional).

Cada semilla contiene genes (unidades funcionales que transmiten la herencia), que a través de la ingeniería genética y de la biotecnología, se han comenzado a formar Bancos, donde se aloja a este material genético a bajas temperaturas, previo análisis de las propiedades que las mismas poseen, para ser utilizadas por ejemplo en la industria farmacéutica, en la alimentación, etc.

El conflicto surge porque los principales detentadores de la tecnología no son precisamente los propietarios de los recursos naturales.

Los países desarrollados cuentan con esa tecnología y generalmente es en los países en desarrollo, situados en áreas tropicales o subtropicales donde se encuentra la mayor variedad de especies vegetales.

Es importante destacar que es en las selvas tropicales y subtropicales donde se encuentran especies silvestres, portadoras de la mayor pureza genética; todo lo contrario ocurre con las especies domesticadas o cultivadas donde han influido los seres humanos en el proceso de evolución, normalmente para satisfacer sus propias necesidades.

Y es así como se llega a Río, con un Convenio semielaborado en las reuniones preparatorias de Ginebra de l99l y Nairobi, en mayo de l992, en las que Estados Unidos lo había adoptado provisionalmente.

Prácticamente fue una sorpresa la negativa rotunda de Estados Unidos en firmar la Convención. Durante los primeros días en los que se desarrolló la CNUMAD, otros países tenían dudas en firmar la Convención, por ejemplo Bill Dumont, de la firma Productos Forestales Occidentales LTDA. con sede en Canadá, expresó que concordaba con Bush y pronosticó que el Gobierno de Canadá haría lo mismo.

Dentro de la Comunidad Económica Europea, Francia y Gran Bretaña al principio tenían reservas, al igual que Japón.

Finalmente el único opositor fue Estados Unidos.

Cuáles fueron los motivos?.

En primer lugar el financiamiento: Estados Unidos pretende apoyar la financiación de los proyectos a través del Global Environment Facility (GEF), que administra el Banco Mundial, un fondo único, donde las contribuciones de los donantes no están sujetas a condicionamientos. Los países en desarrollo quieren un fondo separado del GEF, que reconozca la soberanía exclusiva sobre la riqueza biológica, a diferencia de otros recursos que son considerados "patrimonio común de la humanidad".

Los países en desarrollo sostiene que las decisiones sobre los prestamos otorgados por el Banco Mundial a través del GEF no son democráticas, pues sólo cuentan las opiniones de los donantes.

Forma diferente adoptó la Convención en el artículo 21, donde "el mecanismo funciona bajo la autoridad y orientación de la Conferencia de las Partes". El conflicto surge de la aplicación de los artículos 20, 23 y 31, de donde se concluye que los países en desarrollo tienen la facultad de exigir a los países desarrollados los aportes suficientes para cumplir los objetivos del Convenio, circunstancia que no fue del agrado de Estados Unidos.

Por ello, este país dijo que sería un cheque en blanco para los países desarrollados, pues se los obliga a pagar millones de dólares para conservar el medio ambiente de los países pobres.

Otro de los temas cuestionados por Estados Unidos fue el tema de la Transferencia de Tecnología. Tal como lo señala el artículo 16 del Convenio, se regula el acceso a la tecnología, como su transferencia, y las Partes Contratantes se comprometen a "asegurar y/o facilitar a otras Partes Contratantes el acceso a tecnologías pertinentes para la conservación y utilización sostenible de la diversidad biológica", asegurándose para los países en desarrollo condiciones preferenciales.

Se regula también el caso de las tecnologías sujetas a patentes y otros derechos de propiedad intelectual, mediante una "protección adecuada" a través de medidas legislativas, administrativas y políticas, incluyendo la regulación necesaria para que el sector privado "facilite el acceso a la tecnología".

A pesar que el texto fue debilitado a pedido de Estados Unidos, igualmente este país se mostró reticente pues según expresó en Estados Unidos, en este campo - a nivel de legislación interna- no existe regulación alguna.

Todo el tema de la biodiversidad está en relación directa con el desarrollo sustentable y la propiedad de los recursos naturales.

Basta recordar lo expresado por el Grupo de los 77, refiriéndose al desarrollo, el que requiere como objetivo primario el desarrollo de los países. Los países que pertenecen a este grupo desean elevar el nivel de vida de sus pueblos y erradicar la pobreza. Pero para ello se ven en la necesidad de explotar al máximo sus recursos naturales para colmar sus necesidades presentes como también el futuro.

Señalaron también que el tema de la soberanía sobre los recursos naturales está fuera de discusión en Río de Janeiro.

Los países desarrollados tienen la tecnología, el Know-how, y pueden conseguir los recursos que no poseen,por lo tanto, la CNUMAD deberá hacer lo necesario para equilibrar las formas de desarrollo de una manera equitativa.

E inmediatamente surgen datos que indican que en los países en desarrollo, por la gran necesidad de intensificar los cultivos, se talan bosques a fin de tener mas áreas cultivables, se cambian especies, a través de la biotecnología, por especies mas "rentables", destruyendo el ecosistema reinante. He aquí la necesidad de conservar y preservar la diversidad biológica.

Y como apunta el capítulo respectivo de la Agenda 21, todos los esfuerzos serán preferentemente enfocados a la conservación y preservación "in situ", es decir, en el lugar de origen de las especies.

Opiniones diversas estuvieron presentes en Río, por la actitud de Estados Unidos:

- Representantes de varias Organizaciones no Gubernamentales, incluidas las estadounidenses declararon:"Es otro clavo en el ataúd de la Cumbre de la Tierra".

- Greenpeace señaló: "Bush socavó las posibilidades de avanzar en materia de biodiversidad en aras de los intereses empresariales de Estados Unidos".

-" Estoy desilusionada por la negativa de Estados Unidos", dijo la Primer Ministro de Noruega Gro Harlem Brundtland.

- El aspirante a la Presidente de Estados Unidos por el Partido Demócrata expresó: "Bush atrasa el progreso e invita a una era de tensión y suspicacia mundial".

Como alternativa a la Convención de Diversidad Biológica, Estados Unidos buscó el apoyo internacional para firmar un "acuerdo para la ordenación, conservación y el desarrollo sostenible de los bosques", sin fuerza jurídica obligatoria y además se comprometió a aportar 150 millones de dólares durante 1991 para la preservación y reforestación del planeta.

El Primer Ministro de Malasia rechazó la propuesta estadounidense con estos conceptos:"el Norte nos está quitando nuestra libertad a tener una vida, a extraer la poca riqueza que tenemos, y a liberarnos del hambre, las enfermedades y la pobreza. Nosotros no cortamos los bosques tontamente. Necesitamos espacios para vivir y para la agricultura, así como también requerimos el dinero de la venta de la madera".

Palabras que sintetizan la situación de los países del tercer mundo o segundo mundo luego de los acontecimientos producidos en la Europa del Este.

Nuevamente la discusión se plantea entre los países industrializados, interesados en normas generales que regulen la deforestación y las quemas, enderezando la cuestión del "desarrollo sustentable" de los bosques para evitar que se acelere aún mas el ritmo de devastación que actualmente es de 17 millones de hectáreas por año, lo que acarrea también la pérdida de la diversidad biológica. El ritmo se acelera, ya que en la década pasada eran ll millones de hectáreas el porcentaje de devastación anual.

Y por otro lado los países en desarrollo, propietarios de las mayores selvas y bosques tropicales, donde se calculan que habitan entre el 50 y el 75 por ciento de las especies vegetales

y animales.

POBLACION - MUJER - INFANCIA.

Esta temática está tratada en los Capítulos 5 y 24 de la Agenda 21.

El capítulo 5 fue uno de los menos discutidos, sólo que no hubo consenso sobre el dinero necesario para financiar el plan.

A pesar que no se habló directamente del tema "población", el mismo está directamente relacionado con el desarrollo.

Dos versiones podemos rescatar de la Cumbre de la Tierra: una mas optimista, sostiene que el crecimiento poblacional no es acelerado ni excesivo, pues estiman que las tasas de crecimiento poblacional han decaído en las últimas décadas, sucede que la población no ha disminuido pues la tasa de mortalidad también disminuyó, el promedio de vida es mayor.

Esta postura estima que causa mas daño en los temas ecológicos la contaminación por el empleo de sistemas de producción en los que se utiliza la tecnología que podemos llamar "sucia", que provoca un fuerte impacto ambiental, superior al crecimiento poblacional.

Otro aspecto de esta postura es el consumo, que tiene un efecto peor que el crecimiento poblacional: según informes de Naciones Unidas, un 25 por ciento de la población mundial pertenece a países desarrollados, y consumen el 75 por ciento de la energía mundial, el 79 por ciento de todos los combustibles comerciales, el 85 por ciento de todos los productos de madera y el 72 por ciento de todo el acero producido".

Se apunta entonces a la concientización de los países desarrollados en un mejor reparto, en un acceso a la tecnología a favor de los países en desarrollo, en democratizar las utilidades de los países desarrollados en beneficio de toda la humanidad.

Por otro lado hay opiniones mas pesimistas: existen actualmente 5.480 millones de personas sobre el planeta; para el año 2000 se llegará a 6.260 (sólo en 8 años); y para el 2025 como mínimo se llegará a 10.000 millones. O sea que el crecimiento es sumamente vertiginoso, lo suficientemente rápido como para que la humanidad no tenga tiempo para pensar en los recursos necesarios que se necesitarán para alimentar a esta población, ni tiempo suficiente para buscar fuentes alternativas de donde obtenerlos.

Otro aspecto negativo es el índice de pobreza de esta población. Actualmente existen 1.000 millones de pobres sobre la tierra, de los cuales 737 pertenecen a Asia; 273 a Africa y 204 a América Latina (según informes del Fondo de Naciones Unidas para la Población), y la mayor parte del crecimiento (el 83 por ciento) se dará en los países en desarrollo, donde ya se concentra el 77 por ciento de la población.

Intima relación guarda el problema poblacional, la explosión demográfica, con el tema de la planificación familiar, los métodos de anticoncepción, temas en los que el Vaticano trató de silenciar, de que no quedaran definitivamente en la Agenda 21.

El entredicho mantenido entre el Director del Instituto de Población de Naciones Unidas y el Vaticano se centró en la acusación formulada por el Director del Instituto al Vaticano de haber buscado apoyos necesarios para eliminar de la Agenda 21 y de todos los documentos firmados en Río, lo relativo a la planificación familiar.

Por su parte, el representante de la Santa Sede sostuvo que lo que no se acepta es la planificación por medidas artificiales como tampoco el aborto.

Pareciera que no es tan desacertado lo manifestado por el Jefe de la Delegación argentina que fuera desautorizado luego por la Secretaria del Medio Ambiente y por el Presidente Menem, en cuanto consideró que de adoptar el compromiso de la Declaración de Río, significaría canjear menos chicos por mas automóviles de lujo.

Las mujeres no demoraron su respuesta a estos temas:

Las Organizaciones no Gubernamentales, a través de su representante destacada PLANETA FEMEA, elaboraron un Tratado de Población, que sería presentado a los gobiernos, cuyos principios fundamentales son: a) cuestionan los mecanismos políticos y económicos del actual orden económico que acentúa la pobreza, la desigualdad y marginalidad no sólo de los países del Sur sino cada vez mas de los países del Norte; b) Repensar los patrones de consumo; c) Derecho de las mujeres a controlar sus propias vidas y su sistema reproductivo; d) Asistencia a la salud reproductiva de la mujer, basada en el acceso voluntario, libre y seguro; e) que los métodos anticonceptivos sean transparentes, compatibles con los criterios éticos de la mujer y los derechos humanos.

En general, en el ámbito de las Organizaciones no Gubernamentales se trató de que el tema de la planificación familiar no se identificara en relación directa entre "deterioro ambiental- crecimiento poblacional", sino como un concepto general, para mejorar la calidad de vida, a través de la salud, la educación, etc.-

Según un politólogo brasilero, Frei Betto, el consumo tiene mucho mas importancia que el problema poblacional, y así lo expresó: "No estoy de acuerdo con la tesis de que hay demasiada gente. Quienes más consumen desperdiciando bienes son los pueblos ricos. Un norteamericano consume en su vida la misma energía eléctrica que 55 indúes y 900 nepaleses. Son los pueblos pobres o países en desarrollo quienes tienen muchos bienes, el problema es que no se reparten. El Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional llevan adelante políticas de esterilización involuntaria en estos países..."

Con referencia a este tema de la planificación familiar, la líder feminista Francis Kissling, expresó: "Ninguna mujer tiene que ser forzada a la contraconcepción, pero tampoco a ninguna le puede ser negada. La decisión de la maternidad le corresponde a las mujeres, no al Vaticano".

Cabe aclarar que la líder feminista trabaja en favor de la salud de las mujeres desde 1970 y es presidente de la Organización "Católicos por la Libre Opción", creada en 1973. Es una organización internacional que trabaja brindando una labor educativa por la legalidad del derecho al cuidado de la salud reproductiva, especialmente a la planificación familiar y el aborto. Bajo su dirección -según nota publicada en Terra Viva, del 14 de junio de l992-, se ha transformado en una de las fuerzas de vanguardia a favor del cambio en la Iglesia Católica, respecto a temas como el control de la natalidad, el aborto y el status de la mujer.

La Delegada de la representación de la Iglesia Católica, explicitó : "Para el Vaticano, el hombre no podrá ser jamás un problema ambiental, por el contrario, el ser humano es el centro de toda la naturaleza, por cuanto es el único capaz de ser consciente de si mismo y de todo lo que la rodea. Muchas veces el problema poblacional es usado por los demógrafos para manipular a los países pobres y obligarlos a introducir prácticas inhumanas de control de natalidad. Sin embargo, jamás hubo oposición a la necesidad de crear programas que eduquen a las familias sobre como espaciar y disminuir su número de hijos".

Según se observa, la polarización de las posiciones se origina porque para la Iglesia Católica hablar de población es hablar de planificación familiar. El Cardenal John O Connor, en el año 1990, durante el discurso pronunciado por el día de la Tierra, dejó traslucir el temor por el accionar de las mujeres en los movimientos ambientalistas al decir: "Uno de los medios mas peligrosos en el mundo de hoy es el vientre materno. Millones de niños mueren allí cada año".

En cambio para la posición de los movimientos ambientalistas, que en cierta forma podemos identificar con el pensamiento de Kissling, las mujeres deben tener derecho a elegir libremente.

La agenda de las mujeres fue muy interesante y con gran número de asistentes. Se trataron temas como: solidaridad y diversidad; biotecnología y biodiversidad; consecuencias de la deuda externa para las mujeres; políticas de población, salud y medio ambiente; ética y responsabilidad ambiental; militarismo y medio ambiente; consumo del Norte y del Sur; Mujer, pobreza y Reforma agraria.

En las comisiones específicas donde se trató el tema de la biodiversidad, también se trató del tema con relación a la mujer, en cuanto la gran tarea que tiene la mujer rural en el conocimiento de las especies vegetales, y sus propiedades medicinales. Del mismo modo, la mujer que vive en zonas urbanas tiene una gran función con relación al consumo, al cuidado de los niños, a la alimentación. Por lo que debe permitirse a la mujer una mayor participación en la toma de decisiones relativos a los temas ambientales y del desarrollo.

Y finalmente me referiré a la INFANCIA y su relación con el medio ambiente.

Todos los espectadores que estábamos presentes en la Ceremonia inaugural de la CNUMAD fuimos sorprendidos cuando a continuación de las palabras de apertura del Presidente de la Conferencia, Maurice Strong, de la Primera Ministra de Noruega, Gro Harlem Grundtland, y de otras personalidades, comienza a acercarse el barco vikingo, llamado "Galia", a bordo del cual venían niños que representaban a todas las regiones del planeta y traían bolsas con muchos mensajes de niños de todo el mundo con deseos que los mayores cuiden a la tierra porque ellos así lo necesitan. No fueron pocas las lágrimas de emoción que se derramaron allí.

Los niños son los mayores perjudicados en este camino incesante de la degradación ambiental. Por el agujero de ozono, por la polución atmosférica, por la alimentación que cada vez está mas contaminada por pesticidas, etc., por el aire contaminado, por las aguas, que a veces resulta escasa, y en otras también está contaminada.

James Grant, Director Ejecutivo de UNICEF, señaló la importancia de los niños en Río 92: "Ellos son vulnerables, son todo nuestro futuro y el desarrollo dependerá de ellos".

En la Convención de los Derechos del Niño y en la Declaración de la Cumbre Mundial por los niños también se señaló: "El crecimiento de las mentes y cuerpos de los niños es particularmente susceptible a los factores ambientales".

La Carta de la Tierra y la Agenda 21, incluyeron programas para proteger a la niñez de la degradación ambiental, en atención a que 40.000 niños mueren por día, víctimas de falta de agua, desnutrición, hambre, consecuencias lógicas de la pobreza y la degradación de sus medio ambientes.

El artículo 6 de la Convención de los Derechos del Niño dice: "Los Estados Partes reconocen que todos los niños tienen el derecho inmanente a la vida ... y aseguran al máximo de extensión posible la supervivencia y el desarrollo de los niños...".

Podemos culpar,y sin hesitación alguna, que el no cumplimiento de los preceptos de la Convención se debe a elecciones de políticas por parte de los dirigentes, de los gobiernos, que privilegian aspectos económicos actuales (como por ej. la deuda externa), en lugar de elegir políticas de futuro, cuidando, protegiendo a la niñez, quienes serán el futuro próximo.

Y para finalizar, no puedo dejar de referirme a la violencia ejercida contra los niños en Brasil. Para aquellos que ignoran la problemática de la niñez marginada en Brasil, podemos decir que ello es consecuencia de las transformaciones poblacionales; gran parte de la población campesina, abrumada por la pobreza, por la desocupación, deciden vivir en la ciudad, ciudad que no siempre ofrece las condiciones mínimas que requiere una familia (habitación, alimentos, salud). Ello conduce a la desintegración del núcleo familiar, a que los menores deban deambular en busca de trabajos, transitorios, mal pagos, en situación de verdadera explotación y Río de Janeiro se encuentra hoy con numerosos niños de 5 a 15 años que son los verdaderos moradores de las calles, durante las noches.

Paralelamente, ciertos grupos, según algunos informes son cuadros "para-policiales", que se denominan "escuadrones de la muerte", descargan su violencia fatal sobre esos niños, quizás con el pretexto que "esos niños son los futuros delincuentes".

No es así como se elimina la delincuencia. Es eliminando la marginación, la pobreza, la desocupación, como se lucha contra la delincuencia. Y ojalá este nos sirva como ejemplo para que no ocurra lo mismo con nuestros niños.

Y lamento decir que Río de Janeiro, para la Eco 92, tenía una visión diferente. Para no preocupar al extranjero que llegaba a la Cumbre de la Tierra, los "meninos de rua" fueron desalojados, expulsados, durante esos días, para que Río luzca brillante, imponente y muy alegre.

CONCLUSION.

La Conferencia de Río fue importante como ejemplo de conocimiento y concientización. La frase "Hay que salvar al Planeta", así lo indica.

Se firmaron convenios importantísimos que quizás no sean cumplidos desde hoy en su totalidad por las Partes, pero estamos en presencia del surgimiento de una nueva "moral internacional", a la que todos los países, tarde o temprano, deberán respetar, por el principio mismo de la supervivencia.

Entonces cuando pensamos en la CNUMAD y sus ambivalencias, no debe ser con pesimismo, sino con la fe de que los dos actores más importantes de la Cumbre -los gobiernos y la sociedad civil-, han iniciado una ardua lucha, a la que por supuesto también dedicaré mi esfuerzo.

Nota aclaratoria

Las citas son extraídas en forma textual de la información periodística del diario "Terra Viva" publicado con motivo de la Cumbre de la Tierra.