El proyecto de construcción del Puente de La Serna había generado un fuerte conflicto entre dos importantes grupos vecinales del Municipio de Avellaneda: por un lado, los vecinos de Villa Modelo reclamaban la construcción del puente que el Municipio de Avellaneda había prometido llevar adelante con o sin el financiamiento del Banco Mundial, y por el otro lado, los vecinos del Parque de La Serna (minoritarios pero muy bien organizados y asesorados) se oponían al proyecto. Este segundo grupo había tomado contacto con el Banco Mundial a través de distintos medios para manifestar su oposición al proyecto argumentando que faltaban estudios de impacto ambiental y de alternativas, y asegurando que iban a exponer el tema a los medios de comunicación.

Frente a este escenario, mientras los plazos del Municipio de Avellaneda se acortaban y debían comenzar la construcción del puente, el Banco Mundial tenía que tomar una decisión sobre el eventual financiamiento de la obra en cuestión.

¿Qué tipo de riesgos enfrentaban el Banco Mundial y el Municipio de Avellaneda?

El Banco Mundial corría el riesgo de quedar en medio de un conflicto vecinal que podía llegar a tener un impacto público negativo para el Banco Mundial.

El municipio de Avellaneda, por su lado, se había comprometido públicamente a la construcción del puente sin importar la fuente de financiamiento. De todos modos, los beneficios por el financiamiento del Banco Mundial eran los siguientes:

La solución

Frente a este conflicto el Banco Mundial y el Municipio de Avellaneda buscaron una estrategia que permitiera alcanzar los siguientes objetivos:

· Exponer públicamente la existencia de todos los estudios previos requeridos para la construcción del puente y garantizar, simultáneamente, el libre acceso a esta documentación a cualquier persona interesada en su lectura.

· Generar las condiciones para garantizar que la mayor cantidad posible de interesados pudieran presentar sus argumentos, sugerencias y/o estudios alternativos a favor o en contra del proyecto para luego poder evaluar el curso de acción a seguir.

· Desarrollar un contexto de transparencia y de participación ciudadana que aumentara la legitimidad de cualquier curso de acción que pudiera tomar el Banco Mundial.

Para conseguir con éxito estos objetivos el Banco Mundial, a través de la Lic. Sandra Cesilini le propuso al Municipio de Avellaneda llevar adelante una audiencia pública. Con este fin, se contactó a la ONG Poder Ciudadano, capítulo argentino de Transparencia Internacional. Poder Ciudadano conocía el procedimiento de audiencias públicas a través de dos experiencias concretas en la Provincia de Mendoza y en al Ciudad de Buenos Aires.

En el primer caso Poder Ciudadano llevó a cabo una audiencia pública para garantizar la transparencia en la renovación del contrato entre el gobierno de Mendoza y la empresa IBM para la provisión de servicios informáticos en el área de Rentas. Es importante remarcar que la Lic. Sandra Cesilini participó de esta experiencia como observadora convocada por Poder Ciudadano.

En el segundo caso se trató de dos audiencias públicas para monitorear el proceso licitatorio de la línea H de subterráneos de la Ciudad de Buenos Aires. La primera de estas audiencias públicas se llevó a cabo para controlar las condiciones de transparencia del pliego de precalificación y la segunda audiencia tuvo como objetivo el monitoreo del pliego de licitación.

Con estos antecedentes Poder Ciudadano aceptó el desafío que implicaba, contando con sólo 20 días, capacitar y asesorar al Municipio de Avellaneda para organizar y ejecutar una audiencia pública.

Una audiencia pública es un proceso para lograr una decisión política o legal con transparencia y legitimidad. Se trata de una instancia en el proceso de toma de decisión administrativo o legislativo en la cual el responsable de la decisión habilita un espacio para que todas las personas o partes que se verán afectadas por esa decisión o tengan un interés particular, expresen su opinión antes de que cualquier curso de acción sea tomado.

Esta instancia servirá para que el responsable de tomar la decisión acceda a las distintas opiniones, en forma simultánea y en pie de igualdad, sobre el tema en discusión a través del contacto directo con los interesados. Las opiniones así recogidas son de carácter consultivo y no vinculante.

Sin embargo, la autoridad debe luego fundar su decisión teniendo en cuenta su evaluación de las opiniones recogidas, aceptándolas o rechazándolas de acuerdo a su criterio.

La audiencia pública ayuda a tomar una decisión basada en la mayor cantidad de información disponible. Esto es posible gracias a que la audiencia pública cumple con dos importantes objetivos simultáneamente:

Para la realización de una audiencia pública en el Municipio de Avellaneda Poder Ciudadano diseño una estrategia en dos etapas:

Esta etapa comenzó con un taller de capacitación para los funcionarios del Municipio de Avellaneda. Debido a que el Municipio de Avellaneda no tenía una ley de audiencias públicas, sus funcionarios debieron ser capacitados en esta nueva metodología. El taller fue diseñado y llevado a cabo por Poder Ciudadano. Esta capacitación revistió suma importancia debido a que estuvo dirigida a las personas que estarían a cargo del expediente y de la inscripción de participantes, a la coordinadora de la audiencia pública y a otros empleados del Municipio de Avellaneda que tendrían algún tipo de vinculación con el proyecto.

Al taller de capacitación siguió la convocatoria a la audiencia pública. El tema de difusión, publicidad y circulación de la información resulta crítico en cuestiones en las que está involucrada la participación ciudadana. La convocatoria se hizo efectiva a través de los dos principales periódicos de tirada nacional y reforzada a través de medios locales (radio, medios gráficos, TV y vía pública). Paralelamente, se realizaron invitaciones personalizadas a través de llamadas telefónicas a los representantes de los dos grupos vecinales en conflicto.

Una vez capacitado el grupo de funcionarios que coordinaría la audiencia pública y hecha la convocatoria, se abrió una oficina de atención al público. El horario de atención al público era de 10:00 a 14:00 y para facilitar la inscripción de aquellos participantes que por razones laborales no podían concurrir personalmente a la oficina se habilitó un línea telefónica para que pudieran inscribirse enviando una fotocopia del documento del identidad vía fax. La consigna de los funcionarios que coordinaron esta oficina fue siempre facilitar la inscripción y la evacuación de consultas. Para cumplir al máximo con este objetivo se colocó un cartel informativo en la oficina de consulta, invitando a los interesados a formular preguntas, quejas o denuncias para que se comuniquen con la Fundación Poder Ciudadano. De este modo, se pudo obtener un control mediato, a través de los propios interesados en participar.

El buen funcionamiento de la oficina resultó un factor clave para el éxito de la experiencia debido a que el expediente de la audiencia pública se encontraba en esta oficina. El libre acceso al expediente permitió exponer y poner al alcance de los interesados todos los estudios requeridos para el proyecto del puente de La Serna. De nada hubiera servido la realización de la audiencia pública si los interesados no hubieran contado con la información necesaria y relevante sobre el tema que se iba a discutir.

Como resultado de la muy buena convocatoria llevada a cabo en la etapa preliminar, se presentaron a la audiencia pública más de 450 vecinos. Por el lado de las autoridades se encontraba el Intendente del Municipio de Avellaneda y otros altos funcionarios de la Secretaría Nacional de Transporte y del Banco Mundial. La presencia y participación activa del Intendente como presidente de la audiencia pública fue un hecho clave para confirmar el compromiso de las autoridades frente al conflicto de los vecinos.

De este modo, la audiencia pública resultó el escenario ideal para que el equipo técnico de la Secretaría de Transporte pudiera explicar las mejoras que se habían hecho con respecto al proyecto original ( pantallas antirruido, incorporación de una bicisenda, restricción a la circulación de tránsito pesado y protección de las áreas verdes) y mostrar el resultado de los distintos estudios de factibilidad, impacto ambiental, etc.

Por su lado, un representante del Banco Mundial expuso sobre las normas de medio ambiente y la importancia para el Banco Mundial de la participación ciudadana en este tipo de proyectos.

La Audiencia pública transcurrió en orden y duró más de 4 horas, con la participación de más de 60 oradores.

Después de las exposiciones del público quedó bien claro que el proyecto Puente de La Serna era de suma importancia para aliviar el trásito en los otros dos puentes de la zona y que las posturas en contra, desde distintos puntos de vista ambiental-ecológicos, no tenían ningún sustento técnico y además estaban desactualizadas con respecto a las nuevas mejoras del proyecto.

Finalmente, durante la audiencia pública Poder Ciudadano relevó la opinión de los participantes a través de encuestas autoadministradas y las principales opiniones fueron las siguientes:

Como resultado final de esta experiencia de consulta pública, el Banco Mundial tomó la decisión de financiar la construcción del Puente de La Serna. Es importante remarcar la estrategia del Banco Mundial de comunicar a todas aquellas personas que participaron de la audiencia pública la decisión tomada por el Banco Mundial. Esta comunicación se realizó a través de una carta firmada por el Banco Mundial, la Secretaría de Transporte Nacional y el Municipio de Avellaneda.

La experiencia de la audiencia pública "Puente de La Serna" resultó una solución simple y económica para los problemas que enfrentaban el Banco Mundial y el Municipio de Avellaneda en su totalidad: autoridades y vecinos.

Teniendo en cuenta esta experiencia concreta, se puede afirmar que el modelo aporta las siguientes soluciones:

Finalmente, el caso "Puente de La Serna" demostró que el metodo de audiencias públicas monitoreadas externamente por una ONG puede ayudar a reducir el conflicto y permite tomar decisiones más legítimas y transparentes.