Ha resultado curioso que quienes hist\u00f3ricamente denostaron al Mercosur, se est\u00e9n rasgando las vestiduras por la salida argentina de las negociaciones regionales de comercio regulado la semana pasada.<\/p>\n
\u00bfEstos reputados analistas han cambiado de posici\u00f3n? \u00bfSe volvieron latinoamericanistas de pronto? O, \u00bfen realidad, lo que ha cambiado fue el Mercosur? La repuesta a ello me llev\u00f3 a hacer una serie de reflexiones un tanto deshilvanadas, pero creo que en el fondo se encontrar\u00e1 claridad.<\/p>\n
Hubo una continuidad en el eje entre Argentina y Brasil desde los ochenta y eso le dio estabilidad al Mercosur, debido a que la mayor\u00eda de los procesos fueron homog\u00e9neos, aunque con matices propios, socialdem\u00f3cratas en aquella d\u00e9cada, neoliberales en la siguiente, progresistas en el nuevo milenio, y tambi\u00e9n en el giro conservador de mediados del presente decenio.<\/p>\n
Ello hizo que desde los acuerdos Alfons\u00edn-Sarney,<\/strong> el proceso de integraci\u00f3n selectiva inicialmente con Brasil, luego con Uruguay y finalmente con Paraguay, tuviera dos formas predominantes: una primera en los ochenta y en la fase progresista en el nuevo milenio, la cual ante avance de la globalizaci\u00f3n deb\u00eda generar los recaudos necesarios para proteger a las sociedades frente a ella; la otra en los noventa, y con el giro conservador de hace un lustro, utilizarla como un escal\u00f3n para su acceso.<\/p>\n Fue en esta \u00faltima instancia donde el Mercosur fue institucionalizado a favor de la integraci\u00f3n global en el marco de los Acuerdos OMC Plus, como se observa en los anunciados con la Uni\u00f3n Europea y la Asociaci\u00f3n Europea de Libre Comercio, cuando existe una fuerte disputa entre la tr\u00edada occidental que adem\u00e1s del viejo continente, tiene a Jap\u00f3n y Estados Unidos como protagonistas y del otro lado, a la ascendente China.<\/p>\n La insistencia en \u201cflexibilizar\u201d al Mercosur tambi\u00e9n ha ido avanzando desde la firma del acuerdo de comercio regulado con la UE, como qued\u00f3 claro en la reuni\u00f3n del bloque en Santa Fe el a\u00f1o pasado, donde se resolvi\u00f3 dejar en libertad de acci\u00f3n a cada uno de los socios regionales para aplicarlo una vez sancionado localmente, sin esperar la aprobaci\u00f3n de todos para que la puesta en funcionamiento del instrumento negociado sea en un mismo momento. Esta ha sido una de las externalidades m\u00e1s eficientes para garantizar la continuidad del programa globalista, a\u00fan frente a los cambios pol\u00edticos que puedan acontecer.<\/p>\n Est\u00e1 claro que en todas estas condiciones el proceso integrativo del Cono Sur no estar\u00eda cumpliendo con un prerrequisito fundamental: tener objetivos autonomizantes para que sea beneficioso para nuestras sociedades. Como nos ense\u00f1\u00f3 hace muchas d\u00e9cadas Juan Carlos Puig<\/strong>, la integraci\u00f3n no es buena por s\u00ed misma, es necesario ver en qu\u00e9 paquete est\u00e1 envuelta<\/p>\n Un dato no menor en este breve diagn\u00f3stico es que Washington est\u00e1 dando la vuelta al multilateralismo y a los criterios OMC Plus desde la llegada de Trump<\/strong> y ensayando otras alternativas.<\/p>\n La llegada de China como variable independiente en la Argentina, y tambi\u00e9n en la regi\u00f3n, puso patas para arriba el comercio intrarregional y debilit\u00f3 al Mercosur, pero la fuga hacia adelante que proporciona el TLC no es una soluci\u00f3n, sino que agravar\u00e1 los problemas productivos del Bloque.<\/p>\n Pero volviendo a la decisi\u00f3n del gobierno argentino de dejar las negociaciones del mercado regional con Corea del Sur, Canad\u00e1 y otros actores, es la evidencia m\u00e1s clara de que la sinton\u00eda que se hab\u00eda observado en el pasado se rompi\u00f3. El resultado electoral de octubre de 2019 puso en esquinas opuestas a los gobiernos de Brasil y Argentina. Como resultado de ello, Bolsonaro<\/strong> profundiz\u00f3 y aceler\u00f3 su agenda de integraci\u00f3n neoliberal al mundo, mientras Buenos Aires se estar\u00eda alejando de ese paradigma. Por ello, en la ya mencionada reuni\u00f3n de Santa Fe, intent\u00f3 acelerar el proceso de apertura anunciando la baja de un 50 % del Arancel Externo Com\u00fan, pero las presiones internas, sobre todo de los industriales, lo obligaron a replegar esas decisiones en diciembre \u00faltimo.[1]<\/a><\/p>\n Es probable, y a pesar de las intenciones declaradas por el Palacio San Mart\u00edn, que las negociaciones pierdan impulso, no s\u00f3lo por la acci\u00f3n del gobierno de Alberto Fern\u00e1ndez<\/strong>, sino por una retracci\u00f3n general de los conceptos que las gu\u00edan, salvo que quienes las impulsan aqu\u00ed y en el mercado regional asuman el rol de profetas levantando El camino de la Servidumbre<\/em> como bandera.<\/p>\n Por eso ha resultado curioso que esos sectores que tradicionalmente fueron refractarios al Mercosur, ahora parecen defenderlo, y es claro por qu\u00e9 lo hacen. El mercado regional hoy se ha convertido en el primer escal\u00f3n para llegar a la globalizaci\u00f3n que la alica\u00edda tr\u00edada occidental promete, no en un instrumento de la unidad y hermandad del Cono Sur. Mucho menos, para generar los necesarios recaudos que hay que tener frente a ella y lograr beneficios para nuestros pueblos.<\/p>\n