+ {"id":23788,"date":"2022-09-30T08:22:46","date_gmt":"2022-09-30T08:22:46","guid":{"rendered":"http:\/\/www.iri.edu.ar\/?p=23788"},"modified":"2022-09-27T23:18:44","modified_gmt":"2022-09-27T23:18:44","slug":"a2022-africa-articulos-mateo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.iri.edu.ar\/index.php\/2022\/09\/30\/a2022-africa-articulos-mateo\/","title":{"rendered":"A2022 Africa Art\u00edculo Mateo"},"content":{"rendered":"
Departamento de \u00c1frica<\/div>\n

Art\u00edculos<\/p>\n

El S\u00e1hara Occidental y la carta que ignora el derecho internacional<\/p>\n

Luz Marina Mateo<\/div>\n

Introducci\u00f3n<\/p>\n

\n

Habitualmente, el intercambio epistolar entre Jefes y Jefas de Estado y de Gobierno, suele tener un tono cordial, plagado de formalidades. Esta carta a la que me referir\u00e9 no escapa a la regla. Sin embargo, la particularidad de la misma radica en que, mientras la mayor\u00eda de los textos de este tipo suelen ser respetuosos del Derecho Internacional -o, por lo menos, cuidan las apariencias,- este escrito no guarda ese respeto ni intenta aparentar hacerlo.<\/p>\n

Si bien cualquier persona conocedora del conflicto saharaui ya sabr\u00e1 de qu\u00e9 habla este trabajo, es necesario mencionar, desde el comienzo, que la carta de marras es la que el presidente del Gobierno de Espa\u00f1a, Pedro S\u00e1nchez, dirigi\u00f3 al rey de Marruecos, Mohamed VI, en marzo de este a\u00f1o, en la que afirma que la mejor soluci\u00f3n para el conflicto es ceder a Marruecos la soberan\u00eda sobre el territorio del S\u00e1hara Occidental.<\/p>\n

Cabe aclarar que este trabajo no tiene como fin -por razones de extensi\u00f3n- analizar las causas que llevaron a S\u00e1nchez a enviar esta misiva sino mostrar cu\u00e1l fue la reacci\u00f3n a la misma desde las voces m\u00e1s destacadas del Derecho Internacional.<\/p>\n

Carta marcada<\/p>\n

En medio de la crisis migratoria y tras una serie de desencuentros hispano-marroqu\u00edes en sus relaciones diplom\u00e1ticas[1]<\/sup><\/a>\u00a0(cuyo an\u00e1lisis no es objeto de este trabajo) el 14 de marzo de 2022 Pedro S\u00e1nchez hace llegar a Mohamed VI una llamativa carta en la que expresa:<\/p>\n

Reconozco la importancia que tiene la cuesti\u00f3n del S\u00e1hara Occidental para Marruecos y los esfuerzos serios y cre\u00edbles, en el marco de Naciones Unidas, para encontrar una soluci\u00f3n mutuamente aceptable. En este sentido, Espa\u00f1a considera que la propuesta marroqu\u00ed de autonom\u00eda presentada en 2007 como la base m\u00e1s seria, cre\u00edble y realista para la resoluci\u00f3n de este diferendo (Gonz\u00e1lez, 2022).<\/p>\n

Conviene aclarar desde el inicio, que se trata de un texto unilateral que no ha tenido m\u00e1s respuesta que su difusi\u00f3n por parte del gobierno marroqu\u00ed, cuando lo esperable era que fuese publicada por La Moncloa. Ahora bien, \u00bfpor qu\u00e9 \u201ccarta marcada\u201d? Esta respuesta puede darla cualquier internacionalista: la marca distintiva del mensaje excede las consecuencias del mismo para Espa\u00f1a (por ejemplo, el caso de Ceuta y Melilla) y se centra en la cuesti\u00f3n saharaui y en la ignorancia absoluta del Derecho Internacional por parte de su autor, a lo que se suma el total abandono y negaci\u00f3n de las responsabilidades hist\u00f3ricas y pol\u00edticas que Espa\u00f1a tiene en la descolonizaci\u00f3n inconclusa del S\u00e1hara Occidental, desde 1975 hasta hoy[2]<\/sup><\/a>.<\/p>\n

Principales aspectos jur\u00eddicos obviados por Pedro S\u00e1nchez<\/p>\n

Para comenzar a detallar las omisiones del presidente del Gobierno espa\u00f1ol, se debe destacar, en primer lugar, una violaci\u00f3n al Principio de Autodeterminaci\u00f3n, el cual adquiere valor de ius cogens <\/em>(derecho imperativo), expresado en el reconocimiento -a trav\u00e9s de las Resoluciones 2189 y 2625 de la Asamblea General y en el Protocolo I a las Convenciones de Ginebra de 1949, firmado en 1977- de la legitimidad de las guerras de liberaci\u00f3n nacional que llevan adelante los pueblos sometidos contra las potencias colonizadoras.<\/p>\n

A ello se suma la Resoluci\u00f3n 1514 (XV) de la Asamblea General de Declaraci\u00f3n sobre la concesi\u00f3n de la independencia a los pa\u00edses y pueblos coloniales<\/em>, a la que la doctrina bautiz\u00f3 como \u201cCarta Magna de la Descolonizaci\u00f3n\u201d. En ella se afirma que \u201cLa sujeci\u00f3n de pueblos a una subyugaci\u00f3n, dominaci\u00f3n y explotaci\u00f3n extranjeras constituye una denegaci\u00f3n de los derechos humanos fundamentales y es contraria a la Carta de las Naciones Unidas\u201d. \u201cTodos los pueblos tienen derecho a su libre determinaci\u00f3n\u201d. \u201cLa falta de preparaci\u00f3n en el orden pol\u00edtico, econ\u00f3mico, social o educativo no debe servir de pretexto para retrasar la independencia\u201d. \u201cDebe cesar toda acci\u00f3n armada u otra clase de medidas represivas dirigidas contra los pueblos que buscan la libre determinaci\u00f3n\u201d. \u201cDeben tomarse medidas inmediatas en los territorios no aut\u00f3nomos y en fideicomiso para traspasar los poderes a los pueblos de esos territorios, sin condiciones ni reservas\u201d.<\/p>\n

Esta normativa est\u00e1 vigente para el S\u00e1hara Occidental, seg\u00fan lo ha expresado la Corte Internacional de Justicia en su Opini\u00f3n Consultiva de octubre de 1975, donde expresa que el Tribunal \u201clos elementos e informaciones puestos a su disposici\u00f3n no demostraban la existencia de ning\u00fan v\u00ednculo de soberan\u00eda territorial entre el territorio del S\u00e1hara Occidental, por una parte, y el Reino de Marruecos o el complejo mauritano, por la otra\u201d. Seguidamente, la Corte indica que \u201cno comprob\u00f3 que existieran v\u00ednculos jur\u00eddicos capaces de modificar la aplicaci\u00f3n de la resoluci\u00f3n 1514(XV) en lo que se refiere a la descolonizaci\u00f3n del S\u00e1hara Occidental\u201d (CIJ, 1975).<\/p>\n

Asimismo, cabe se\u00f1alar el reconocimiento que realiza el primer art\u00edculo de los Pactos Internacionales sobre Derechos Civiles y Pol\u00edticos y sobre Derechos Econ\u00f3micos, Sociales y Culturales de 1966 en los que la libre determinaci\u00f3n de los pueblos se presenta como un derecho fundamental de los pueblos y presupuesto del disfrute de los derechos en ellos reconocidos.<\/p>\n

Este principio de autodeterminaci\u00f3n, posee, adem\u00e1s, tres dimensiones: en lo econ\u00f3mico deja en manos de los pueblos la decisi\u00f3n libre y soberana sobre el sistema econ\u00f3mico que adoptar\u00e1n y el derecho a la soberan\u00eda permanente sobre los recursos naturales. En lo social les otorga el derecho de decidir libremente cu\u00e1l ser\u00e1 la forma de organizaci\u00f3n de su sociedad. En el \u00e1mbito cultural \u201cconlleva el derecho a recuperar, mantener y enriquecer su patrimonio cultural as\u00ed como el derecho de todas las personas integrantes del pueblo a la educaci\u00f3n y la cultura\u201d (Pastor Ridruejo, 1996:286).<\/p>\n

En el caso espec\u00edfico del S\u00e1hara Occidental -y como respuesta a la actitud de Pedro S\u00e1nchez-, el 29 de marzo de 2022, un grupo de m\u00e1s de 300 profesores y profesoras de Derecho Internacional oriundos de distintos pa\u00edses europeos y del continente americano, elabor\u00f3 una declaraci\u00f3n que lleva la firma de expertas y expertos de la talla de Antonio Remiro Brotons y Araceli Mangas Mart\u00edn (2022). La misma se titula \u201cDiez precisiones sobre el S\u00e1hara Occidental y el derecho internacional\u201d. Sintetizaremos aqu\u00ed algunos de sus puntos principales con los que argumentan la violaci\u00f3n del derecho internacional que implica la actitud de Pedro S\u00e1nchez:<\/p>\n