{"id":24666,"date":"2022-09-30T16:09:05","date_gmt":"2022-09-30T16:09:05","guid":{"rendered":"http:\/\/www.iri.edu.ar\/?p=24666"},"modified":"2022-09-29T19:07:43","modified_gmt":"2022-09-29T19:07:43","slug":"a2022-economia-articulo-zelicovich","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.iri.edu.ar\/index.php\/2022\/09\/30\/a2022-economia-articulo-zelicovich\/","title":{"rendered":"A2022 Economia Art\u00edculo Zelicovich"},"content":{"rendered":"
Departamento de Relaciones Econ\u00f3micas Internacionales<\/div>\n

Art\u00edculos<\/p>\n

La globalizaci\u00f3n despu\u00e9s de la h\u00edper-globalizaci\u00f3n: cuatro procesos de cambio<\/p>\n

Julieta Zelicovich[1]<\/strong><\/sup><\/a><\/div>\n
\n

El fin de la Guerra Fr\u00eda produjo la consolidaci\u00f3n de un cambio en el orden econ\u00f3mico internacional que se plasm\u00f3 en lo que Rodrik denomin\u00f3 la \u201ch\u00edper-globalizaci\u00f3n\u201d: un conjunto de ideas y pr\u00e1cticas econ\u00f3micas cuyas premisas sosten\u00edan la integraci\u00f3n plena a los mercados globales. Desde los a\u00f1os \u201990 y hasta 2008 el comercio creci\u00f3 con mayor velocidad que el producto bruto internacional, las empresas mediante la expansi\u00f3n de la inversi\u00f3n extranjera directa consolidaron la deslocalizaci\u00f3n y fragmentaci\u00f3n de la producci\u00f3n en cadenas globales de valor, y los mercados financieros marcaron las posibilidades de crecimiento a ritmos in\u00e9ditos. En la hiperglobalizaci\u00f3n \u201cglobalization became the end, national economies the means<\/em>\u201d (Rodrik, 2019, p\u00e1g. 29).<\/p>\n

En la hiperglobalizaci\u00f3n la relaci\u00f3n entre Estado y Mercado se resolvi\u00f3 a favor de este \u00faltimo, con la liberalizaci\u00f3n del comercio, apertura de la cuenta de capital y regulaci\u00f3n de las pol\u00edticas econ\u00f3micas en materia de propiedad intelectual, en favor de las din\u00e1micas de negocios globales. Esta expansi\u00f3n se produjo adem\u00e1s en un contexto m\u00e1s amplio de liderazgo de los EEUU y de la consolidaci\u00f3n del orden liberal internacional. Junto con la apertura econ\u00f3mica, se incluy\u00f3 entonces la consolidaci\u00f3n de instituciones multilaterales orientadas por los principios de no discriminaci\u00f3n, indivisibilidad y reciprocidad difusa; la cooperaci\u00f3n en materia de seguridad, la solidaridad democr\u00e1tica y el ideario internacionalista (Ikenberry, 2017). Como resultado de estas medidas, el producto bruto global se expandi\u00f3 y las econom\u00edas se internacionalizaron; aunque tambi\u00e9n se produjeron importantes efectos distributivos en esa expansi\u00f3n, acompa\u00f1ados por reiteradas crisis y desbalances ante la falta de mecanismos de amortiguaci\u00f3n.<\/p>\n

Desde hace algunos a\u00f1os las crisis y alteraciones en el funcionamiento de la econom\u00eda global comenzaron a acelerarse e intensificarse, instal\u00e1ndose la noci\u00f3n de \u201ccrisis de globalizaci\u00f3n\u201d. El objetivo de este ensayo es analizar las caracter\u00edsticas de dicha crisis, a partir de una serie de transformaciones que se han sucedido entre 2008 y 2022 y que marcan la transici\u00f3n hacia una globalizaci\u00f3n post-hiperglobalizaci\u00f3n.<\/p>\n

A modo de hip\u00f3tesis este trabajo postula que el orden econ\u00f3mico internacional se encuentra en una transici\u00f3n hacia una \u201cglobalizaci\u00f3n post-hiperglobalizaci\u00f3n\u201d; proceso que resulta de la combinaci\u00f3n de (i) un cambio de tipo cuantitativo relativo a los ritmos de expansi\u00f3n de la econom\u00eda global, y de tres cambios de tipo cualitativos que impactan en la relaci\u00f3n Estado-Mercado: (ii) la ruptura de las expectativas de convergencia y la adopci\u00f3n de din\u00e1micas de competencia en la relaci\u00f3n entre Estados; (iii) la asunci\u00f3n de la interdependencia econ\u00f3mica como fuente de vulnerabilidad y (iv) el uso instrumental de las relaciones econ\u00f3micas internacionales.<\/p>\n

Procesos de transformaci\u00f3n en curso<\/p>\n

\u00a0El cambio de ritmo: slowbalization<\/em><\/p>\n

La crisis financiera internacional de 2008-2009 marca el inicio del primero de estos movimientos de transformaci\u00f3n. Se trata de un cambio de tipo cuantitativo respecto del ritmo de expansi\u00f3n de la econom\u00eda internacional. Esta crisis, originada en el mercado de hipotecas sub-prime de los Estados Unidos, supuso un impasse en la din\u00e1mica de expansi\u00f3n financiera y comercial de la econom\u00eda internacional, pero no puso en cuesti\u00f3n la reproducibilidad de la propia globalizaci\u00f3n (Zelicovich, 2018). Ante la sostenida reducci\u00f3n de la tasa de incremento del PBI global y del comercio internacional, el semanario The Economist acu\u00f1\u00f3 el t\u00e9rmino \u201cslowbalization<\/em>\u201d (The Economist, 2019). A lo largo del per\u00edodo 2014-2020 el crecimiento del PBI global fue de un promedio de 1,98% anual, en tanto que la expansi\u00f3n del comercio fue de 1,31% promedio anual (OMC, 2021)<\/p>\n

Mientras que la din\u00e1mica sustantiva de la globalizaci\u00f3n no se vio afectada por la crisis financiera internacional por fuera de los ritmos de su expansi\u00f3n, este evento s\u00ed precipit\u00f3 un cambio geoecon\u00f3mico muy importante que dar\u00eda lugar a transformaciones de tipo cualitativas. Dado que el epicentro de la crisis fueron los pa\u00edses desarrollados \u2013EEUU y la Uni\u00f3n Europea-, algunos pa\u00edses emergentes \u2013China, principalmente- desacoplaron su ritmo de expansi\u00f3n, transform\u00e1ndose en el actor protagonista de la segunda d\u00e9cada del siglo XXI. En 2008 las exportaciones de China sobrepasaron a las de EEUU (OMC, 2009), convirti\u00e9ndose en el l\u00edder del comercio de bienes a partir del siguiente a\u00f1o (OMC, 2010).<\/p>\n

El sostenimiento de esta tendencia de ralentizaci\u00f3n del ritmo de crecimiento de la econom\u00eda internacional, y mayor expansi\u00f3n relativa de China \u2013vis a vis EEUU o la Uni\u00f3n Europea- sentaron las bases de una serie de cambios de tipo cualitativos que se presentaron entre 2016 y 2022, complementando la transformaci\u00f3n de la din\u00e1mica de la econom\u00eda internacional.<\/p>\n

Ruptura de la expectativa de convergencias y adopci\u00f3n de din\u00e1micas de competencia<\/p>\n

Aquello que result\u00f3 disruptivo del orden econ\u00f3mico internacional no fue tanto el hecho del crecimiento de China en s\u00ed mismo, sino la particular conjunci\u00f3n de que lo hiciera siguiendo un modelo de \u201ccapitalismo estatal\u201d o \u201ceconom\u00eda socialista de mercado\u201d y no de econom\u00eda de mercado ajustada al ideal de occidente.<\/p>\n

Una noci\u00f3n extendida en el desarrollo de la post-guerra fr\u00eda fue la del \u201cfin de la historia\u201d aludiendo a la victoria del liberalismo econ\u00f3mico y pol\u00edtico. Era extendida la creencia de que, mediante la integraci\u00f3n a la econom\u00eda global, todas las naciones converger\u00edan en torno al ideal de la democracia liberal y sus valores. Uno de los hechos en los que se manifest\u00f3 esa idea fue el del proceso del ingreso de China a la OMC. En 2001, y despu\u00e9s de 15 a\u00f1os de negociaciones, China retom\u00f3 el car\u00e1cter de miembro pleno en la Organizaci\u00f3n Mundial de Comercio, adoptando sustanciosas reformas dom\u00e9sticas (Shaffer & Gao 2021; Garc\u00eda-Herrero 2021). Puede encontrarse evidencia en distintos documentos de c\u00f3mo en la expectativa de los Estados Unidos esta acci\u00f3n transformar\u00eda a China en una econom\u00eda liberal: \u201cWTO membership comes with expectations that an acceding member not only will strictly adhere to WTO rules, but also will support and pursue open, market-oriented policies<\/em>\u201d (United States Trade Representative 2021).<\/p>\n

Sin embargo, la persistencia del \u201cmodelo chino\u201d (Garc\u00eda-Herrero 2021), a pesar de su plena integraci\u00f3n a la econom\u00eda global, ha corrido el velo de esta creencia. La integraci\u00f3n a la econom\u00eda global, y en particular a la OMC, no resultaron en la convergencia hacia modelos liberales. Este hecho ha llevado entonces a la necesidad de reconocer la diversidad como dato de realidad y ajustar las estrategias de pol\u00edtica internacional a esa din\u00e1mica.<\/p>\n

La consecuencia es la adopci\u00f3n de un enfoque de competencia en el que la econom\u00eda internacional es entendida como juego de suma-cero y ya no uno de cooperaci\u00f3n. A modo ilustrativo, en 2017, el documento de seguridad estrat\u00e9gica de los Estados Unidos introdujo el concepto de \u201cseguridad econ\u00f3mica\u201d y asoci\u00f3 a la competencia internacional como amenaza. En particular sostuvo que \u201cAmerican prosperity and security are challenged by an economic competition playing out in a broader strategic context<\/em>\u201d y que \u201cAn America that successfully competes is the best way to prevent conflict. Just as American weakness invites challenge<\/em>\u201d (SEAL of the President of the United States, 2017).<\/p>\n

En el marco de esta din\u00e1mica de competencia, las ganancias relativas pesan m\u00e1s que las ganancias absolutas, impactando ello en las l\u00f3gicas de los acuerdos comerciales y de promoci\u00f3n de inversi\u00f3n extranjera directa, entre otros. La variable ideol\u00f3gica se vuelve crecientemente relevante en la selecci\u00f3n de socios econ\u00f3micos \u2013reflejado por ejemplo en el t\u00e9rmino friendshoring<\/em>\u2013 a la vez que la reciprocidad espec\u00edfica \u2013por oposici\u00f3n a la difusa\u2013 se constituye en una condici\u00f3n fortalecida en los instrumentos bilaterales y regionales. Nociones tradicionales al orden liberal internacional como el principio de \u201cNaci\u00f3n M\u00e1s Favorecida\u201d comienzan a ser cuestionadas[2]<\/sup><\/a><\/p>\n

La interdependencia como fuente de vulnerabilidad y la consecuente ruptura de la tesis la paz liberal<\/p>\n

La din\u00e1mica de competencia dio lugar a otro cambio de tipo cualitativo: la percepci\u00f3n de la interdependencia como factor de vulnerabilidad y como amenaza a la seguridad del Estado. En la base del pensamiento econ\u00f3mico liberal la divisi\u00f3n internacional basada en las especializaciones competitivas de los pa\u00edses derivaba en una ganancia de eficiencia sujeta al libre aprovisionamiento de bienes. Sin embargo, las disrupciones causadas por factores clim\u00e1ticos y sanitarios, as\u00ed como por la din\u00e1mica geopol\u00edtica, llevaron a advertir que la contracara de dicha eficiencia era la vulnerabilidad de las econom\u00edas ante los flujos comerciales.<\/p>\n

Por un lado, esta visi\u00f3n deriva de la lectura competitiva del sistema internacional y la preocupaci\u00f3n por las ganancias relativas. Conforme se\u00f1alan Roberts Moraes y Ferguson, la transici\u00f3n de poder internacional constituye un elemento de explicaci\u00f3n plausible ante esta percepci\u00f3n de vulnerabilidades derivadas de la interdependencia:<\/p>\n

\u201cwhen the relative size of the economies of the hegemon and its strategic rival converge to a sufficient degree, the hegemon\u2019s calls for free trade will weaken in favour of the adoption of greater protectionism. This change occurs because economic power ultimately undergirds other forms of power, including military power, which are often understood by great powers in relative or zero-sum terms\u201d <\/em>(Roberts, Moraes, & Ferguson, 2019, p\u00e1g. 659).<\/div>\n

Esta percepci\u00f3n se refuerza con una \u201cret\u00f3rica b\u00e9lica\u201d que deriva en nociones como la de \u201cguerra comercial\u201d en la gesti\u00f3n de la pol\u00edtica comercial externa, as\u00ed como en una mayor atenci\u00f3n del comercio de bienes de uso dual (Harding & Hading, 2020).<\/p>\n

Por otra parte, se extienden tambi\u00e9n percepciones que subrayan la posibilidad de construir y utilizar poder a partir de la interdependencia. En particular, Farrell y Newman han desarrollado la noci\u00f3n de weaponized interdependence <\/em>(Farrell & Newman, 2019). El supuesto de partida es que la interdependencia genera una estructura de poder asim\u00e9trica y que dentro de esta hay actores que pueden sacar especial provecho de su posici\u00f3n estrat\u00e9gica. Para ello se valen de acceso a informaci\u00f3n (puntos pan\u00f3pticos) y de la capacidad de excluir a otros o limitar los flujos en las redes (Farrell y Newman 2019). Desde esta lectura, existen flujos de comercio que pueden ser explotados, generando una contracara de vulnerabilidad sobre una extendida interdependencia<\/p>\n

Finalmente, se reconoce la creciente presencia de factores externos al comercio y las inversiones que pueden actuar como disrupciones en los flujos. Las medidas que muchos pa\u00edses tomaron en los primeros meses de la pandemia por COVID-19 contribuyeron a este argumento. En 2020 a medida que el COVID-19 avanz\u00f3 sobre diversas regiones del mundo y ante el temor por el desabastecimiento interno de medicamentos, insumos m\u00e9dicos y sanitarios; e incluso de alimentos, numerosos gobiernos recurrieron a las restricciones a las exportaciones. Para marzo de dicho a\u00f1o, seg\u00fan lo notificado a la OMC, 54 gobiernos hab\u00edan impuesto alg\u00fan tipo de restricci\u00f3n a las exportaciones; cifra que fue progresivamente en aumento, generando una especie de espiral proteccionista que alcanz\u00f3 m\u00e1s de 90 pa\u00edses (Baldwin & Evenett, 2020). Posteriormente, las disrupciones en las cadenas de suministro contribuyeron a acentuar a\u00fan m\u00e1s la noci\u00f3n de vulnerabilidad y riesgo asociada a la interdependencia comercial.<\/p>\n

Se hizo cada vez m\u00e1s recurrente la inclusi\u00f3n de la noci\u00f3n de \u201criesgos\u201d dentro de los an\u00e1lisis de comercio. Por ejemplo, el reporte de desarrollo de cadenas globales de valor de la Organizaci\u00f3n Mundial de Comercio y el Banco Asi\u00e1tico de Desarrollo \u201cBeyond Production\u201d eval\u00faa la combinaci\u00f3n de riesgos geopol\u00edticos, ambientales y sanitarios (COVID-19) sobre las cadenas globales de valor a fines de 2021, subrayado la vulnerabilidad de las mismas dada la superposici\u00f3n de distintos mecanismos causales (Xing & Gentile, 2021).<\/p>\n

El conjunto de estos cambios implica una erosi\u00f3n relevante de uno de los principios de la teor\u00eda de paz liberal, seg\u00fan la cual los estados que comercian entre s\u00ed \u2013es decir que son comercialmente interdependientes\u2013 tendr\u00edan menos incentivos para enfrentarse en guerras. Seg\u00fan este argumento, los costos econ\u00f3micos de eventuales disrupciones actuar\u00edan como un factor disuasorio del apoyo a un conflicto bilateral por parte de los ciudadanos y sectores productivos (Hegre, 2005). Sin embargo, la evidencia del \u00faltimo quinquenio pone de manifiesto que esta interdependencia no es un factor suficiente para evitar las guerras (siendo el ejemplo m\u00e1s evidente el de la invasi\u00f3n militar de Rusia sobre Ucrania) y que, adem\u00e1s, ante el creciente riesgo de disrupciones, los pa\u00edses comienzan a ser m\u00e1s selectivos en el tipo de interdependencia que buscan sostener y a hacer un uso instrumental de esos flujos comerciales \u2013y de inversiones.<\/p>\n

Uso instrumental de las relaciones econ\u00f3micas internacionales<\/p>\n

A la luz de los cambios anteriormente descritos se produce otra transformaci\u00f3n de tipo cualitativa de gran relevancia para el funcionamiento de la globalizaci\u00f3n: en los \u00faltimos a\u00f1os ha comenzado a vislumbrarse un creciente uso de la diplomacia econ\u00f3mica instrumental (economic statecraft<\/em>), que supone la subordinaci\u00f3n de las relaciones econ\u00f3micas internacionales a fines no-econ\u00f3micos; la utilizaci\u00f3n, mediante nuevas pol\u00edticas, amenazas y procesas, de los flujos comerciales y de inversiones con miras a influir en la conducta de otro actor en el sistema internacional, en el marco de una determinada estrategia. Esto implica un mayor nivel de incertidumbre en el plano del sistema internacional, puesto que plantea un nuevo equilibrio en la relaci\u00f3n Estado-Mercado, en favor del primero de estos.<\/p>\n

En el per\u00edodo 2017-2022 se identifica un uso creciente de la coerci\u00f3n econ\u00f3mica mediante sanciones unilaterales, la aplicaci\u00f3n de legislaciones que suponen alg\u00fan tipo de control extra-territorial sobre la conducta de actores privados; tambi\u00e9n la expansi\u00f3n de las medidas de restricciones a los flujos de comercio y de inversiones basadas en valores como defensa de derechos humanos, cambio clim\u00e1tico, transparencia, calidad democr\u00e1tica, terrorismo. Finalmente se extienden acuerdos que contienen cl\u00e1usulas que excluyen directa o indirectamente los v\u00ednculos con determinados terceros Estados competidores (Zelicovich, 2022).<\/p>\n

Cabe se\u00f1alar que para finales de 2021 el 8,6% del comercio de bienes estaba sujeto a medidas de restricci\u00f3n de las importaciones notificada ante la OMC; siendo inclusive mayor el nivel de distorsiones y restricciones si se considera la subnotificaci\u00f3n existente. Las intervenciones del Estado sobre flujos econ\u00f3micos resultan cada vez m\u00e1s recurrentes, tanto a trav\u00e9s de sanciones y mecanismos coercitivos, como las aplicadas contra Rusia o las medidas de la \u201cguerra comercial\u201d entre Australia y China (Dziedzic, 2021; Rajah, 2021); as\u00ed como tambi\u00e9n a trav\u00e9s de programas de incentivos que resultan discriminatorios en t\u00e9rminos de determinada agenda de valores y determinadas prioridades geoestrat\u00e9gicas. La Iniciativa \u201cBuild Back Better World (B3W) Partnership<\/em>\u201d de junio de 2021, en la que EEUU y los pa\u00edses del G7 establecieron pautas comunes en materia de competencia estrat\u00e9gica con China, coordinando la movilizaci\u00f3n de capital de actores que converjan en torno a los valores democr\u00e1ticos (The White House, 2021) es un buen ejemplo de estas nuevas l\u00f3gicas.<\/p>\n

Junto al uso instrumental de las relaciones econ\u00f3micas internacionales se produce una tendencia a la politizaci\u00f3n de los organismos internacionales, un cuestionamiento a su legitimidad y autoridad, y un proceso de \u201cdes-legalizaci\u00f3n\u201d. El primero implica la ampliaci\u00f3n de los \u00e1mbitos de discusi\u00f3n que se suceden en organismos otrora t\u00e9cnicos, as\u00ed como la polarizaci\u00f3n de opiniones al interior de los mismos dificultando la construcci\u00f3n de consensos (Stephen & Par\u00edzek, 2019; Zelicovich, 2021). El segundo supone un proceso reactivo contra las instituciones existentes: de acuerdo a Z\u00fcrn los poderes establecidos suelen disputar con las instituciones que ellos mismos crean cuando estas producen decisiones que no son de su agrado. Para esto se valen de mecanismos de contrainstitucionalizaci\u00f3n, consistentes en la creaci\u00f3n de nuevas instituciones m\u00e1s cercanas a sus intereses actuales, en raz\u00f3n de influenciar o reemplazar las anteriores. Las potencias emergentes, en cambio, suelen demandar mayor voz o influencia en las instituciones existentes y usan los bloqueos, as\u00ed como la contrainstitucionalizaci\u00f3n para cambiarlas (Z\u00fcrn, 2018). Finalmente, relativo al proceso de \u201cdes-legalizaci\u00f3n\u201d aquello que se argumenta es que en el contexto de transici\u00f3n de poder los pa\u00edses buscan retener o incrementar el control sobre la interpretaci\u00f3n y aplicaci\u00f3n de las reglas, buscando conservar espacio de pol\u00edticas y rechazando la adjudicaci\u00f3n de controversias sobre terceros (Roberts, Moraes, & Ferguson, 2019).<\/p>\n

En esta l\u00ednea cabe considerar como ejemplos al retiro de los Estados Unidos del Acuerdo de Asociaci\u00f3n Transpac\u00edfico (TPP), as\u00ed como el bloqueo al \u00d3rgano de Apelaciones de la Organizaci\u00f3n Mundial de Comercio; pero tambi\u00e9n la celebraci\u00f3n de acuerdos que se basan en compromisos m\u00e1s laxos de cooperaci\u00f3n de comercio y no ya exclusivamente en los tradicionales acuerdos de libre comercio, como el establecido entre EEUU y Jap\u00f3n.<\/p>\n

Una de las consecuencias de este cambio es que dada la tendencia a la instrumentalizaci\u00f3n de los flujos econ\u00f3micos se produce una situaci\u00f3n parad\u00f3jica entre la resultante ampliaci\u00f3n de la agenda de problemas sobre los que se requiere cooperaci\u00f3n internacional para brindar estabilidad y previsibilidad a los flujos econ\u00f3micos; y el debilitamiento de los organismos internacionales capaces de conducir a dicha cooperaci\u00f3n.<\/p>\n

Continuidades<\/p>\n

Estos cambios en las din\u00e1micas de la econom\u00eda internacional ponen fin a la l\u00f3gica de hiperglobalizaci\u00f3n modificando los ritmos de expansi\u00f3n y la articulaci\u00f3n entre Estado y Mercado, pero no suponen un proceso de desglobalizaci\u00f3n. La internacionalizaci\u00f3n de capitales y flujos econ\u00f3micos y la interdependencia siguen siendo pautas de conducta en el orden econ\u00f3mico internacional. La globalizaci\u00f3n post-hiperglobalizaci\u00f3n sigue siendo efectivamente, global. Se\u00f1alamos algunos datos a modo de ilustraci\u00f3n de este argumento.<\/p>\n

Para 2022 se espera que el comercio mundial de bienes crezca un 3%. En 2021 el comercio de bienes alcanz\u00f3 un volumen de US $17070 billones d\u00f3lares, lo que es m\u00e1s de 4 veces el volumen de comercio de comienzos de los a\u00f1os `90 (Organizaci\u00f3n Mundial de Comercio, 2021). Los flujos de Inversi\u00f3n Extranjera Directa rondan los US$1582 billones (2021), con un stock de IED global acumulada por US$ 45449 billones, lo que contrasta con los US$ 2196 registrados a 1990 (UNCTAD, 2022). Los flujos de datos tienen un ritmo de expansi\u00f3n in\u00e9ditos.<\/p>\n

Por su parte, la persistencia de una agenda de problemas que trasciende las fronteras de un estado, como la de la inflaci\u00f3n global, la inestabilidad en las cadenas de suministro, la inseguridad alimentaria, y el cambio clim\u00e1tico, son tambi\u00e9n evidencia de una l\u00f3gica de globalizaci\u00f3n subyacente.<\/p>\n

Si bien los ritmos de expansi\u00f3n son m\u00e1s lentos y selectivos, los niveles de interdependencia siguen siendo elevados. Resulta dif\u00edcil encontrar indicadores de una desglobalizaci\u00f3n (Pryke, 2022).<\/p>\n

Reflexiones finales<\/p>\n

Los procesos de transformaci\u00f3n identificados marcan un cambio sustantivo en el orden econ\u00f3mico internacional. Si tomamos a modo de ilustraci\u00f3n una de las instituciones t\u00edpicas del orden liberal internacional del hiperglobalizaci\u00f3n, la Organizaci\u00f3n Mundial de Comercio, basta comparar la relevancia, din\u00e1mica y agenda negociadora de sus reuniones ministeriales de 2005, 2017 y 2022 para dar cuenta de la profundidad de los cambios. Poco tienen en com\u00fan la agenda de preocupaciones y prioridades de los pa\u00edses a comienzos del siglo \u2013con la Conferencia Ministerial de Hong Kong- con la creciente din\u00e1mica geopol\u00edtica de las agendas de Buenos Aires 2017 o Ginebra 2022.<\/p>\n

Los cambios rese\u00f1ados en este ensayo suponen nuevas l\u00f3gicas en la din\u00e1mica en la que se sustentan las relaciones econ\u00f3micas internacionales a nivel global. No implican necesariamente una menor densidad de v\u00ednculos, ni una \u201cdesglobalizaci\u00f3n\u201d sino una reconfiguraci\u00f3n post-hiperglobalizaci\u00f3n. El rasgo predominante es el de mayores riesgos e incertidumbres que coexisten con la din\u00e1mica del capital global. En segundo t\u00e9rmino, una mayor presencia del Estado en la configuraci\u00f3n de los espacios posibles de v\u00ednculos, virando de un rol pasivo y complementario a un rol mucho m\u00e1s activo. Por \u00faltimo, y como consecuencia de lo anterior se trata de un contexto de mayor conflictividad. La globalizaci\u00f3n \u201cpost-hiperglobalizaci\u00f3n\u201d presenta el desarrollo de una mayor competencia entre los estados, con interdependencias m\u00e1s selectivas, y uso instrumental de los flujos econ\u00f3micos de una creciente relevancia geopol\u00edtica. Si bien los niveles de globalizaci\u00f3n no se retrotraen, s\u00ed crecen m\u00e1s lento a la luz de estos cambios y plantean el desaf\u00edo de c\u00f3mo construir nuevos equilibrios. Las nociones de riesgo y rentabilidad terminan siendo el par necesario y en dif\u00edcil tensi\u00f3n de este nuevo momento del orden econ\u00f3mico internacional.<\/p>\n<\/div>\n

Referencias bibliogr\u00e1ficas<\/p>\n

Dziedzic, S. (7 de 07 de 2021). Chinese official declares Beijing has targeted Australian goods as economic punishment. ABC news<\/em>. Obtenido de https:\/\/www.abc.net.au\/news\/2021-07-07\/australia-china-trade-tensions-official-economic-punishment\/100273964<\/p>\n

Farrell, H., & Newman, A. (2019). Weaponized Interdependence: How Global Economic Networks Shape State Coercion. International Security, 44<\/em>(1), 42-79. doi:https:\/\/doi.org\/10.1162\/isec_a_00351<\/p>\n

Hegre, H. (2005). Development and the Liberal Peace. Nordic Journal of Political Economy, 31<\/em>, 17-46.<\/p>\n

Ikenberry, J. (May\/June de 2017). The Plot Against American Foreign Policy. Can the Liberal Order Survive? Foreign Affairs<\/em>, 1-7.<\/p>\n

Organizaci\u00f3n Mundial de Comercio. (2021). World Trade Statistics Review 2021.<\/em> Ginebra: WTO.<\/p>\n

Pryke, S. (27 de 07 de 2022). Deglobalisation – What’s in a World Word? Global Policy Journal<\/em>.<\/p>\n

Rajah, R. (07 de 04 de 2021). The big bark but small bite of China’s trade coercion. The Interpretter<\/em>.<\/p>\n

Roberts, A., Moraes, C., & Ferguson, V. (2019). Towards a Geoeconomic Order in International Trade and Investment. Journal of International Economic Law<\/em>(22), 655-676. doi:10.1093\/jiel\/jgz036<\/p>\n

Rodrik, D. (2019). Globalization’s Wrong Turn and How It Hurt America. Foreign Affairs, 98<\/em>(4), 26-33.<\/p>\n

SEAL of the President of the United States. (2017). National Security Strategy of the United States of America.<\/em> Washington: United States. Obtenido de https:\/\/history.defense.gov\/Portals\/70\/Documents\/nss\/NSS2017.pdf?ver=CnFwURrw09pJ0q5EogFpwg%3d%3d<\/p>\n

Senate of the United States. (2022). S.3708 – Trading System Preservation Act<\/em>. Recuperado el 12 de 05 de 2022, de https:\/\/www.congress.gov\/bill\/117th-congress\/senate-bill\/3708\/text?r=4&s=1<\/p>\n

Stephen, M., & Par\u00edzek, M. (2019). New Powers and the Distribution of Preferences in Global Trade Governance: From Deadlock and Drift to Fragmentation. New Political Economy, 24<\/em>(6), 735-758. doi:10.1080\/13563467.2018.1509065<\/p>\n

The Economist. (24 de 01 de 2019). The steam has gone out of globalization. The Economist<\/em>.<\/p>\n

The White House. (12 de 06 de 2021). Fact Sheet: President Biden and G7 Leaders Launch Build Back Better World (B3W) Partnership<\/em>. Recuperado el 30 de 05 de 2022, de https:\/\/www.whitehouse.gov\/briefing-room\/statements-releases\/2021\/06\/12\/fact-sheet-president-biden-and-g7-leaders-launch-build-back-better-world-b3w-partnership\/<\/p>\n

UNCTAD. (2022). World Investment Report 2022.<\/em> New York: United Nations.<\/p>\n

Xing, Y., & Gentile, E. (2021). Global Value Chain Development Report 2021. Beyond Production.<\/em> Asian Development Bank; Research Institute for Global Value Chains at the University of International Business and Economics, the World Trade Organization, the Institute of Developing Economies \u2013 Japan External Trade Organization.<\/p>\n

Zelicovich, J. (2018). \u00bfCrisis en la globalizaci\u00f3n o crisis de la globalizaci\u00f3n? Perspectivas de Ciencias Sociales<\/em>(6), 42-59. doi:https:\/\/doi.org\/10.35305\/prcs.v0i6.33<\/p>\n

Zelicovich, J. (2021). Are there still shared values to sustain multilateralism? Discourse in World Trade Organization reform debates. Third World Quaterly, 43<\/em>(2), 332-351. doi:https:\/\/doi.org\/10.1080\/01436597.2021.2008796<\/p>\n

Zelicovich, J. (2022). Las l\u00f3gicas de la diplomacia econ\u00f3mica instrumental de las relaciones econ\u00f3micas internacionales contempor\u00e1neas (2017-2022).<\/p>\n

Z\u00fcrn, M. (2018). A theory of Global Governance: Authority, Legitimacy, and Contestation.<\/em> Oxford University Press.<\/p>\n

Notas<\/p>\n

[1]<\/sup><\/a> Doctora en Relaciones Internacionales (UNR).<\/p>\n

[2]<\/sup><\/a> Por ejemplo, una propuesta legislativa del Congreso norteamericano (Trading System Preservation Act\u00a0 <\/em>de 2022) insta a terminar con el principio de \u201cnaci\u00f3n m\u00e1s favorecida\u201d propio del multilateralismo y, en contraste, apunta a celebrar acuerdos plurilaterales discriminatorios con pa\u00edses afines y excluyendo a los pa\u00edses que no funcionan bajo el r\u00e9gimen de econom\u00eda de mercado (Senate of the United States, 2022). La exclusi\u00f3n de la cl\u00e1usula Naci\u00f3n M\u00e1s Favorecida ha sido tambi\u00e9n una de las medidas recurrentes en los paquetes de sanciones a Rusia que siguieron a la invasi\u00f3n de este pa\u00eds sobre Ucrania.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Departamento de Relaciones Econ\u00f3micas Internacionales Art\u00edculos La globalizaci\u00f3n despu\u00e9s de la h\u00edper-globalizaci\u00f3n: cuatro procesos de cambio Julieta Zelicovich[1] El fin de la Guerra Fr\u00eda produjo la consolidaci\u00f3n de un cambio en el orden econ\u00f3mico internacional que se plasm\u00f3 en lo que Rodrik denomin\u00f3 la \u201ch\u00edper-globalizaci\u00f3n\u201d: un conjunto de ideas y pr\u00e1cticas econ\u00f3micas cuyas premisas sosten\u00edan […]<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":24661,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_uag_custom_page_level_css":"","_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[793],"tags":[842,225,843,841],"uagb_featured_image_src":{"full":["https:\/\/www.iri.edu.ar\/wp-content\/uploads\/2022\/09\/anuario2022FEAT.png",750,200,false],"thumbnail":["https:\/\/www.iri.edu.ar\/wp-content\/uploads\/2022\/09\/anuario2022FEAT-150x150.png",150,150,true],"medium":["https:\/\/www.iri.edu.ar\/wp-content\/uploads\/2022\/09\/anuario2022FEAT-300x80.png",300,80,true],"medium_large":["https:\/\/www.iri.edu.ar\/wp-content\/uploads\/2022\/09\/anuario2022FEAT.png",750,200,false],"large":["https:\/\/www.iri.edu.ar\/wp-content\/uploads\/2022\/09\/anuario2022FEAT.png",750,200,false],"1536x1536":["https:\/\/www.iri.edu.ar\/wp-content\/uploads\/2022\/09\/anuario2022FEAT.png",750,200,false],"2048x2048":["https:\/\/www.iri.edu.ar\/wp-content\/uploads\/2022\/09\/anuario2022FEAT.png",750,200,false],"ocean-thumb-m":["https:\/\/www.iri.edu.ar\/wp-content\/uploads\/2022\/09\/anuario2022FEAT.png",600,160,false],"ocean-thumb-ml":["https:\/\/www.iri.edu.ar\/wp-content\/uploads\/2022\/09\/anuario2022FEAT.png",750,200,false],"ocean-thumb-l":["https:\/\/www.iri.edu.ar\/wp-content\/uploads\/2022\/09\/anuario2022FEAT.png",750,200,false],"sow-carousel-default":["https:\/\/www.iri.edu.ar\/wp-content\/uploads\/2022\/09\/anuario2022FEAT-272x182.png",272,182,true],"sow-blog-portfolio":["https:\/\/www.iri.edu.ar\/wp-content\/uploads\/2022\/09\/anuario2022FEAT.png",375,100,false],"sow-blog-grid":["https:\/\/www.iri.edu.ar\/wp-content\/uploads\/2022\/09\/anuario2022FEAT.png",720,192,false],"sow-blog-alternate":["https:\/\/www.iri.edu.ar\/wp-content\/uploads\/2022\/09\/anuario2022FEAT.png",750,200,false]},"uagb_author_info":{"display_name":"Juana Alvarez Eiras","author_link":"https:\/\/www.iri.edu.ar\/index.php\/author\/juana-alvarez-eiras\/"},"uagb_comment_info":0,"uagb_excerpt":"Departamento de Relaciones Econ\u00f3micas Internacionales Art\u00edculos La globalizaci\u00f3n despu\u00e9s de la h\u00edper-globalizaci\u00f3n: cuatro procesos de cambio Julieta Zelicovich[1] El fin de la Guerra Fr\u00eda produjo la consolidaci\u00f3n de un cambio en el orden econ\u00f3mico internacional que se plasm\u00f3 en lo que Rodrik denomin\u00f3 la \u201ch\u00edper-globalizaci\u00f3n\u201d: un conjunto de ideas y pr\u00e1cticas econ\u00f3micas cuyas premisas sosten\u00edan…","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.iri.edu.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24666"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.iri.edu.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.iri.edu.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.iri.edu.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.iri.edu.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24666"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/www.iri.edu.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24666\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":25401,"href":"https:\/\/www.iri.edu.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24666\/revisions\/25401"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.iri.edu.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/24661"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.iri.edu.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24666"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.iri.edu.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24666"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.iri.edu.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24666"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}