{"id":25313,"date":"2022-09-30T09:26:19","date_gmt":"2022-09-30T09:26:19","guid":{"rendered":"http:\/\/www.iri.edu.ar\/?p=25313"},"modified":"2022-09-30T09:55:19","modified_gmt":"2022-09-30T09:55:19","slug":"a2022-seguridad-articulo-reyes-nagorno","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.iri.edu.ar\/index.php\/2022\/09\/30\/a2022-seguridad-articulo-reyes-nagorno\/","title":{"rendered":"A2022 Seguridad Art\u00edculo Reyes Nagorno"},"content":{"rendered":"
Departamento de Seguridad Internacional y Defensa<\/div>\n

Art\u00edculos<\/p>\n

Nagorno Karabaj
\nEnclave geoestrat\u00e9gico en el C\u00e1ucaso Sur [1]<\/sup><\/a><\/p>\n

Cristian Reyes[1]<\/strong><\/sup><\/a><\/div>\n
\n

Nagorno Karabaj (tambi\u00e9n conocido como Rep\u00fablica de Artsaj) es una zona geogr\u00e1fica que se encuentra dentro del C\u00e1ucaso Sur y se extiende a lo largo de 4.400 km2, atravesada por la subcordillera del C\u00e1ucaso Menor o Peque\u00f1o C\u00e1ucaso. Se caracteriza por ser una regi\u00f3n monta\u00f1osa de clima adverso y templado debido al fr\u00edo de la monta\u00f1a y a la frecuencia de vientos, que dan contexto a inviernos crudos y veranos cortos. Cuenta con una poblaci\u00f3n aproximada de 145.053 habitantes, seg\u00fan el \u00faltimo censo de 2015; es tradicionalmente habitado por personas de etnia Armenia, cuya religi\u00f3n es la cristiano ortodoxa; y linda al este con Azerbaiy\u00e1n, pa\u00eds de mayor\u00eda musulmana de etnia t\u00farquica – azer\u00ed.<\/p>\n

Territorialmente la regi\u00f3n de Nagorno Karabaj se divide en tres zonas: al oeste una gran meseta boscosa conforma la provincia de Syunik, en la actual Armenia; al este se encuentran las orillas meridionales del R\u00edo Kur\u00e1 y el Bajo Karabaj, en Azerbaiy\u00e1n; y en el centro, se emplazan las monta\u00f1as que separan ambas zonas: el Alto Karabaj. Esas monta\u00f1as o tierras altas (Nagorno, en ruso) dan nombre a una regi\u00f3n perteneciente\u00a0de iure<\/em>\u00a0a Azerbaiy\u00e1n, pero que desde 1991 es un pa\u00eds independiente\u00a0de facto: la Rep\u00fablica de Nagorno Karabaj o Rep\u00fablica de Artsaj (Alloza, 2020).<\/p>\n

Los conflictos inter\u00e9tnicos, religiosos, pol\u00edticos, geopol\u00edticos y territoriales de esta regi\u00f3n transcauc\u00e1sica se remontan al siglo VI a. c., cuando Karabaj era una de las diez provincias de la Armenia cl\u00e1sica y ten\u00eda entidad propia bajo el nombre de Artsaj. Las ra\u00edces hist\u00f3ricas del conflicto tambi\u00e9n se encuadran en el siglo XI con la expansi\u00f3n del Sultanato Sely\u00facida[3]<\/a>. En este derrotero, y siguiendo a Adolfo Koutoudjian (2015, en Koutoudjian, 2020):<\/p>\n

Desde el siglo XIV los principados feudales de Artsaj cayeron bajo el dominio turco \u2013 t\u00e1rtaro y la regi\u00f3n pas\u00f3 a denominarse Karabagh. Ellos mantuvieron una estructura estatal propia, independiente y participaron de los movimientos armenios de lucha del siglo XVIII contra el dominio turco y persa. Finalmente, por un tratado ruso \u2013 persa de 1813 la regi\u00f3n fue anexada al Imperio zarista. As\u00ed junto a Najichevan y Erev\u00e1n formaron la Provincia Armenia (Armyanskaya Oblast) entre 1813 y 1868. Previendo reivindicaciones nacionales, Karabagh fue integrada a una nueva entidad administrativa rusa entre 1868 y 1917, la Elizabetpol Gubernalia (gobernaci\u00f3n).<\/p>\n

Ya entrado el siglo XX, los armenios y azerbaiyanos, tambi\u00e9n denominados \u00abt\u00e1rtaros transcaucasianos\u201d, fueron protagonistas de sangrientos combates inter\u00e9tnicos. La Revoluci\u00f3n Bolchevique de 1917 dej\u00f3 un vac\u00edo de representaci\u00f3n para estas etnias en flagrante conflicto, y el status<\/em> de Nagorno-Karabaj, disputado desde 1918 cuando Armenia y Azerbaiy\u00e1n declararon su independencia del Imperio Ruso, se extendi\u00f3 hasta principios de 1920, momento en el cual se impuso el r\u00e9gimen sovi\u00e9tico en ambos pa\u00edses, y la regi\u00f3n mayoritariamente armenia de Nagorno Karabaj, se convirti\u00f3 en un \u00f3blast aut\u00f3nomo dentro de la Rep\u00fablica Socialista Sovi\u00e9tica de Azerbaiy\u00e1n[4]<\/a>.<\/p>\n

Hacia finales de la d\u00e9cada del \u201880 y con la llegada de Mija\u00edl Gorbachov a la Secretar\u00eda General del Comit\u00e9 Central del Partido Comunista de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica, la tensa calma entre ambas rep\u00fablicas fue encontrando intersticios para implosionar. Las medidas profundas tomadas por Gorbachov denominadas como perestroika<\/em> y gl\u00e1snost[5]<\/strong><\/a><\/em> en plena crisis del imperio sovi\u00e9tico, fueron un caldo de cultivo para el estallido nacionalista y la fragmentaci\u00f3n geogr\u00e1fica.<\/p>\n

En este contexto, durante el a\u00f1o 1988, la legislatura regional de Nagorno Karabaj vot\u00f3 a favor de unirse a la Rep\u00fablica Socialista Sovi\u00e9tica de Armenia, medida que fue abordada desde Mosc\u00fa. Siguiendo a Avakian (2014, en Koutoudjian, 2020):<\/p>\n

El Sovi\u00e9t Supremo de la URSS decide dejar a Nagorno Karabagh dentro de las fronteras de la RSS [Rep\u00fablica Socialista Sovi\u00e9tica] de Azerbaiy\u00e1n, sosteniendo el Art\u00edculo 78 de la Constituci\u00f3n Sovi\u00e9tica del a\u00f1o 1977, el cual proh\u00edbe realizar cambios territoriales sin el consentimiento de la Rep\u00fablica afectada. Ese mismo a\u00f1o, el Comit\u00e9 Central del Partido Comunista de la URSS, designa a un representante de Mosc\u00fa en Nagorno Karabagh. En 1989 crea el Comit\u00e9 de Administraci\u00f3n Especial de la OANK [Oblast Aut\u00f3noma de Nagorno Karabaj]. Por medio de ambos la URSS determina la incapacidad de Azerbaiy\u00e1n de controlar el territorio en cuesti\u00f3n.<\/p>\n

A ra\u00edz de esto, Nagorno Karabaj queda fuera del control administrativo de Azerbaiy\u00e1n y en 1991 la Rep\u00fablica Democr\u00e1tica declara su restablecimiento tal como existi\u00f3 entre los a\u00f1os 1918 y 1920, rechazando el legado jur\u00eddico sovi\u00e9tico. \u00c9se mismo a\u00f1o (1991), Nagorno Karabaj inicia el proceso de independencia y realiza un refer\u00e9ndum, obteniendo un 99% de votantes que se expresaron a favor de la independencia de Azerbaiy\u00e1n. Meses m\u00e1s tarde, los azer\u00edes anularon la autonom\u00eda de Nagorno Karabaj, desconocieron el Derecho de Autodeterminaci\u00f3n de los Pueblos e intentaron ocupar militarmente el territorio (Ib\u00edd<\/em>.).<\/p>\n

En pleno colapso de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica, armenios y azer\u00edes tomaron las armas y se enfrentaron en una guerra sangrienta por el enclave geoestrat\u00e9gico de Nagorno Karabaj. Los enfrentamientos se extendieron por tres a\u00f1os (1991-1994) y dejaron un saldo aproximado de entre 25.000 y 30.000 v\u00edctimas fatales y un mill\u00f3n de desplazados. Armenia se alz\u00f3 con la victoria militar y Azerbaiy\u00e1n\u00a0perdi\u00f3 el control\u00a0no solo de Nagorno Karabaj, sino tambi\u00e9n de siete distritos adyacentes que fueron ocupados por los armenios y considerados como una \u00abfranja de seguridad\u00bb.<\/p>\n

La crueldad del combate entre amabas rep\u00fablicas fue considerada como una de las m\u00e1s devastadoras de fines de siglo. En este sentido, y en palabras de Vladimir Rouvinsky,\u00a0profesor de relaciones internacionales de\u00a0la Universidad ICESI y experto en Rusia y el C\u00e1ucaso:<\/p>\n

\u2026 se adquirieron formas de combate y aniquilaci\u00f3n casi medievales que desencadenaron en un sangriento balance de 30.000 muertos, 25.000 de los cuales fueron del lado azer\u00ed. La superioridad armenia era abrumadora gracias a su principal aliado, Rusia, y consiguieron que Azerbaiy\u00e1n perdiera\u00a0control sobre Nagorno Karabaj y un cintur\u00f3n alrededor de esta regi\u00f3n, que pas\u00f3 a control militar armenio (France 24, 30\/09\/2020).
\nFigura N\u00b0 1: mapa del territorio de Nagorno Karabaj tras el fin de las hostilidades (1994). En verde claro, se observa la franja de seguridad impuesta por los armenios; y en verde oscuro, el alto Karabaj.<\/p>\n

\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Fuente: <\/em>Alloza (2020). https:\/\/www.geografiainfinita.com\/2020\/10\/donde-esta-el-alto-karabaj-que-esta-pasando-alli\/<\/a><\/p>\n<\/div>\n

La polarizaci\u00f3n entre las partes en conflicto alcanz\u00f3 un alto al fuego en 1994 bajo el paraguas protector de la Conferencia sobre Seguridad y Cooperaci\u00f3n de Europa (OSCE) y el Grupo de Minsk[6]<\/a>, tras una ceremonia llevada a cabo en Biskek, capital de Kirguist\u00e1n. Finalmente, Nagorno Karabaj no se uni\u00f3 a Armenia pero se constituy\u00f3 en un estado independiente de facto no reconocido por la comunidad internacional[7]<\/a>.<\/p>\n

Los Principios de Madrid y el retorno a las hostilidades<\/p>\n

La tregua con ribetes de armisticio alcanzada en 1994 solo pudo contener los \u00e1nimos por algunos a\u00f1os. Tanto Armenia como Azerbaiy\u00e1n fueron incrementando sus recursos duros y mantuvieron tropas alistadas en rededor de la zona en disputa, evidenciando una constante declamaci\u00f3n que pon\u00eda en jaque la paz y seguridad internacional. Ante un estallido latente, tanto la OSCE como el Grupo de Minsk, trataron de buscar una salida viable al conflicto inter\u00e9tnico.<\/p>\n

En este sentido, en el a\u00f1o 2007 se llevaron a cabo acuerdos de paz entre los ministros de asuntos exteriores de ambas rep\u00fablicas en conflicto, que a la postre se conocieron como los Principios de Madrid[8]<\/a>. Los representantes de Armenia y Azerbaiy\u00e1n, si bien coincidieron en varios puntos del acuerdo, no lograron aunar criterios respecto a la desmilitarizaci\u00f3n de la zona ocupada por parte de Armenia, difiriendo tanto en la fecha de retirada de las tropas como en las instancias de decisi\u00f3n para dirimir el futuro status<\/em> de Nagorno Karabaj.<\/p>\n

Tras no lograr un acuerdo uniforme e integral, los Principios de Madrid quedaron en letra muerta y el rearme de los actores sigui\u00f3 su curso. En este aspecto, y seg\u00fan Koutoudjian (2015, en Koutoudjian, 2020):<\/p>\n

\u2026 desde el a\u00f1o 2008 las Fuerzas Armadas azer\u00edes comenzaron un proceso de fuerte rearme, deteriorando la delicada situaci\u00f3n. Se sabe que ha comprado armas a Israel por un monto superior a los 1.600 millones de d\u00f3lares, e incluso ha realizado, en 2013, un pedido a Rusia de 18 equipos de artiller\u00eda de autopropulsi\u00f3n.<\/div>\n

La escalada armament\u00edstica fue in crescendo<\/em> y en abril de 2016 las hostilidades recrudecieron al registrarse cruentos enfrentamientos armados entre el ej\u00e9rcito de Defensa de Nagorno Karabaj, apoyado por las fuerzas armadas de Armenia, y las fuerzas armadas azer\u00edes, en lo que se conoci\u00f3 como \u201cla guerra de los cuatro d\u00edas\u201d. Este breve pero intenso conflicto arroj\u00f3 alrededor de 300 v\u00edctimas fatales y m\u00e1s de mil heridos entre ambos bandos. Durante la escalada, las fuerzas militares de Azerbaiy\u00e1n desplegaron modernos y renovados dispositivos de ataque y recuperaron 800 hect\u00e1reas de territorio, mientras Armenia vio con cierta preocupaci\u00f3n el incipiente deterioro de sus fuerzas armadas, las cuales se encontraban mal equipadas y con armamento deficiente.<\/p>\n

Nuevas formas de hacer la guerra: el avance azer\u00ed<\/p>\n

Lejos de atemperar las rivalidades en torno al enclave geoestrat\u00e9gico, los enfrentamientos de 2016 fueron la antesala de otro infierno para la poblaci\u00f3n de Nagorno Karabaj. Entre septiembre y noviembre de 2020, armenios y azer\u00edes volvieron a chocar en una contienda sangrienta y desproporcionada que dur\u00f3 44 d\u00edas, modificando el alcance convencional de los medios y m\u00e9todos para hacer la guerra, al incluir nuevas t\u00e9cnicas de combate asim\u00e9trico entre las fuerzas armadas de ambas rep\u00fablicas.<\/p>\n

El auge tecnol\u00f3gico de la globalizaci\u00f3n, sumado a la importancia geopol\u00edtica de la regi\u00f3n por su potencial en materia de recursos naturales, y la presencia de otros actores internacionales de peso como Rusia y Turqu\u00eda, transformaron el conflicto de orden inter\u00e9tnico local, en una contienda de alcance regional con ciertos ribetes de internacionalizaci\u00f3n. Siguiendo a Alloza (2020):<\/p>\n

Azerbaiy\u00e1n y Turqu\u00eda son aliados indiscutibles al tratarse de pueblos hermanos; Rusia es el mayor aliado de Armenia y mantiene un fuerte contingente de tropas en el pa\u00eds. A su vez, mantiene buenas relaciones con Azerbaiy\u00e1n a quien vende armamento; Azerbaiy\u00e1n nada sobre reservas de gas y petr\u00f3leo, y de ah\u00ed el inter\u00e9s econ\u00f3mico internacional que suscita. Bak\u00fa es paso de numerosos oleoductos y puerto clave de la nueva Ruta de la Seda que unir\u00e1 Europa y China.<\/p>\n

En este marco, la \u00faltima confrontaci\u00f3n b\u00e9lica que se extendi\u00f3 desde 27 de septiembre al 10 de noviembre, encontr\u00f3 a las fuerzas armadas azer\u00edes con mayores recursos convencionales y no convencionales para afrontar la contienda; en tanto, las fuerzas armadas armenias se encontraron con dificultades operacionales de mayor envergadura, evidenciando un armamento obsoleto que por momentos careci\u00f3 de eficacia en la respuesta defensiva inmediata.<\/p>\n

Seg\u00fan el ranking elaborado por el portal Global Firepower<\/em> (2021), en materia de capacidades militares, poder de fuego, log\u00edstica, tecnolog\u00eda y presupuesto, Azerbaiy\u00e1n se ubica en el puesto 63 con una puntuaci\u00f3n PowerIndex[9]<\/a> de 1.0472 puntos; mientras que Armenia ocupa el puesto 100 con una puntuaci\u00f3n de 2.4216, de un total de 140 pa\u00edses analizados. Respecto a los recursos financieros, el presupuesto de defensa de Armenia alcanza los $634, 000,000; en tanto, Azerbaiy\u00e1n llega a los $2, 265, 000,000 de presupuesto, lo cual evidencia una pol\u00edtica destinada a recursos militares claramente favorable para los azer\u00edes.<\/p>\n

En cuanto al poder a\u00e9reo, Armenia cuenta con un total de 67 aeronaves, 4 aviones de combate, 36 helic\u00f3pteros y 20 de ellos de ataque; mientras que Azerbaiy\u00e1n, ostenta un total de 145 aeronaves, 12 aviones de combate, 88 helic\u00f3pteros y 17 de ataque. En relaci\u00f3n al poder terrestre, Armenia alcanza una fuerza de tanques de 210 unidades, 759 veh\u00edculos blindados, 40 unidades de artiller\u00eda m\u00f3vil, 130 de artiller\u00eda remolcada, y 65 proyectores de cohetes m\u00f3viles; mientras que Azerbaiy\u00e1n posee una flota de tanques de 1.052 unidades, 1.450 veh\u00edculos blindados, 242 unidades de artiller\u00eda autopropulsada, 307 de artiller\u00eda remolcada, y 245 proyectores de cohetes m\u00f3viles (Global Firepower, 2021).<\/p>\n

Si bien las fuerzas azer\u00edes cuentan con una marcada diferencia de recursos convencionales respecto a los armenios, lo novedoso de este \u00faltimo enfrentamiento fue la utilizaci\u00f3n de veh\u00edculos a\u00e9reos no tripulados, tambi\u00e9n conocidos como drones; los cuales asestaron golpes precisos y letales contra las fuerzas armenias, modificando el curso de la guerra e instaurando nuevos formatos de combate asim\u00e9trico. Seg\u00fan Marin Delgado (2021: 4):<\/p>\n

Este conflicto de car\u00e1cter interestatal de 44 d\u00edas de duraci\u00f3n se ha caracterizado por un uso extensivo y generalizado de drones, por parte azer\u00ed; y una incapacidad manifiesta de Armenia de hacer frente a esta amenaza con los sistemas defensivos de sus Fuerzas Armadas. La victoria final de Azerbaiy\u00e1n no cabe duda de que ha sido alcanzada en gran medida gracias al empleo de la tecnolog\u00eda dron. La contienda se ha desarrollado en un escenario geogr\u00e1fico limitado sin la participaci\u00f3n de la aviaci\u00f3n de combate y sin que haya transcendido a una guerra generalizada entre ambos pa\u00edses.<\/p>\n

Asimismo, el autor refiere a que las ventajas obtenidas por Azerbaiy\u00e1n tambi\u00e9n encuentran sustento en los sistemas obsoletos de las fuerzas de Armenia, y en una incapacidad t\u00e1ctica de sus decisores en el empleo terrestre que provoc\u00f3 una gran cantidad de bajas en sus tropas. Seg\u00fan su an\u00e1lisis:<\/p>\n

Armenia, por su parte, ha sufrido un elevado n\u00famero de p\u00e9rdidas en sus filas. Sus fuerzas de defensa a\u00e9rea han sido incapaces de neutralizar los drones azer\u00edes y de ejercer un control efectivo del espacio a\u00e9reo. Entre las causas principales se encuentra la falta de sensores, la vetustez de sus sistemas de armas antia\u00e9reos y unas t\u00e1cticas deficientes frente a la amenaza dron. (Marin Delegado, 2021: 1).<\/p>\n

En esta l\u00ednea, las consecuencias para Armenia fueron ampliamente desfavorables durante el transcurso de la guerra. La implementaci\u00f3n de drones de munici\u00f3n merodeadora[10]<\/a>, drones kamikazes de manufactura israel\u00ed como los Harop\/Harpy, y drones de ataque como los Bayraktar TB-2 de origen turco, inflingieron cuantiosas p\u00e9rdidas materiales y militares en sus filas[11]<\/a>. Asimismo, las caracter\u00edsticas del teatro de operaciones que en principio eran favorables para los armenios por la ubicaci\u00f3n monta\u00f1osa, terminaron siendo un escollo letal para sus fuerzas.<\/p>\n

En base a esto, Fr\u00edas S\u00e1nchez (2021: 6), sostiene:<\/p>\n

\u2026 la dif\u00edcil orograf\u00eda del terreno (que para los armenios supon\u00eda una ventaja) se ha tornado en un problema, pues la dependencia de sus posiciones defensivas de muy escasas rutas de comunicaci\u00f3n con la retaguardia (y con m\u00faltiples puntos de paso obligado) ha permitido a los UAV ISTAR [veh\u00edculos a\u00e9reos no tripulados de reconocimiento, adquisici\u00f3n de objetivos, vigilancia e inteligencia] azer\u00edes concentrar sus acciones en un n\u00famero reducido de localizaciones, aumentando su eficacia. As\u00ed, los azer\u00edes han sido capaces de aislar con bastante facilidad las posiciones armenias, alcanzando regularmente la superioridad local en fuegos y en n\u00famero de tropas en cada combate.<\/div>\n

A ra\u00edz del empleo de tecnolog\u00eda de avanzada que permiti\u00f3 dominar el espacio a\u00e9reo, el ej\u00e9rcito azer\u00ed fue capaz de emplear fuegos en profundidad conformando a su favor el campo de batalla, mientras que los armenios debieron limitarse a defender sus posiciones donde los azer\u00edes planteaban los combates. El dominio del aire dio un amplio margen de iniciativa a los azer\u00edes, negando as\u00ed el espacio a los armenios (Ib\u00edd<\/em>.).<\/p>\n

Cese al fuego tripartito: vencedores y vencidos<\/p>\n

La firma del acuerdo entre Rusia, Armenia y Azerbaiy\u00e1n, para ponerle fin a las hostilidades, signific\u00f3 no solo la capitulaci\u00f3n para Erev\u00e1n, sino tambi\u00e9n la p\u00e9rdida de territorio en su entorno geogr\u00e1fico. El cerco azer\u00ed sobre Shusha, la segunda ciudad m\u00e1s importante de Nagorno Karabaj, oblig\u00f3 a los armenios a negociar un cese definitivo y a devolver los distritos adyacentes ocupados durante los a\u00f1os noventa. Asimismo, el acuerdo, que result\u00f3 ser humillante para los intereses armenios en la regi\u00f3n, supone que las fuerzas de Azerbaiy\u00e1n podr\u00e1n permanecer en los distritos recapturados, incluso en Shusha; mientras habilita la presencia de 2.000 soldados rusos en Nagorno Karabaj como fuerza de mantenimiento de la paz.<\/p>\n

Como garante del acuerdo, Rusia se erige como \u00e1rbitro de la zona y potencial estabilizador, pese a que su vecindario postsovi\u00e9tico se encuentra en perramente ebullici\u00f3n. Para el Kremlin, resulta primordial ser el mediador del C\u00e1ucaso Sur y revalidar la presencia militar en su rol de potencia protectora, evitando as\u00ed la intervenci\u00f3n directa en un conflicto que lo puede enfrentar con otros actores de relevancia en la regi\u00f3n, tal es el caso de Turqu\u00eda, que si bien no form\u00f3 parte del acuerdo, s\u00ed podr\u00e1 enviar observadores para el cumplimiento del alto al fuego.<\/p>\n

En cuanto a Armenia, el acuerdo ha sido visto por el gran grueso de la poblaci\u00f3n como una rendici\u00f3n, donde consideran a su presidente un traidor.\u00a0El acuerdo, que permite el despliegue militar ruso para controlar la paz, tiene una duraci\u00f3n m\u00e1xima de cinco a\u00f1os, despu\u00e9s del cual tanto Armenia como Azerbaiy\u00e1n pueden pedir su retirada, notific\u00e1ndolo con cinco meses de antelaci\u00f3n al plazo final. Dada la situaci\u00f3n, parece dif\u00edcil que se pueda llegar a un acuerdo perenne en el tiempo que garantice la estabilidad en la zona (S\u00e1nchez G\u00f3mez, 28\/03\/2021).<\/p>\n

En cambio, para los azer\u00edes el acuerdo sell\u00f3 una reivindicaci\u00f3n hist\u00f3rica de su reclamo territorial, ya que a lo largo de la contienda b\u00e9lica y diplom\u00e1tica, apelaban a las normas del Derecho Internacional y a las resoluciones del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas. En este sentido,\u00a0el Consejo de Seguridad emiti\u00f3 cuatro resoluciones hasta la fecha, las cuales exigen la retirada de tropas de los territorios ocupados, la preservaci\u00f3n de la integridad territorial, y el retorno de los desplazados a su lugar de origen. Al momento, ninguna de ellas ha llegado a implementarse [12]<\/a>.
\nFigura N\u00b0 2: Cese al fuego completo y a la terminaci\u00f3n de todas las hostilidades, firmado el 10 de noviembre de 2020.<\/p>\n

\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Fuente: <\/em>BBC (2020)https:\/\/www.bbc.com\/mundo\/noticias-internacional-54886462<\/a><\/p>\n<\/div>\n

Reflexi\u00f3n Final<\/p>\n

El mundo postsovi\u00e9tico configura un espacio de rep\u00fablicas en permanente tensi\u00f3n. Sea por razones geogr\u00e1ficas, \u00e9tnicas, nacionalistas, pol\u00edticas o raciales, la perenne fragmentaci\u00f3n deteriora la convivencia y presupone un riesgo latente para los civiles que quedan atrapados en esos limbos territoriales. La intangibilidad de las fronteras suena a una entelequia configurada a los fines geoestrat\u00e9gicos tanto de los implicados en forma directa, como de los proveedores y garantes del entorno geopol\u00edtico.<\/p>\n

Tanto armenios como azer\u00edes ven en Nagorno Karabaj un proceso identitario de pertenencia que implica la guerra propiamente dicha en todas sus formas y variables. Mientras Azerbaiy\u00e1n sostiene que el territorio le pertenece de iure<\/em> y pone de relieve el reconocimiento de la comunidad internacional en su reclamo, Armenia alude a una reivindicaci\u00f3n hist\u00f3rica y \u00e9tnica en representaci\u00f3n de su pueblo. Ambas rep\u00fablicas ven un inter\u00e9s nacional que se conjuga con sus imperativos estrat\u00e9gicos.<\/p>\n

En este sentido, la firma del \u00faltimo acuerdo de paz no vislumbra una proyecci\u00f3n de estabilidad, vuelve a ser un placebo moment\u00e1neo que promete atemperar las aguas en donde el infierno es la forma de vida m\u00e1s frecuente. Lejos de conciliar posturas, el acuerdo sigue siendo fr\u00e1gil para garantizar una proyecci\u00f3n concreta, sobre todo en problem\u00e1ticas de anta\u00f1o como el tema de los refugiados o los desplazados de su lugar de origen, que a\u00fan siguen siendo un escollo para lograr una paz duradera.<\/p>\n

Nagorno Karabaj ha dejado de ser un conflicto local olvidado para transformarse en una disputa territorial con alcance regional, en donde las potencias adyacentes juegan un papel de aliado y proveedor, y en donde la industria armament\u00edstica tambi\u00e9n se configura como un nuevo orden decisorio, evidenciando tanto la porosidad como la permeabilidad de la soberan\u00eda estatal.<\/p>\n

El conflicto del C\u00e1ucaso Sur alcanzar\u00e1 una soluci\u00f3n plausible cuando la comunidad internacional toda constituya opciones de relativa estabilidad, instando a armenios y azer\u00edes a buscar alternativas definitivas, tanto en el trazado de los l\u00edmites fronterizos como en la preservaci\u00f3n territorial, sin injerencias desestabilizadoras.<\/p>\n

Notas<\/p>\n

[1]<\/a> Trabajo final presentado en el marco del curso Seguridad, Defensa y Conflictos Internacionales impartido por Zona Militar.
\n[2]<\/a> Maestrando en Relaciones Internacionales (IRI \u2013 UNLP); Licenciado en Comunicaci\u00f3n Social (Facultad de Periodismo y Comunicaci\u00f3n Social, UNLP); Secretario del Departamento de Seguridad Internacional y Defensa; Docente de Derecho Internacional P\u00fablico (Facultad de Ciencias Jur\u00eddicas y Sociales, UNLP). Correo: reyescristiand@gmail.com<\/a>
\n[3]<\/a> Los turcos sely\u00fadicas fueron una dinast\u00eda de pueblos n\u00f3madas que se asentaron en Irak, Ir\u00e1n y Asia Menor. La dinast\u00eda se ramific\u00f3 en varias casas reinantes, siendo la m\u00e1s duradera la de los turcos del Rum hasta el siglo XIV.
\n[4]<\/a> Los Oblast aut\u00f3nomos de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica eran unidades administrativas que agrupaban a naciones menores con cierto nivel de autonom\u00eda dentro de las rep\u00fablicas.
\n[5]<\/a> La perestroika<\/em> (reestructuraci\u00f3n, en ruso) se bas\u00f3 en un programa de reformas tendiente a liberalizar la econom\u00eda para generar desarrollo interno y salir del estancamiento econ\u00f3mico, mientras que la gl\u00e1snost<\/em> (apertura o transparencia, en ruso) supuso ser un programa en apoyo a la perestroika<\/em> en lo ateniente a la liberalizaci\u00f3n del sistema pol\u00edtico.
\n[6]<\/a> El Grupo de Minsk fue constituido el 24 de marzo de 1992 con el fin de buscar alternativas y soluciones al conflicto de Nagorno Karabaj. El grupo es co-presidido por Rusia, Francia y Estados Unidos.
\n[7]<\/a> Actualmente, la Rep\u00fablica de Artsaj, denominada as\u00ed oficialmente desde febrero de 2017, solo es reconocida por Abjasia, Osetia del Sur y Transnistria, rep\u00fablicas que forman parte de la Comunidad para la Democracia y los Derechos de las Naciones, pero no son reconocidas por Naciones Unidas.
\n[8]<\/a> Los puntos que contemplaban los Principios de Madrid, eran: el retiro\u00a0de tropas armenias del cintur\u00f3n en torno a Nagorno Karabaj, la garant\u00eda de autogobierno y seguridad para esta regi\u00f3n, la posible celebraci\u00f3n de un referendo sobre su futuro, la existencia de un corredor con Armenia y la facilitaci\u00f3n del regreso de los refugiados y desplazados (France 24, 30\/09\/2020).
\n[9]<\/a> Para lograr una clasificaci\u00f3n respecto a la potencia de fuego global de los estados, el portal utiliza un c\u00famulo de variables y factores individuales que determinan la puntuaci\u00f3n denominada PowerIndex. Seg\u00fan el portal, cuanto menor es el valor de puntuaci\u00f3n, m\u00e1s poderosa es la capacidad de combate te\u00f3rica de una naci\u00f3n.
\n[10]<\/a> Com\u00fanmente conocidos como loitering munition<\/em>, se caracterizan por merodear alrededor del objetivo por un tiempo determinado hasta hacer efectivo el ataque.
\n[11]<\/a> En poco tiempo Armenia perdi\u00f3 232 tanques T-72, de los cuales 130 fueron destruidos, 5 resultaron averiados y 97 fueron capturados, adem\u00e1s de 147 veh\u00edculos de combate de Infanter\u00eda y otros materiales (Fr\u00edas S\u00e1nchez, 2021).
\n[12]<\/a> Resoluci\u00f3n 822: adoptada tras la ocupaci\u00f3n de la ciudad de Karavachar. En la resoluci\u00f3n se exige la retirada de las fuerzas armenias para que la ocupaci\u00f3n no ponga en peligro la estabilidad y la seguridad de la regi\u00f3n.\u00a0Resoluci\u00f3n 853: adoptada tras la ocupaci\u00f3n de la ciudad de Agdam. La resoluci\u00f3n llama a un alto al fuego de ambas partes y la desocupaci\u00f3n de las fuerzas armenias de la regi\u00f3n. Resoluci\u00f3n 874: adoptada tras la ocupaci\u00f3n de las ciudades de Fuzuli, Cebrail y Qubadli. En la resoluci\u00f3n se insta a un alto al fuego y negociaci\u00f3n de paz entre ambas partes.\u00a0Resoluci\u00f3n 884: adoptada tras la ocupaci\u00f3n de la ciudad de Zengilan. En la resoluci\u00f3n se exige que Armenia abandone de inmediato todos los territorios ocupados\u00a0(S\u00e1nchez G\u00f3mez, 28\/03\/2021).<\/p>\n

Referencias bibliogr\u00e1ficas<\/p>\n

Alloza, I\u00f1igo (2020). Las claves para entender el conflicto del Alto Karabaj.<\/em> Disponible en: https:\/\/www.geografiainfinita.com\/2020\/10\/donde-esta-el-alto-karabaj-que-esta-pasando-alli\/<\/a><\/p>\n

BBC (2020). Conflicto en Nagorno Karabaj: Armenia, Azerbaiy\u00e1n y Rusia firman un acuerdo de paz.<\/em> Disponible: https:\/\/www.bbc.com\/mundo\/noticias-internacional-54886462<\/a><\/p>\n

France 24 (30\/09\/2020). \u00bfQu\u00e9 hay detr\u00e1s del conflicto entre Armenia y Azerbaiy\u00e1n por Nagorno Karabaj?<\/em> Disponible en: https:\/\/www.france24.com\/es\/20200930-nagorno-karabaj-armenia-azerbaiyan-turquia-conflicto<\/a><\/p>\n

Fr\u00edas S\u00e1nchez, Carlos Javier. (2021) El campo de batalla futuro\u2026 que quiz\u00e1 es presente.<\/em> Documento Marco IEEE 07\/2021. Disponible en: https:\/\/www.ieee.es\/Galerias\/fichero\/docs_marco\/2021\/DIEEEM07_2021_CARFRI_Batalla.pdf<\/a><\/p>\n

Global Firepower (2021). Disponible en: https:\/\/www.globalfirepower.com\/<\/a><\/p>\n

Koutoudjian, Adolfo (15-10-20). Nagorno Karabagh (Artsaj) Hoy<\/em>. Disponible en: https:\/\/unlp.edu.ar\/frontend\/media\/4\/32204\/557604c1a262d235c9d2687aaf6e6974.pdf<\/a><\/p>\n

Mar\u00edn Delgado, Jos\u00e9 Alberto. (2021) Guerra de drones en el C\u00e1ucaso Sur: lecciones aprendidas de Nagorno-Karabaj. <\/em>Documento de Opini\u00f3n IEEE 21\/2021. Disponible en: https:\/\/www.ieee.es\/Galerias\/fichero\/docs_opinion\/2021\/DIEEEO21_2021_JOSMAR_DronesCaucaso.pdf<\/a><\/p>\n

S\u00e1nchez G\u00f3mez, Jairo (<\/strong>28\/03\/2021). Armenia y Azerbaiy\u00e1n: peligro de estallido en la frontera Nagorno-Karabaj<\/em>. Disponible en: https:\/\/atalayar.com\/content\/armenia-y-azerbaiy%C3%A1n-peligro-de-estallido-en-la-frontera-nagorno-karabaj<\/a><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Departamento de Seguridad Internacional y Defensa Art\u00edculos Nagorno Karabaj Enclave geoestrat\u00e9gico en el C\u00e1ucaso Sur [1] Cristian Reyes[1] Nagorno Karabaj (tambi\u00e9n conocido como Rep\u00fablica de Artsaj) es una zona geogr\u00e1fica que se encuentra dentro del C\u00e1ucaso Sur y se extiende a lo largo de 4.400 km2, atravesada por la subcordillera del C\u00e1ucaso Menor o Peque\u00f1o […]<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":24661,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_uag_custom_page_level_css":"","_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[793],"tags":[908,907,395],"uagb_featured_image_src":{"full":["https:\/\/www.iri.edu.ar\/wp-content\/uploads\/2022\/09\/anuario2022FEAT.png",750,200,false],"thumbnail":["https:\/\/www.iri.edu.ar\/wp-content\/uploads\/2022\/09\/anuario2022FEAT-150x150.png",150,150,true],"medium":["https:\/\/www.iri.edu.ar\/wp-content\/uploads\/2022\/09\/anuario2022FEAT-300x80.png",300,80,true],"medium_large":["https:\/\/www.iri.edu.ar\/wp-content\/uploads\/2022\/09\/anuario2022FEAT.png",750,200,false],"large":["https:\/\/www.iri.edu.ar\/wp-content\/uploads\/2022\/09\/anuario2022FEAT.png",750,200,false],"1536x1536":["https:\/\/www.iri.edu.ar\/wp-content\/uploads\/2022\/09\/anuario2022FEAT.png",750,200,false],"2048x2048":["https:\/\/www.iri.edu.ar\/wp-content\/uploads\/2022\/09\/anuario2022FEAT.png",750,200,false],"ocean-thumb-m":["https:\/\/www.iri.edu.ar\/wp-content\/uploads\/2022\/09\/anuario2022FEAT.png",600,160,false],"ocean-thumb-ml":["https:\/\/www.iri.edu.ar\/wp-content\/uploads\/2022\/09\/anuario2022FEAT.png",750,200,false],"ocean-thumb-l":["https:\/\/www.iri.edu.ar\/wp-content\/uploads\/2022\/09\/anuario2022FEAT.png",750,200,false],"sow-carousel-default":["https:\/\/www.iri.edu.ar\/wp-content\/uploads\/2022\/09\/anuario2022FEAT-272x182.png",272,182,true],"sow-blog-portfolio":["https:\/\/www.iri.edu.ar\/wp-content\/uploads\/2022\/09\/anuario2022FEAT.png",375,100,false],"sow-blog-grid":["https:\/\/www.iri.edu.ar\/wp-content\/uploads\/2022\/09\/anuario2022FEAT.png",720,192,false],"sow-blog-alternate":["https:\/\/www.iri.edu.ar\/wp-content\/uploads\/2022\/09\/anuario2022FEAT.png",750,200,false]},"uagb_author_info":{"display_name":"Juana Alvarez Eiras","author_link":"https:\/\/www.iri.edu.ar\/index.php\/author\/juana-alvarez-eiras\/"},"uagb_comment_info":0,"uagb_excerpt":"Departamento de Seguridad Internacional y Defensa Art\u00edculos Nagorno Karabaj Enclave geoestrat\u00e9gico en el C\u00e1ucaso Sur [1] Cristian Reyes[1] Nagorno Karabaj (tambi\u00e9n conocido como Rep\u00fablica de Artsaj) es una zona geogr\u00e1fica que se encuentra dentro del C\u00e1ucaso Sur y se extiende a lo largo de 4.400 km2, atravesada por la subcordillera del C\u00e1ucaso Menor o Peque\u00f1o…","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.iri.edu.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25313"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.iri.edu.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.iri.edu.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.iri.edu.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.iri.edu.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25313"}],"version-history":[{"count":6,"href":"https:\/\/www.iri.edu.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25313\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":25578,"href":"https:\/\/www.iri.edu.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25313\/revisions\/25578"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.iri.edu.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/24661"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.iri.edu.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25313"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.iri.edu.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25313"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.iri.edu.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25313"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}