{"id":25336,"date":"2022-09-30T09:52:08","date_gmt":"2022-09-30T09:52:08","guid":{"rendered":"http:\/\/www.iri.edu.ar\/?p=25336"},"modified":"2022-09-30T09:32:09","modified_gmt":"2022-09-30T09:32:09","slug":"a2022-seguridad-reyes-osetia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.iri.edu.ar\/index.php\/2022\/09\/30\/a2022-seguridad-reyes-osetia\/","title":{"rendered":"A2022 Seguridad Reyes Osetia"},"content":{"rendered":"
Departamento de Seguridad Internacional y Defensa<\/div>\n

Art\u00edculos<\/p>\n

Arquitectura de seguridad y defensa de la Federaci\u00f3n Rusa en el espacio postsovi\u00e9tico: el caso de Georgia y la guerra por Osetia del Sur[1]<\/sup><\/a><\/p>\n

Cristian Reyes [2]<\/strong><\/sup><\/a><\/div>\n
\n

El mundo postsovi\u00e9tico engloba conflictos perif\u00e9ricos de dif\u00edcil resoluci\u00f3n desde el orden internacional. La pol\u00edtica pragm\u00e1tica de corte realista puesta en funcionamiento por Vladimir Putin desde el a\u00f1o 2000, presupone un equilibro de poder en la proyecci\u00f3n de dominios de su entorno cercano. La esfera de influencia de la Federaci\u00f3n Rusa funciona como muro de contenci\u00f3n ante el expansionismo de organizaciones militares defensivas occidentales como la OTAN, que busca minar y desestabilizar zonas de importancia geoestrat\u00e9gica, elevando la confrontaci\u00f3n regional a niveles tan disruptivos como cr\u00edticos.<\/p>\n

En este aspecto coyuntural, el conflicto armado entre la Federaci\u00f3n Rusa y Georgia en 2008, por el enclave osetio en el sur, que tambi\u00e9n alcanz\u00f3 a la regi\u00f3n de Abjasia, configura un prop\u00f3sito para las acciones b\u00e9licas en rededor de espacios geopol\u00edticos de suma relevancia para el tablero internacional, en donde la implicancia de actores regionales y extrarregionales augura enfrentamientos continuos por el dominio y control de espacios geogr\u00e1ficos que representan no solo problem\u00e1ticas identitarias de \u00edndole cultural-nacionalista; sino tambi\u00e9n, conflictos de matriz hidrocarbur\u00edfera, gas\u00edfera y comercial.<\/p>\n

Desde este prisma de an\u00e1lisis, y aboc\u00e1ndonos espec\u00edficamente a la territorialidad como nervio en constante tensi\u00f3n, Georgia representa, junto a Bielorrusia y Ucrania, una condici\u00f3n de pivote<\/em> geopol\u00edtico en el entramado fronterizo con el mundo occidental, al configurarse como un actor de alta proximidad y vulnerabilidad para los l\u00edmites tolerables de la Federaci\u00f3n Rusa en materia de seguridad y supervivencia (Hutschenreuter, 2019).<\/p>\n

El desmembramiento de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica (URSS) en las postrimer\u00edas del siglo XX, propici\u00f3 la independencia de varias rep\u00fablicas que estaban encorsetadas bajo el yugo sovi\u00e9tico[3]<\/a>; de esta manera, Georgia, pas\u00f3 de ser una rep\u00fablica socialista a consolidarse como un estado soberano en el a\u00f1o 1991. Su conformaci\u00f3n multi\u00e9tnica y multicultural lejos estuvo de fortalecer la integridad territorial, y la autonom\u00eda estatal alcanzada se vio fragmentada ante las aspiraciones secesionistas de enclaves como Osetia del Sur, Abjasia y Ayaria[4]<\/a>, regiones con independencias de facto dentro del territorio georgiano.<\/p>\n

La convulsa independencia de Georgia estuvo signada por una violencia inusitada, la cual se reflej\u00f3 en golpes de Estado, guerras civiles, revoluciones, nacionalismos, secesiones, y una presencia intimidante de la flamante Rusia, en pos de apadrinar el auge de movimientos independentistas que garantizaban la esfera de influencia estrat\u00e9gica. De esta manera, el espacio postsovi\u00e9tico entraba en una nueva \u00f3rbita de coerci\u00f3n y cohesi\u00f3n social, en donde los grupos separatistas contaban con apoyo log\u00edstico, pol\u00edtico y diplom\u00e1tico en el mantenimiento de hecho de sus autoproclamadas rep\u00fablicas aut\u00f3nomas, las cuales se hab\u00edan configurado en el antiguo entramado territorial sovi\u00e9tico.<\/p>\n

Aspectos identitarios de osetios y abjasios<\/p>\n

La turbulencia territorial de esta regi\u00f3n del C\u00e1ucaso, encuentra ra\u00edces culturales e identitarias que se relacionan con las fuerzas profundas y los factores ideacionales de cada pueblo. El sentido de pertenencia, los rasgos ling\u00fc\u00edsticos y la arbitraria delimitaci\u00f3n geogr\u00e1fica, han hecho que la constituci\u00f3n de Georgia como estado soberano se encuentre fragmentada en zonas que reivindican un estatus aut\u00f3nomo discutido por la comunidad internacional, en donde los nacionalismos se alzan como el leitmotiv <\/em>de la supervivencia \u00e9tnica.<\/p>\n

En este sentido, las reivindicaciones territoriales de Abjasia y Osetia del Sur est\u00e1n respaldadas fuertemente por sus particularidades culturales. Las aguas del mar Negro ba\u00f1an las costas de los abjasios, descendientes de los\u00a0circasianos[5]<\/a>, minor\u00eda \u00e9tnica proveniente del noroeste del C\u00e1ucaso; en tanto, los osetios, residen en el interior monta\u00f1oso de Georgia, al norte de Tiflis, y son descendientes de los\u00a0alanos[6]<\/a>, un grupo etnoling\u00fc\u00edstico iranio (Cuenca, 27\/02\/2020).<\/p>\n

Desde principios del siglo XX, Abjasia pas\u00f3 a formar parte de la URSS con el estatus de\u00a0rep\u00fablica aut\u00f3noma, primero dentro de Rusia y luego, a partir de 1931, de Georgia. Desde entonces, Abjasia ser\u00e1 v\u00edctima de las\u00a0pol\u00edticas sovi\u00e9ticas de\u00a0georgianizaci\u00f3n<\/em>, que ten\u00edan por objetivo la homogeneizaci\u00f3n \u00e9tnica dentro del territorio georgiano, incluyendo\u00a0el cierre de escuelas abjasias o la designaci\u00f3n de oficiales georgianos para los puestos clave de Gobierno. No ser\u00eda hasta la ca\u00edda de la URSS que se invierta esta tendencia: la relaci\u00f3n entre Abjasia y Rusia mejor\u00f3. El clima subtropical de la regi\u00f3n y su proximidad al mar Negro la convirti\u00f3 en un gran atractivo para el aparato pol\u00edtico sovi\u00e9tico por dos razones clave: ser un \u00e1rea id\u00f3nea para el turismo\u00a0y para la explotaci\u00f3n agr\u00edcola (Ib\u00edd<\/em>.)<\/p>\n

El caso de Osetia guarda algunas diferencias pol\u00edticas, administrativas y territoriales que se enmarcan en la era estalinista cuando la regi\u00f3n fue dividida en dos, quedando constituida al sur una provincia aut\u00f3noma perteneciente a la Rep\u00fablica Socialista de Georgia; y otra al norte, con un rango administrativo superior, integrada al territorio de la Rep\u00fablica Socialista Federativa Sovi\u00e9tica de Rusia. La desintegraci\u00f3n de la URSS y la posterior independencia de Georgia, provocar\u00edan una gran crisis pol\u00edtica y un estallido revolucionario en Osetia del Sur, quien buscaba la uni\u00f3n con su hermana del norte en territorio ruso, situaci\u00f3n que la incipiente naci\u00f3n georgiana no estaba dispuesta a tolerar por considerarla lesiva a su integridad territorial.<\/p>\n

Finalmente, y ante un proceso de enfrentamientos que aglutin\u00f3 el desconocimiento de autoridades constituidas y golpes de Estado, Osetia del Sur proclam\u00f3 su independencia en noviembre de 1991, mientras que Abjasia lo hizo en julio de 1992. En esta coyuntura, el nacionalismo georgiano forj\u00f3 una intervenci\u00f3n militar apoyada por el gobierno para recuperar los territorios secesionados que consideraba como propios, lo cual deriv\u00f3 en una guerra de guerrillas entre el ej\u00e9rcito georgiano y las milicias abjasias y osetias. La incapacidad de las tropas georgianas para controlar el territorio sublevado y la ayuda encubierta de Rusia a las rep\u00fablicas separatistas provoc\u00f3, adem\u00e1s de miles de muertos, 250.000 desplazados georgianos, la destrucci\u00f3n total de estructuras cr\u00edticas, y la retirada del contingente georgiano de Osetia en 1992, y de Abjasia en 1993, sumado a un acuerdo de alto al fuego[7]<\/a> (Aranc\u00f3n, 09\/12\/2014).<\/p>\n

\n

Figura N\u00ba 1: Mapa de Georgia tras la independencia de Abjasia y Osetia del Sur<\/p>\n

\"\"<\/a>
\nFuente: <\/em>EOM (2014) https:\/\/elordenmundial.com\/el-caucaso-hervidero-sin-solucion-la-vista\/<\/a><\/p>\n<\/div>\n

Proceso de occidentalizaci\u00f3n georgiano: la Revoluci\u00f3n de las Rosas<\/p>\n

Tras a\u00f1os tormentosos luego de su independencia en 1991, Georgia pas\u00f3 de tener un presidente nacionalista como Zviad Gamsajurdia, a uno fuertemente vinculado con Mosc\u00fa y las tendencias sovi\u00e9ticas. Luego de la guerra civil y las desavenencias fronterizas, pol\u00edticas, culturas y multi\u00e9tnicas con las regiones separatistas, un golpe de Estado destituy\u00f3 a Gamsajurdia y coloc\u00f3 en el poder a Eduard Shevardnadze, colaborador estrecho de Mija\u00edl Gorbachov en la planificaci\u00f3n de la perestroika<\/em>[8]<\/strong><\/em><\/a>. <\/em><\/p>\n

Si bien, Shevardnadze era un pol\u00edtico georgiano de raigambre comunista y hab\u00eda formado gabinete en las esferas m\u00e1s altas del politbur\u00f3 sovi\u00e9tico, su gesti\u00f3n se fue acercando tibiamente a las instituciones occidentales, principalmente, a la Organizaci\u00f3n del Tratado del Atl\u00e1ntico Norte (OTAN). Sin embargo, la debilidad estructural del estado, la fragilidad econ\u00f3mica, la carencia energ\u00e9tica y las guerras intestinas que desangraban la extensi\u00f3n territorial, coadyuvando a la inestabilidad integral de la naci\u00f3n, provocaron la aparici\u00f3n de clanes mafiosos que, al servicio de funcionarios corruptos, sumieron al pa\u00eds en un descalabro institucional, alej\u00e1ndolo definitivamente de la esfera occidental.<\/p>\n

El proceso electoral parlamentario del a\u00f1o 2003, ser\u00eda el punto de inflexi\u00f3n para el deteriorado gobierno de Shevardnadze; si bien, las elecciones dieron como ganador a su partido con el 21% de los votos, su opositor y ex ministro de Justicia, Mije\u00edl Saakashvili, obtuvo el 18%. Ante sospechas de corrupci\u00f3n, los comicios fueron denunciados como fraudulentos y posteriormente la OSCE[9]<\/a> confirm\u00f3 las irregularidades. La situaci\u00f3n desencaden\u00f3 en manifestaciones y protestas tanto en la capital, Tiflis, como en el resto del pa\u00eds. Ante la neutralidad del ej\u00e9rcito, Saakashvili y sus aliados tomaron el Parlamento prometiendo nuevas elecciones, dando origen as\u00ed a la \u201cRevoluci\u00f3n de las Rosas\u201d[10]<\/a> (Salamanca, 14\/10\/2018).<\/p>\n

El viraje occidental de la naci\u00f3n georgiana a manos de Saakashvili, supuso un quiebre para la \u00f3rbita rusa y un claro desaf\u00edo a sus intereses geopol\u00edticos. Seg\u00fan Cheterian (2007), Georgia buscaba una nueva identificaci\u00f3n basada en una transformaci\u00f3n social y pol\u00edtica:<\/p>\n

El deseo de los georgianos de integrar Occidente es pol\u00edtico, pero tambi\u00e9n ideol\u00f3gico y afectivo.\u00a0Pertenecer a Occidente significa sumarse a un mundo considerado moderno, y dejar atr\u00e1s un pasado sovi\u00e9tico vivido como arcaico.<\/strong>\u00a0Es una reacci\u00f3n del imaginario ante todos los flagelos que padece esa naci\u00f3n, el primero de los cuales ser\u00eda Rusia, a la que se sigue percibiendo como sovi\u00e9tica.<\/p>\n

El objetivo de occidentalizar a Georgia llev\u00f3 al pa\u00eds a moldear lineamientos propios de las democracias liberales, basado en un programa econ\u00f3mico neoliberal al estilo norteamericano y en una reestructuraci\u00f3n integral tanto de la pol\u00edtica dom\u00e9stica como exterior. Al mando de Saakashvili[11]<\/a>, el pa\u00eds cauc\u00e1sico enarbol\u00f3 la bandera de la integridad territorial y opt\u00f3 por un alineamiento total con la OTAN, la Uni\u00f3n Europea y, fundamentalmente, con Estados Unidos.<\/p>\n

En este aspecto, la revoluci\u00f3n trajo aparejado un cambio sustancial para la pol\u00edtica georgiana en sus diversas esferas de influencia, tanto en el plano regional como internacional. Siguiendo a Cheterian (2007):<\/p>\n

En pocos a\u00f1os la joven\u00a0\u201crevoluci\u00f3n de las rosas\u201d\u00a0impuso verdaderos cambios:\u00a0el Estado afirm\u00f3 su poder tanto en el interior del pa\u00eds como en el plano internacional.\u00a0Logra recaudar impuestos,\u00a0pagar regularmente los salarios de los funcionarios p\u00fablicos y poner en ejecuci\u00f3n proyectos de infraestructura.\u00a0Adem\u00e1s, lleva adelante un\u00a0en\u00e9rgico combate contra la corrupci\u00f3n, uno de los m\u00e1s duros fracasos del pasado r\u00e9gimen.\u00a0Sectores enteros fueron desmantelados y reformados: se disolvieron el ej\u00e9rcito y la polic\u00eda -anta\u00f1o los s\u00edmbolos m\u00e1s visibles de la corrupci\u00f3n y de la incuria del Estado- y se reclutaron nuevos oficiales.<\/p>\n

La nueva visi\u00f3n geopol\u00edtica ligada a los intereses nacionales y al acoplamiento con el mundo occidental, tambi\u00e9n propici\u00f3 la homogeneizaci\u00f3n de la poblaci\u00f3n, restaurando la integridad geogr\u00e1fica de Georgia mediante el retorno de los refugiados y la implementaci\u00f3n de una pol\u00edtica m\u00e1s asertiva hacia las distintas comunidades del entramado multi\u00e9tnico. De esta manera, el pa\u00eds se posicionaba como un actor confiable para el sistema internacional, basado en la trascendencia estrat\u00e9gica de su posici\u00f3n regional y en el fortalecimiento de las instituciones democr\u00e1ticas.<\/p>\n

La centralidad geopol\u00edtica en el C\u00e1ucaso, le da a Georgia una caracter\u00edstica de pivote<\/em> que le permite hallarse en medio de un trazado de oleoductos y gasoductos[12]<\/a>; por lo cual, la importancia geoestrat\u00e9gica en materia gas\u00edfera e hidrocarbur\u00edfera, simboliza una ruta de abastecimiento sustancial para la seguridad energ\u00e9tica europea. Desde este enfoque, y con la llegada de Saakashvili, tanto la Uni\u00f3n Europea como los Estados Unidos, buscaban un distanciamiento concreto de la esfera moscovita.<\/p>\n

La postura pro-occidental del presidente georgiano, tambi\u00e9n se vio reflejada en un considerable incremento presupuestario en materia de recursos duros, tanto en el aumento de efectivos militares como en la renovaci\u00f3n y modernizaci\u00f3n de armamento. Con esta decisi\u00f3n pol\u00edtica, Saakashvili planeaba incursionar en los mandamientos y est\u00e1ndares de la OTAN[13]<\/a>. En este sentido, el aumento en los gastos de defensa ten\u00eda otro objetivo manifiesto: terminar definitivamente con la secesi\u00f3n de las rep\u00fablicas que se autoproclamaron independientes y reinstalar la integridad territorial[14]<\/a>.<\/p>\n

Nueva era para la \u201cmadre Rusia\u201d<\/p>\n

Con la llegada del nuevo milenio, y en una coyuntura internacional signada por el cambio de paradigma en materia de seguridad y defensa ante los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001 en el World Trade Center, la Federaci\u00f3n Rusa, de la mano de su flamante l\u00edder, Vladimir Putin, encauzar\u00eda una nueva senda de reestructuraci\u00f3n pol\u00edtica y econ\u00f3mica, en donde los intereses nacionales, conjugados con los factores identitarios y los imperativos estrat\u00e9gicos, ser\u00edan la amalgama del renacimiento como potencia euroasi\u00e1tica.<\/p>\n

El firme prop\u00f3sito de dejar atr\u00e1s una Rusia d\u00e9bil y servil a los intereses del capitalismo financiero occidental, llev\u00f3 a Putin a retomar los principios hist\u00f3ricos de la naci\u00f3n y a velar por un posicionamiento dominante en el sistema internacional. En palabras de N\u00fa\u00f1ez Villaverde & Carrasco (2008: 83):<\/p>\n

A diferencia de Yeltsin, Putin accedi\u00f3 a la presidencia rebel\u00e1ndose contra la idea de una Rusia convertida en una potencia de segundo nivel, m\u00e1s preocupada por evitar su definitiva desintegraci\u00f3n que por ocupar un lugar entre los grandes. Entendiendo que a Rusia le corresponde, por historia y por capacidad propia, un papel protagonista a escala mundial, ya desde sus primeros d\u00edas en el cargo dej\u00f3 claro su prop\u00f3sito de aumentar la influencia rusa en los asuntos internacionales, y m\u00e1s espec\u00edficamente en la regi\u00f3n euroasi\u00e1tica.<\/p>\n

Para lograrlo, part\u00eda de realidades tan b\u00e1sicas como el hecho de que Rusia segu\u00eda siendo una considerable potencia nuclear (s\u00f3lo por debajo de Estados Unidos) y uno de los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas (con su derecho de veto como privilegio m\u00e1s preciado). A esto, se le a\u00f1ad\u00eda, aprovechando una favorable coyuntura econ\u00f3mica internacional, el factor derivado de una enorme riqueza en hidrocarburos que no dud\u00f3 en convertir, en la pr\u00e1ctica, en su m\u00e1s preciada arma estrat\u00e9gica (N\u00fa\u00f1ez Villaverde & Carrasco, 2008: 84).<\/p>\n

El restablecimiento de la dignidad nacional, oblig\u00f3 al l\u00edder ruso a desatar una persecuci\u00f3n dom\u00e9stica contra la oligarqu\u00eda que hab\u00eda hecho negocios espurios con resultados leoninos para la naci\u00f3n, llev\u00e1ndola a una humillaci\u00f3n intolerable. En este aspecto, la recuperaci\u00f3n del poder\u00edo estatal tambi\u00e9n se entrelaz\u00f3 con una pol\u00edtica exterior m\u00e1s asertiva y disuasiva, generando presencia en el entorno cercano e ingresando a las cadenas de valor global.<\/p>\n

Desde este enfoque, el ascenso de Putin consolida el posicionamiento de la idea de un Estado fuerte como polo del proyecto de identidad rusa, considerando como tal un Estado que cuenta con poder militar, con efectividad legal y administrativa, con s\u00edmbolos visuales de la grandeza rusa y con conciencia de una destacada tradici\u00f3n cultural (Kasianova, 2001; en Zubelz\u00fa, 2008: 150).<\/p>\n

\n

Figura N\u00ba 2 Antecedentes inmediatos del conflicto. Distribuci\u00f3n de capacidades operativas y zonas en disputa (Diciembre de 2006).<\/p>\n

:
\n\"\"<\/a>
\nFuente: <\/em>Le Monde Diplomatique (2006) https:\/\/mondiplo.com\/georgia-rusia-las-razones-de-la-escalada<\/a><\/p>\n<\/div>\n

Guerra en Osetia del Sur: pragmatismo ruso en el entorno estrat\u00e9gico<\/p>\n

Los proleg\u00f3menos del conflicto militar que enfrent\u00f3 a la Federaci\u00f3n Rusa y Georgia en 2008, en el enclave territorial de Osetia del Sur, encuentran su raz\u00f3n de ser en factores decisionales de la pol\u00edtica exterior y en la coyuntura geopol\u00edtica de la regi\u00f3n cauc\u00e1sica. Desde este prisma, el proceso de occidentalizaci\u00f3n implementado por los georgianos a partir de la revoluci\u00f3n de las rosas, con una marcada tendencia al ingreso de las estructuras euro-atl\u00e1nticas (UE – OTAN), y una pol\u00edtica f\u00e9rrea de coerci\u00f3n contra las regiones secesionistas de Abjasia y Osetia del Sur, dio margen a una reacci\u00f3n rusa por la reafirmaci\u00f3n de sus intereses en su espacio natural de influencia m\u00e1s pr\u00f3ximo, entendiendo que el avasallamiento del mundo occidental sobre sus fronteras representaba una cuesti\u00f3n de seguridad y supervivencia nacional.<\/p>\n

En los meses previos al conflicto armado, se produjeron algunos episodios que llevaron los niveles de tensi\u00f3n al paroxismo. El 20 de abril, un avi\u00f3n de reconocimiento georgiano fue derribado en Abjasia. En un primer momento, el gobierno georgiano neg\u00f3 la noticia, aunque al d\u00eda siguiente, otro caza fue abatido, esta vez por un MIG29 ruso. Durante el mes de julio, el Ej\u00e9rcito Federal realiz\u00f3 ejercicios militares en la frontera con Georgia que pusieron en guardia al gobierno de Saakashvili. Y el 4 de agosto, las tropas rusas ya se encontraban apostadas en la \u00fanica v\u00eda de comunicaci\u00f3n entre Georgia y Rusia: el t\u00fanel de Roki, que se conecta con Osetia del Norte (Priego, 2008).<\/p>\n

La crisis de agosto desembocar\u00eda en los primeros combates entre los independentistas osetios y el ej\u00e9rcito georgiano. El d\u00eda 7, los enfrentamientos se generalizaron y Georgia inici\u00f3 una operaci\u00f3n militar contra Osetia del Sur para restaurar el orden constitucional. La pol\u00edtica de cercamiento del presidente Saakashvili ten\u00eda como fin obligar a los surosetios al cese de las hostilidades, sumi\u00e9ndolos en un asedio militar para negociar un alto al fuego, lo que provoc\u00f3 las primeras v\u00edctimas fatales entre civiles y militares. En pocas horas, las fuerzas georgianas hab\u00edan ocupado varias localidades en torno a Tsjinvali, la capital surosetia, y la televisi\u00f3n georgiana anunci\u00f3 el control de las ciudades de Muguti, Dmenisi, Didmukha, Okona, Akut y Kohati (Arteaga, 2008).<\/p>\n

En la madrugada del 8 de agosto comenzar\u00eda la respuesta rusa. Un contingente de militares llegar\u00eda al teatro de operaciones desde Osetia del Norte, pasando por el t\u00fanel de Roki[15]<\/a>. Los aviones georgianos s\u00f3lo pudieron derribar el puente de Gufta para desviarlos de la ruta directa a Tsjinvali, pero la aviaci\u00f3n rusa intervino a partir de las 10:00 horas apoyando a las fuerzas que combat\u00edan en torno a Tsjinvali, bombardeando objetivos estrat\u00e9gicos dentro de territorio georgiano, como la estaci\u00f3n de radar de Shavshvebi, a unos 30 kil\u00f3metros de la ciudad portuaria de Poti, y los dep\u00f3sitos de combustible de esa ciudad (Ib\u00edd.<\/em>).<\/p>\n

Con la llegada de las tropas rusas y la intensificaci\u00f3n del ataque a\u00e9reo, el contingente georgiano comienza a replegarse y la orientaci\u00f3n de la batalla cambia de rumbo; Georgia empieza a comprender que no puede ganar la guerra y modifica su actitud hacia el orden internacional, solicitando ayuda extranjera para acabar con el conflicto por v\u00eda diplom\u00e1tica.<\/p>\n

A primera hora del d\u00eda 9, las fuerzas rusas controlaron la ciudad de Tsjinvali y comenzaron a limpiar las bolsas de resistencia de los alrededores donde continuaron los combates. Se ampliaron las acciones a\u00e9reas sobre las tropas georgianas en Osetia, sobre objetivos estrat\u00e9gicos en territorio georgiano y, por primera vez, sobre Abjasia, donde la aviaci\u00f3n rusa y los independentistas surosetios atacaron a las fuerzas georgianas desplegadas en el valle de Kodori. Ante la situaci\u00f3n militar desfavorable en todos los frentes, el Ministro de Defensa georgiano orden\u00f3 el abandono de Tsjinvali (Arteaga, 2008: 7).<\/p>\n

El d\u00eda 10, las tropas georgianas comenzaron a abandonar Osetia del Sur perseguidas por combatientes rusos y surosetios, mientras que las fuerzas navales rusas reforzaron los contingentes desplegados en Abjasia como mantenedores de la paz, bloqueando los accesos mar\u00edtimos a Georgia. Para aumentar la presi\u00f3n, las autoridades abjasias decretaron la movilizaci\u00f3n, urgieron a las fuerzas policiales georgianas a abandonar su territorio y enviaron sus tropas para desalojarlas del valle de Kodori. Finalmente, el presidente georgiano Saakashvili, present\u00f3 la retirada como una decisi\u00f3n unilateral para facilitar la negociaci\u00f3n de una tregua (Ib\u00edd.<\/em>).<\/p>\n

Aunque la reacci\u00f3n rusa en un primer momento se centr\u00f3 en Tsjinvali, pronto alcanz\u00f3 otros puntos estrat\u00e9gicos de Georgia como el puerto de Poti, Gori y los alrededores de Tblisi, todos ellos de gran valor estrat\u00e9gico. Los bombardeos rusos fueron constantes y Human Rights Watch (HRW) acus\u00f3 al ej\u00e9rcito federal de utilizar bombas de racimo. Por su parte, los rebeldes abjasianos aprovecharon la ocasi\u00f3n para lanzar un ataque contra las fuerzas georgianas establecidas en el desfiladero de Kodori. Se trataba de abrir el camino a las fuerzas rusas que llegar\u00edan a Abjasia el d\u00eda 11 de agosto. Rusia hab\u00eda bloqueado a Georgia en menos de cuatro d\u00edas por tierra, mar y aire (Priego, 2008: 2).<\/p>\n

Finalmente, el 12 de agosto, mientras la perturbaci\u00f3n y destrucci\u00f3n de medios georgianos de mando y control impidi\u00f3 a Tbilisi contar con una visi\u00f3n de la situaci\u00f3n militar, las fuerzas rusas ocuparon ciudades y puntos estrat\u00e9gicos; Mosc\u00fa comenz\u00f3 a considerar las propuestas de mediaci\u00f3n, las cuales se multiplicaron tras el alto el fuego unilateral de Georgia, a partir de entonces todos los avances rusos parec\u00edan destinados a ocupar territorio georgiano, y a las 12:53 horas, el Presidente Medvedev puso fin a las operaciones militares, salvo para casos de autodefensa; con lo cual, finalizaron los enfrentamientos abiertos (Arteaga, 2008: 8).<\/p>\n

El acuerdo que permiti\u00f3 el alto al fuego fue firmado por el presidente ruso, Dimitri Medvedev, y su par georgiano, Mije\u00edl Saakashvili, resultando como mediador y garante del mismo el presidente franc\u00e9s, Nicol\u00e1s Sarkozy. De esta manera, los actores implicados en combate suscribieron el cese de hostilidades y la Federaci\u00f3n Rusa reconoci\u00f3 oficialmente a Osetia del Sur y Abjasia como rep\u00fablicas independientes[16]<\/a>, asegurando su \u00e1rea de influencia y el patrocinio de los enclaves estrat\u00e9gicos.<\/p>\n

\n

Figura N\u00ba 3: Teatro de operaciones. Batallas decisivas (agosto de 2008).<\/p>\n

\"\"<\/a>
\nFuente: <\/em>El Mundo (2008). https:\/\/www.elmundo.es\/elmundo\/2008\/08\/10\/internacional\/1218363628.html<\/a><\/p>\n<\/div>\n

Reflexi\u00f3n Final<\/p>\n

A la luz de los acontecimientos analizados, resulta insoslayable ponderar el fen\u00f3meno de la guerra como medio para la proyecci\u00f3n de poder absoluto. La utilizaci\u00f3n de todas las vertientes que hoy forman parte de su conglomerado operativo, nos demuestra c\u00f3mo la articulaci\u00f3n de recursos duros, armamento sofisticado, planeamiento estrat\u00e9gico, distracci\u00f3n informativa y t\u00e1cticas irregulares que combinan el hackeo inform\u00e1tico con la destreza h\u00edbrida, en su vertiente convencional y no convencional, pueden destruir cualquier escenario adverso.<\/p>\n

En Georgia, la Federaci\u00f3n Rusa apel\u00f3 al pragmatismo y llev\u00f3 a cabo una guerra no lineal que combin\u00f3 distintos vectores operativos, ensamblando, por un lado, la comunicaci\u00f3n estrat\u00e9gica para generar confusi\u00f3n, desorientar al adversario y elevar el esp\u00edritu de la naci\u00f3n; y, por el otro, la subversi\u00f3n pol\u00edtica de las rep\u00fablicas separatistas para fragmentar el territorio y actuar deliberadamente con un arsenal militar sofisticado.<\/p>\n

En este sentido, el \u00e1mbito de aplicaci\u00f3n estrat\u00e9gica de los rusos se relacion\u00f3 con el enga\u00f1o y la distracci\u00f3n, en una cultura de incursi\u00f3n t\u00e1ctica militar conocida como maskirovka<\/em>[17]<\/strong><\/em><\/a>, en la cual, el factor sorpresa aglutina vectores de convergencia que tienen como objetivo principal mantener al enemigo en estado dubitativo, plantando la desconfianza en sus propias capacidades para elaborar c\u00e1lculos err\u00f3neos, durante el transcurso de las acciones b\u00e9licas.<\/p>\n

En esta nueva era de conflictos armados con caracter\u00edsticas h\u00edbridas e irregulares, los actores de peso en el sistema internacional buscan consolidar sus espacios de influencia en rededor de estrategias y conceptos que garanticen no solo la hegemon\u00eda regional, sino tambi\u00e9n la disputa por el poder global, en donde los intereses nacionales alcanzan una visi\u00f3n realista que pendula entre la supervivencia y la acumulaci\u00f3n de poder.<\/p>\n

Con la victoria en territorio georgiano, la Federaci\u00f3n Rusa sepult\u00f3 las aspiraciones occidentales del pa\u00eds cauc\u00e1sico y mand\u00f3 un claro mensaje a las instituciones euro-atl\u00e1nticas con la utilizaci\u00f3n de la fuerza armada en su expresi\u00f3n m\u00e1s cruda. En este sentido, la guerra como medio en las relaciones internacionales contin\u00faa siendo una opci\u00f3n latente para disuadir, dominar y contrarrestar cualquier acercamiento que resulte cr\u00edtico a las fronteras establecidas; m\u00e1s a\u00fan, cuando est\u00e1n en juego los rasgos identitarios, culturales y nacionales de un pa\u00eds con reminiscencias imperiales.<\/p>\n

Notas<\/p>\n

[1]<\/a> Trabajo final presentado en el marco del curso \u201cLa Guerra como medio en las Relaciones Internacionales\u201d, impartido por Zona Militar.
\n[2]<\/a> Maestrando en Relaciones Internacionales (IRI \u2013 UNLP); Licenciado en Comunicaci\u00f3n Social (Facultad de Periodismo y Comunicaci\u00f3n Social, UNLP); Secretario del Departamento de Seguridad Internacional y Defensa; Docente de Derecho Internacional P\u00fablico (Facultad de Ciencias Jur\u00eddicas y Sociales, UNLP). Correo: reyescristiand@gmail.com<\/a>
\n[3]<\/a> La URSS estaba compuesta por quince rep\u00fablicas socialistas. Cada una de estas rep\u00fablicas contaba con entidades de diversos rangos, siendo la rep\u00fablica aut\u00f3noma el de mayor jerarqu\u00eda. Tras el desmantelamiento de la Uni\u00f3n, las quince rep\u00fablicas socialistas que la constitu\u00edan \u2013 Rusia, los tres Estados b\u00e1lticos, Bielorrusia, Ucrania y Moldavia en la parte europea; Armenia, Azerbaiy\u00e1n y Georgia en el C\u00e1ucaso; y cinco Estados en Asia Central \u2013 se convirtieron en Estados independientes, dentro de las fronteras que hab\u00edan tenido durante la URSS (The Conversation, 14\/03\/2022).
\n[4]<\/a> Dada su distinci\u00f3n \u00e9tnica y multicultural, los tres territorios albergaban aspiraciones de proyectos nacionalistas y regionales en contra de la tendencia centralizadora del movimiento nacional georgiano. Ayaria, de etnia georgiana pero de mayor\u00eda musulmana, fue la primera regi\u00f3n en rebelarse contra el centralismo nacionalista y la \u00fanica regi\u00f3n que vot\u00f3 en contra de la independencia de Georgia. Los Abashidze, una familia aristocr\u00e1tica con una larga tradici\u00f3n en la zona, se hicieron con el poder gracias a la connivencia de las tropas sovi\u00e9ticas a\u00fan estacionadas all\u00ed y convirtieron Ayaria en una regi\u00f3n independiente de facto (Salamanca, 14\/10\/2018).
\n[5]<\/a> Los circasianos son originarios de las monta\u00f1as del C\u00e1ucaso y se dedicaban a la agricultura y ganader\u00eda. Fueron expulsados tras la guerra con la Rusia zarista en 1864 y muchos de ellos emigraron hacia Anatolia. La mayor\u00eda de ellos profesan la religi\u00f3n musulmana sunn\u00ed.
\n[6]<\/a> Los alanos eran un pueblo de origen indoeuropeo de familia irania. Habitaban en la estepa, al norte del mar Negro, se mov\u00edan principalmente a caballo y su econom\u00eda se basaba en la cr\u00eda de ganado. Se los emparentaba con los s\u00e1rmatas y los hunos.
\n[7]<\/a> Este repliegue motiv\u00f3 la independencia\u00a0de facto<\/em>\u00a0de ambas rep\u00fablicas, \u00fanicamente reconocidas por Rusia. Para garantizar la seguridad en dichas zonas, en el plan de paz supervisado por la ONU se constituy\u00f3 una misi\u00f3n de paz de la Comunidad de Estados Independientes (CEI) compuesta por soldados rusos, que se despleg\u00f3 en ambas rep\u00fablicas como fuerza de interposici\u00f3n (Aranc\u00f3n, 09\/12\/2014).
\n[8]<\/a> La perestroika<\/em> (reestructuraci\u00f3n, en ruso) se bas\u00f3 en un programa de reformas tendiente a liberalizar la econom\u00eda para generar desarrollo interno y salir del estancamiento econ\u00f3mico.
\n[9]<\/a> Organizaci\u00f3n para la Seguridad y la Cooperaci\u00f3n en Europa.
\n[10]<\/a> Tambi\u00e9n conocida como Revoluci\u00f3n de Terciopelo, alcanza la denominaci\u00f3n en base a la distribuci\u00f3n de rosas entre los manifestantes.
\n[11]<\/a> En las elecciones presidenciales de enero de 2004, Saakashvili obtuvo m\u00e1s del 96% de los votos.
\n[12]<\/a> Esta red de oleoductos y gasoductos unen el Mar Caspio con Turqu\u00eda, evitando el paso por la Federaci\u00f3n Rusia.
\n[13]<\/a> En 2007, el presupuesto militar pasar\u00eda de 513 a 957 millones de gel (423 millones de euros), mientras que los ingresos presupuestarios totales de 2007 eran de 3.700 millones de gel. Desde la \u201crevoluci\u00f3n de las rosas\u201d en 2003, los gastos militares del pa\u00eds \u2013seg\u00fan cifras oficiales\u2013 se multiplicaron por diez o m\u00e1s (Cheterian, 2007).
\n[14]<\/a> Hacia finales del a\u00f1o 2007, el ej\u00e9rcito georgiano construy\u00f3 una base militar con capacidad de albergar a m\u00e1s de 3.000 soldados en Senaki, cerca de Abjasia; mientras que en Gori, a media hora de Tskhinvali, la capital de Osetia del Sur, construy\u00f3 otra similar (Ib\u00edd<\/em>.).
\n[15]<\/a> La vanguardia de la divisi\u00f3n de infanter\u00eda motorizada del 58\u00ba ej\u00e9rcito ruso se despleg\u00f3 en direcci\u00f3n sur con el apoyo desde la retaguardia de batallones de asalto aerotransportado (Pons, 2017: 199).
\n[16]<\/a> Las rep\u00fablicas pro-rusas tambi\u00e9n fueron reconocidas por Venezuela, Nicaragua, Siria y Nauru.
\n[17]<\/a> Puede entenderse como camuflaje, enmascaramiento u ocultamiento.<\/p>\n

Referencias bibliogr\u00e1ficas<\/p>\n

Aranc\u00f3n, Fernando (09\/12\/2014). El C\u00e1ucaso, un hervidero sin soluci\u00f3n a la vista, <\/em>en El Orden Mundial (EOM). Disponible en: https:\/\/elordenmundial.com\/el-caucaso-hervidero-sin-solucion-la-vista\/<\/a><\/p>\n

Arteaga, F\u00e9lix (2008). Los enfrentamientos entre Georgia y Rusia por Osetia del Sur. <\/em>Real Instituto Elcano. \u00c1rea: Seguridad y Defensa – ARI N\u00ba 95, pp. 1-11. Disponible en: https:\/\/media.realinstitutoelcano.org\/wp-content\/uploads\/2021\/11\/ari95-2008-arteaga-osetia-sur.pdf<\/a><\/p>\n

Cuenca, Arsenio (27\/02\/2020). Abjasia y Osetia del Sur, las dos regiones en disputa entre Georgia y Rusia<\/em>, en El Orden Mundial (EOM). Disponible en: https:\/\/elordenmundial.com\/abjasia-osetia-del-sur-conflicto-georgia-rusia\/<\/a><\/p>\n

Cheterian, Vicken (2007). La revoluci\u00f3n de las rosas. <\/em>Disponible en: https:\/\/www.lemondediplomatique.cl\/2007\/07\/la-revolucion-de-las-rosas<\/a><\/p>\n

El Mundo (10\/08\/2008). Georgia denuncia que Rusia ha dejado ‘a ras de tierra’ la capital de Osetia del Sur. <\/em>Disponible en:<\/p>\n

https:\/\/www.elmundo.es\/elmundo\/2008\/08\/10\/internacional\/1218363628.html<\/a><\/p>\n

Hutschenreuter, Alberto (2019). Un mundo extraviado: apreciaciones estrat\u00e9gicas sobre el entorno internacional contempor\u00e1neo<\/em>. Editorial Almaluz, 261 p.<\/p>\n

Le Monde Diplomatique (2006). Georgia-Rusia, las razones de la escalada. <\/em>Disponible en: https:\/\/mondiplo.com\/georgia-rusia-las-razones-de-la-escalada<\/a><\/p>\n

N\u00fa\u00f1ez Villaverde, Jes\u00fas; Carrasco, Mayte (2008). Pol\u00edtica Exterior y de Seguridad de Rusia: ida y vuelta a la escena mundial. <\/em>Papeles del Este, N\u00ba 16, pp. 81-95. Disponible en: file:\/\/\/C:\/Users\/Cristian\/Downloads\/26797-Texto%20del%20art%C3%ADculo-26816-1-10-20110607.PDF<\/p>\n

Pons, Fr\u00e9d\u00e9ric (2017). Vladimir Putin.<\/em> Editorial El Ateneo, 368 p.<\/p>\n

Priego, Alberto (2008). Osetia del Sur: la c\u00faspide del desencuentro entre EEUU y Rusia. <\/em>Real Instituto Elcano. \u00c1rea: Estados Unidos y Di\u00e1logo Transatl\u00e1ntico ARI N\u00ba 108, pp. 1-6. Disponible en: https:\/\/media.realinstitutoelcano.org\/wp-content\/uploads\/2021\/11\/ari108-2008-priego-eeuu-rusia.pdf<\/a><\/p>\n

Salamanca, Alejandro (14\/10\/2018). La lenta democratizaci\u00f3n de Georgia, <\/em>en El Orden Mundial (EOM). Disponible en: https:\/\/elordenmundial.com\/la-lenta-democratizacion-de-georgia\/<\/a><\/p>\n

The Conversation (14\/03\/2022). Guerra rusa en Ucrania: lecciones del precedente georgiano. <\/em>Disponible en: https:\/\/theconversation.com\/guerra-rusa-en-ucrania-lecciones-del-precedente-georgiano-178969<\/a><\/p>\n

Zubelz\u00fa, Graciela (2008). Rusia y la definici\u00f3n de sus intereses nacionales: la b\u00fasqueda de una gu\u00eda en clave identitaria, <\/em>pp. 142-170; en Fuerzas profundas e identidad. Reflexiones en torno a su impacto sobre la pol\u00edtica exterior. Un recorrido de caso – Anabella Busso\u2026 [et al.] \u2013 Universidad Nacional de Rosario Editora.<\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Departamento de Seguridad Internacional y Defensa Art\u00edculos Arquitectura de seguridad y defensa de la Federaci\u00f3n Rusa en el espacio postsovi\u00e9tico: el caso de Georgia y la guerra por Osetia del Sur[1] Cristian Reyes [2] El mundo postsovi\u00e9tico engloba conflictos perif\u00e9ricos de dif\u00edcil resoluci\u00f3n desde el orden internacional. La pol\u00edtica pragm\u00e1tica de corte realista puesta en […]<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":24661,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_uag_custom_page_level_css":"","_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[793],"tags":[866,865,864,604],"uagb_featured_image_src":{"full":["https:\/\/www.iri.edu.ar\/wp-content\/uploads\/2022\/09\/anuario2022FEAT.png",750,200,false],"thumbnail":["https:\/\/www.iri.edu.ar\/wp-content\/uploads\/2022\/09\/anuario2022FEAT-150x150.png",150,150,true],"medium":["https:\/\/www.iri.edu.ar\/wp-content\/uploads\/2022\/09\/anuario2022FEAT-300x80.png",300,80,true],"medium_large":["https:\/\/www.iri.edu.ar\/wp-content\/uploads\/2022\/09\/anuario2022FEAT.png",750,200,false],"large":["https:\/\/www.iri.edu.ar\/wp-content\/uploads\/2022\/09\/anuario2022FEAT.png",750,200,false],"1536x1536":["https:\/\/www.iri.edu.ar\/wp-content\/uploads\/2022\/09\/anuario2022FEAT.png",750,200,false],"2048x2048":["https:\/\/www.iri.edu.ar\/wp-content\/uploads\/2022\/09\/anuario2022FEAT.png",750,200,false],"ocean-thumb-m":["https:\/\/www.iri.edu.ar\/wp-content\/uploads\/2022\/09\/anuario2022FEAT.png",600,160,false],"ocean-thumb-ml":["https:\/\/www.iri.edu.ar\/wp-content\/uploads\/2022\/09\/anuario2022FEAT.png",750,200,false],"ocean-thumb-l":["https:\/\/www.iri.edu.ar\/wp-content\/uploads\/2022\/09\/anuario2022FEAT.png",750,200,false],"sow-carousel-default":["https:\/\/www.iri.edu.ar\/wp-content\/uploads\/2022\/09\/anuario2022FEAT-272x182.png",272,182,true],"sow-blog-portfolio":["https:\/\/www.iri.edu.ar\/wp-content\/uploads\/2022\/09\/anuario2022FEAT.png",375,100,false],"sow-blog-grid":["https:\/\/www.iri.edu.ar\/wp-content\/uploads\/2022\/09\/anuario2022FEAT.png",720,192,false],"sow-blog-alternate":["https:\/\/www.iri.edu.ar\/wp-content\/uploads\/2022\/09\/anuario2022FEAT.png",750,200,false]},"uagb_author_info":{"display_name":"Juana Alvarez Eiras","author_link":"https:\/\/www.iri.edu.ar\/index.php\/author\/juana-alvarez-eiras\/"},"uagb_comment_info":0,"uagb_excerpt":"Departamento de Seguridad Internacional y Defensa Art\u00edculos Arquitectura de seguridad y defensa de la Federaci\u00f3n Rusa en el espacio postsovi\u00e9tico: el caso de Georgia y la guerra por Osetia del Sur[1] Cristian Reyes [2] El mundo postsovi\u00e9tico engloba conflictos perif\u00e9ricos de dif\u00edcil resoluci\u00f3n desde el orden internacional. La pol\u00edtica pragm\u00e1tica de corte realista puesta en…","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.iri.edu.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25336"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.iri.edu.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.iri.edu.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.iri.edu.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.iri.edu.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25336"}],"version-history":[{"count":7,"href":"https:\/\/www.iri.edu.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25336\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":25558,"href":"https:\/\/www.iri.edu.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25336\/revisions\/25558"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.iri.edu.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/24661"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.iri.edu.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25336"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.iri.edu.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25336"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.iri.edu.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25336"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}