{"id":27304,"date":"2020-05-02T16:51:18","date_gmt":"2020-05-02T16:51:18","guid":{"rendered":"http:\/\/www.iri.edu.ar\/?p=27304"},"modified":"2025-04-29T11:48:08","modified_gmt":"2025-04-29T14:48:08","slug":"2-de-mayo-de-1977-laudo-arbitral-por-las-islas-del-canal-de-beagle","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.iri.edu.ar\/index.php\/2020\/05\/02\/2-de-mayo-de-1977-laudo-arbitral-por-las-islas-del-canal-de-beagle\/","title":{"rendered":"2 de mayo de 1977. Laudo Arbitral por las islas del canal de Beagle."},"content":{"rendered":"

El 2 de mayo de 1977, se daba a conocer el laudo del tribunal arbitral, presidido por la reina Isabel II de Inglaterra, sobre la disputa por el trazado del Canal de Beagle. En aquella fecha, se anunci\u00f3 la decisi\u00f3n de mantener la frontera aproximadamente por el
\nmedio del canal asegurando la navegaci\u00f3n para ambos pa\u00edses (en concordancia general con la l\u00ednea solicitada por Argentina hasta las proximidades del islote Snipe), y de conceder a Chile la soberan\u00eda de las islas Picton, Nueva y Lennox, principal raz\u00f3n de discordia.
\nEl arbitraje del gobierno brit\u00e1nico fue solicitado por ambos pa\u00edses el 22 de julio de 1971, siendo presidentes Alejandro Lanusse y Salvador Allende. La corte arbitral se constituy\u00f3 por cinco jueces integrantes de la Corte Internacional de Justicia con sede en La
\nHaya (concesi\u00f3n al deseo de Argentina de recurrir a ese tribunal) quienes fueron elegidos en consenso por ambos pa\u00edses y deb\u00edan entregar su fallo al gobierno brit\u00e1nico, que finalmente lo aprobar\u00eda o rechazar\u00eda sin modificarlo. De los cinco jueces, uno era brit\u00e1nico.
\nLas partes litigantes no pudieron reducir el problema a una \u00fanica solicitud de resoluci\u00f3n, por lo que cada una present\u00f3 la propia. Por Argentina, la solicitud fue la determinaci\u00f3n de la l\u00ednea del l\u00edmite entre las respectivas jurisdicciones mar\u00edtimas de la Rep\u00fablica Argentina y la Rep\u00fablica de Chile desde el meridiano 68\u00ba 36 \u0301 38.5″ W., y, en consecuencia, deb\u00eda declararse que las islas Picton, Nueva y Lennox e islas e islotes adyacentes pertenec\u00edan a la Rep\u00fablica Argentina. Por su parte, la solicitud de Chile solo se
\ncentraba en la adjudicaci\u00f3n de dichas islas, islotes adyacentes y las dem\u00e1s islas e islotes cuya superficie total se encuentra \u00edntegramente dentro de la zona que fue indicada como un pol\u00edgono de seis puntos en forma de \u201cL\u201d acostada hacia abajo, el martillo del laudo.
\nA pesar de sus diferencias en la interpretaci\u00f3n, la corte arbitral observ\u00f3 que ambos litigantes estaban de acuerdo en que sus derechos sobre el \u00e1rea disputada estaban gobernados exclusivamente en el Tratado de L\u00edmites de 1881, por lo que la corte se reserv\u00f3 el derecho a recurrir a cualquier otra consideraci\u00f3n jur\u00eddica v\u00e1lida y relevante.
\nDicho Tratado ten\u00eda como fin establecer un acuerdo completo, definitivo y final de todas las cuestiones territoriales pendientes en ese momento entre ambos pa\u00edses, por lo que ning\u00fan territorio disputado hab\u00eda quedado sin asignar, incluso si las demarcaciones
\nquedaron para resolver posteriormente o exist\u00edan diferencias de interpretaci\u00f3n sin resolver. De hecho, la corte comprendi\u00f3 que ambas partes estaban de acuerdo en que el Tratado fue un compromiso entre las dos reclamaciones rivales a los mismos territorios, pero discrepaban sobre el car\u00e1cter de ese compromiso y de qu\u00e9 reclamaciones territoriales estaban cubiertas por \u00e9l.
\nPara Argentina los tres primeros art\u00edculos del tratado eran independientes entre s\u00ed, siendo cada uno un sector distinto, mientras que para Chile deb\u00edan interpretarse como un todo, no pudi\u00e9ndose comprender plenamente cada uno por separado sin el concurso de
\nlos otros. La corte arbitral coincidi\u00f3 en ese punto con la opini\u00f3n chilena.
\nChile expres\u00f3 que el aspecto esencial del tratado fue su renuncia a la Patagonia propia (al norte de la l\u00ednea punta Dungeness-paralelo 52\u00b0 Sur y al este de los Andes) a cambio de la renuncia argentina a toda reclamaci\u00f3n magall\u00e1nica, incluyendo el reconocimiento de su exclusivo control sobre el estrecho de Magallanes y de todas las costas e islas al sur de la l\u00ednea punta Dungeness-Andes hasta el cabo de Hornos. Argentina rechaz\u00f3 completamente ese punto de vista, expresando que el pa\u00eds trasandino nunca tuvo ninguna reclamaci\u00f3n v\u00e1lida sobre la Patagonia propia, considerando que nunca entr\u00f3 en el compromiso, y que las definiciones del tratado sobre sus l\u00edmites eran solo un reconocimiento a los t\u00edtulos argentinos ya adquiridos sobre ella, por lo que se reconoci\u00f3 a Chile el \u00e1rea magall\u00e1nica a cambio del reconocimiento chileno al principio atl\u00e1ntico de Argentina, correspondi\u00e9ndole todas las islas al oriente de la Tierra del Fuego que est\u00e9n sobre el Atl\u00e1ntico.
\nLa corte arbitral comparti\u00f3 la posici\u00f3n chilena y acept\u00f3 que las relaciones sist\u00e9micas y el contexto pol\u00edtico se expresan m\u00e1s por una alternativa \u00abPatagonia por Magallanes\u00bb que por una alternativa \u00abMagallanes por Atl\u00e1ntico\u00bb, dado que la palabra \u201cpertenecer\u00e1n\u201d en el p\u00e1rrafo Los territorios que quedan al Norte de dicha l\u00ednea pertenecer\u00e1n a la Rep\u00fablica Argentina del art\u00edculo 2 significa una atribuci\u00f3n de territorio.
\nCaso contrario deber\u00eda haber dicho \u201cpertenecen\u201d.
\nLa sentencia de la corte arbitral fue dada a conocer al gobierno brit\u00e1nico el 18 de febrero de 1977 y fue el resultado de un an\u00e1lisis de los derechos jur\u00eddicos de ambos pa\u00edses sobre la zona disputada en el marco de los principios del derecho internacional y de los tratados vigentes. Para ello, ambos pa\u00edses presentaron memorias, contramemorias, r\u00e9plicas y alegatos en forma de documentos y argumentos que, seg\u00fan su interpretaci\u00f3n, respaldaban sus derechos sobre la zona y luego defendieron oralmente ante los jueces sus respectivas tesis. Los escritos acumulados sumaron 14 vol\u00famenes por Chile, entre los cuales hab\u00eda 213 mapas, y 12 vol\u00famenes por la Argentina con 195 mapas.
\nSin embargo y tras el anuncio oficial, el 25 de enero de 1978 el canciller argentino comunic\u00f3 al embajador chileno en Buenos Aires que su gobierno declaraba nulo al laudo arbitral, lo cual fue contestado al d\u00eda siguiente por el gobierno chileno rechazando la declaraci\u00f3n de nulidad.
\nEl 20 de febrero de 1978 Argentina y Chile firmaron un acuerdo en Puerto Montt, estableciendo las bases de negociaciones para resolver sus diferencias, pero hacia fines de a\u00f1o la guerra parec\u00eda inminente. La intervenci\u00f3n del papa Juan Pablo II hizo que el 8 de
\nenero de 1979 los dos estados firmaran el Acta de Montevideo, con la mediaci\u00f3n de la Santa Sede.
\nEl Conflicto del Beagle fue finalmente solucionado con la firma del Tratado de Paz y Amistad varios a\u00f1os despu\u00e9s, el 29 de noviembre de 1984, lo que constituy\u00f3 una transacci\u00f3n entre las dos partes. Aunque el Laudo Arbitral no es mencionado en el Tratado, \u00e9ste adopt\u00f3 como ya definida la frontera mar\u00edtima en el canal Beagle y la pertenencia a Chile de todas las islas que el laudo le adjudicaba, y aquellas reclamadas por Argentina que estaban fuera del \u00abmartillo\u00bb, al este del meridiano del cabo de Hornos.
\nMar\u00eda Laura Brito<\/strong>
\nColaboradora de la Red Historia de las Relaciones Internacionales
\nDepartamento de Historia
\nIRI – UNLP<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

El 2 de mayo de 1977, se daba a conocer el laudo del tribunal arbitral, presidido por la reina Isabel II de Inglaterra, sobre la disputa por el trazado del Canal de Beagle. En aquella fecha, se anunci\u00f3 la decisi\u00f3n de mantener la frontera aproximadamente por el medio del canal asegurando la navegaci\u00f3n para ambos […]<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":14333,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_uag_custom_page_level_css":"","_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[58,1267,14],"tags":[],"uagb_featured_image_src":{"full":["https:\/\/www.iri.edu.ar\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/efemeridesFEAT.png",750,200,false],"thumbnail":["https:\/\/www.iri.edu.ar\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/efemeridesFEAT-150x150.png",150,150,true],"medium":["https:\/\/www.iri.edu.ar\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/efemeridesFEAT-300x80.png",300,80,true],"medium_large":["https:\/\/www.iri.edu.ar\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/efemeridesFEAT.png",750,200,false],"large":["https:\/\/www.iri.edu.ar\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/efemeridesFEAT.png",750,200,false],"1536x1536":["https:\/\/www.iri.edu.ar\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/efemeridesFEAT.png",750,200,false],"2048x2048":["https:\/\/www.iri.edu.ar\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/efemeridesFEAT.png",750,200,false],"ocean-thumb-m":["https:\/\/www.iri.edu.ar\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/efemeridesFEAT.png",600,160,false],"ocean-thumb-ml":["https:\/\/www.iri.edu.ar\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/efemeridesFEAT.png",750,200,false],"ocean-thumb-l":["https:\/\/www.iri.edu.ar\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/efemeridesFEAT.png",750,200,false],"sow-carousel-default":["https:\/\/www.iri.edu.ar\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/efemeridesFEAT-272x182.png",272,182,true],"sow-blog-portfolio":["https:\/\/www.iri.edu.ar\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/efemeridesFEAT.png",375,100,false],"sow-blog-grid":["https:\/\/www.iri.edu.ar\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/efemeridesFEAT.png",720,192,false],"sow-blog-alternate":["https:\/\/www.iri.edu.ar\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/efemeridesFEAT.png",750,200,false]},"uagb_author_info":{"display_name":"Juana Alvarez Eiras","author_link":"https:\/\/www.iri.edu.ar\/index.php\/author\/juana-alvarez-eiras\/"},"uagb_comment_info":0,"uagb_excerpt":"El 2 de mayo de 1977, se daba a conocer el laudo del tribunal arbitral, presidido por la reina Isabel II de Inglaterra, sobre la disputa por el trazado del Canal de Beagle. En aquella fecha, se anunci\u00f3 la decisi\u00f3n de mantener la frontera aproximadamente por el medio del canal asegurando la navegaci\u00f3n para ambos…","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.iri.edu.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27304"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.iri.edu.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.iri.edu.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.iri.edu.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.iri.edu.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27304"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.iri.edu.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27304\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":40451,"href":"https:\/\/www.iri.edu.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27304\/revisions\/40451"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.iri.edu.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/14333"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.iri.edu.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27304"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.iri.edu.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27304"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.iri.edu.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27304"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}