La pol\u00edtica exterior argentina es un instrumento \u00fanico para mejorar la calidad de vida del pueblo argentino, contribuir a enfrentar y solucionar nuestros problemas estructurales y, fundamentalmente, transmitir a nuestra sociedad y al mundo una visi\u00f3n clara, de largo plazo, de nuestros objetivos de crecimiento econ\u00f3mico, de desarrollo sustentable, de nuestras caracter\u00edsticas de pa\u00eds mar\u00edtimo y bioce\u00e1nico y de desarrollo de un Estado republicano moderno.<\/p>\n
En ese contexto, y en funci\u00f3n de las caracter\u00edsticas estructurales de nuestro pa\u00eds para integrarnos al mundo del comercio y de las inversiones (internas y externas) a partir de las redes globales de valor agregado, ser\u00e1 clave revertir – complementando las transformaciones internas – los problemas de \u201ccompetitividad\u201d<\/em> que enfrenta el conjunto de la econom\u00eda argentina.<\/p>\n . En la actualidad, el planeta se caracteriza por una competencia estrat\u00e9gica entre las dos principales potencias econ\u00f3micas (en la cual una sola hoy prima militarmente), por una competencia \u201cdestructiva\u201d entre potencias militares, y por las potencias de segundo orden que tambi\u00e9n tienen aspiraciones globales y regionales. La geopol\u00edtica cuenta hoy m\u00e1s que nunca.<\/p>\n La pregunta es si en la actual coyuntura internacional la pertenencia al BRICS:\u00bfcontribuye en forma directa al fomento de las inversiones y al comercio internacional?,\u00bfel marco de alianzas geopol\u00edticas del BRICS es conveniente para la pol\u00edtica exterior argentina?<\/p>\n La respuesta a la primera pregunta es que el BRICS no es un \u00e1rea de libre comercio, no incluye beneficios ni reducciones arancelarias ni facilitaci\u00f3n de comercio para acceso a los mercados de los pa\u00edses miembros. Tampoco incluye confluencias regulatorias en materias diversas, tales como fitosanitarias, ni otras que reduzcan costos en las operaciones comerciales. Tampoco se hace referenciaa protecci\u00f3n de inversiones.<\/p>\n En s\u00edntesis, parafraseando al autordel t\u00e9rmino, Jim O\u00b4Neill<\/strong> que inicialmente vio a los BRICs como una suerte de rock stars de la econom\u00eda en el 2001 (al igual que lo fueron los pa\u00edses de la OPEP en la d\u00e9cada del 70 o el G15 en los 80 y mediados de los 90)- luego desarrollada en su tesis en el 2011en su libro \u201cThe Growth Map\u201d<\/em>-, en una publicaci\u00f3n reciente de Chatham House, el 27 de agosto 2023, se pregunt\u00f3 \u201c\u00bfsignifica algo la expansi\u00f3n de los BRICS? El mismo se contesta: \u201cdesde que en el 2009 los ministros de relaciones exteriores de Rusia y Brasil decidieron crear un grupo pol\u00edtico BRIC formal, me he cuestionado el objetivo de la organizaci\u00f3n\u201d y, continua \u201cni el G7 ni los BRICS (expandidos o m\u00e1s abiertos) tienen mucho sentido si se quisiera afrontar hoy los problemas globales\u201d. Sin embargo, apuesta a un rol m\u00e1s importante en el G20 que tiene a los mismos miembros y una agenda global que incluye temas prioritarios (con compromisos de pa\u00edses) tales como el cambio clim\u00e1tico, prevenci\u00f3n de pandemias, crecimiento econ\u00f3mico, comercio internacional y otros con compromisos reales de sus miembros y con una secretaria rotativa (por troika) que hace seguimiento de ellos.\u00a0 Jim O\u00b4Neill<\/strong> tambi\u00e9n plantea las contradicciones internas del grupo, sobre todo entre India y China no solo por sus disputas territoriales sino por sus respectivos marcos de alianzas por afuera del BRICS mismo.<\/p>\n En lo que hace a la segunda pregunta, cabe tener en cuenta que la geopol\u00edtica hoy manda. Excepto las dos potencias que compiten estrat\u00e9gicamente a nivel global, existen potencias de segundo orden que tiene aspiraciones regionales, e inclusive interregionales en funci\u00f3n de intereses y factores espec\u00edficos, bien diferenciados.<\/p>\n Esto se traduce, en t\u00e9rminos de negociaci\u00f3n internacional, que el \u201cGlobal South\u201d<\/em> como tal no existe, aunque el BRICS se presente como su interlocutor ante el G7. Nada saldr\u00e1 de ah\u00ed. Experiencias anteriores ya lo demuestran as\u00ed. M\u00e1xime si se tiene en cuenta que en ese grupo pol\u00edtico existen intereses que no necesariamente se justifican en t\u00e9rminos de los par\u00e1metros y principios con los cuales la Argentina pretende integrarse al mundo y que surgen de nuestra Constituci\u00f3n Nacional: el Estado de derecho, la democracia como sistema, la observancia de los derechos humanos, relaciones con todas las naciones, la promoci\u00f3n de la paz y el respeto del derecho internacional.<\/p>\n Se podr\u00e1 decir que es mejor estar dentro de ese grupo de presi\u00f3n que estar afuera. La respuesta en todo caso es la contraria: porque estar atado a prioridades de otros que no se ajustan una pol\u00edtica exterior que responda positivamente a las preguntas formuladas en anteriormente. Adem\u00e1s, siendo m\u00e1s pr\u00e1cticos, los variados objetivos y \u201ccompromisos\u201d que establecen en sus 94 p\u00e1rrafos de la Declaraci\u00f3n de Johannesburgo, aunque v\u00eda algunos de ellos, si les permitan a sus cuatro miembros originales influir en los temas que le interesan, unos cuantos de esos p\u00e1rrafos meramente declarativos, no se condicen con las prioridades de la pol\u00edtica exterior argentina dentro del marco de las Naciones Unidas y con otras tantas resoluciones adoptadas por sus \u00d3rganos y\/o propuestas realizadas ante ellos. El realismo<\/em><\/strong> debe primar en la pol\u00edtica exterior argentina basado en los marcos de alianzas que est\u00e1n determinadas b\u00e1sicamente por componentes regionales ya sea en materia econ\u00f3mica como de seguridad.<\/p>\n En todo caso, el marco para discutir estos temas globales, son las Naciones Unidas, donde s\u00ed existe un sistema de representaci\u00f3n de todos los pa\u00edses, y que en el caso de los pa\u00edses en desarrollo son el G77 (133 pa\u00edses) +China. El alcance de sus resoluciones es otra cuesti\u00f3n, pero si es el marco para discutir los temas que afectan al crecimiento econ\u00f3mico y desarrollo sustentable de todos los pa\u00edses en desarrollo o emergentes (hacia donde es otra discusi\u00f3n) tal como fueron las profundas y extenuantes negociaciones sobre el Nuevo Orden Econ\u00f3mico Internacional en los 70 y 80. O la creaci\u00f3n de instituciones para fomentar el desarrollo de los pa\u00edses de menores ingresos a partir de la carta de Alta Gracia en adelante.<\/p>\n Asimismo, un an\u00e1lisis de los BRICS como lo que efectivamente es, un grupo pol\u00edtico, llevar\u00eda a la pol\u00edtica exterior argentina a desviarse de lo que deber\u00eda ser su objetivo principal: el fortalecimiento del multilateralismo a partir de la aplicaci\u00f3n de las reglas internacionales adoptadas por los distintos organismos del Sistema de las Naciones Unidas. La aplicaci\u00f3n de las normas internacionales globales y no las que decide un grupo de pa\u00edses que tienen intereses propios y a veces contradictorios entre s\u00ed.<\/p>\n \u00bfEs necesaria la pertenencia al BRICS para comerciar internacionalmente y para el fomento de Inversiones con China, Brasil, Sud\u00e1frica? Vayamos caso por caso. \u00bfAl igual que con algunos de sus eventuales nuevos miembros Arabia Saudita y Emiratos \u00c1rabes Unidos? La realidad indica que existen mecanismos bilaterales que no lo hacen necesario. Es m\u00e1s, afectar\u00edan la prioridad que se pretende lograr, esto es fomento del comercio internacional para lo cual este grupo pol\u00edticos no tiene mandato, ni tampoco la institucionalidad necesaria en materia de inversiones, ya que existen mecanismos bilaterales con cada uno de estos pa\u00edses.<\/p>\n En el caso de China<\/strong>, la Argentina es miembro de la ruta de la seda, existen inversiones de ese pa\u00eds, es un importante socio comercial y con respecto al banco de inversi\u00f3n no solo no funciona aun,sino que su capitalizaci\u00f3n depende de un 40% de la Rep\u00fablica Popular China, pa\u00eds que solo presta a quienes tienen programas aprobados por el FMI. Tampoco se sabe cu\u00e1les son las condiciones de esos eventuales pr\u00e9stamos. Por otra parte, para acceder a pr\u00e9stamos del banco BRICS, no se necesita ser miembro y en caso Argentina quisiera serlo, deber\u00e1 hacer un aporte de capital accionario. Por lo tanto: \u00bfporque no utilizar para proyectos de inversi\u00f3n en la Argentina, a la banca privada, los pr\u00e9stamos comerciales con garant\u00edas del Estado de contraparte, el BM, el BID y la CAF asociados a empresas locales, no solo de infraestructura sino de servicios vinculados?<\/p>\n La relaci\u00f3n con Brasil <\/strong>pasa por cooperar para tener un Mercosur que funcione con libre movilidad de los factores, bienes, servicios, capitales y personas y sea un instrumento para negociar en Am\u00e9rica Latina y el Caribe(no solo de preferencias comerciales, sino de facilitaci\u00f3n de comercio) con quienes tengan econom\u00edas complementarias a las nuestras. En s\u00edntesis, la prioridad es el desarrollo y la construcci\u00f3n de un Mercosur viable, el cual poco tiene que ver con la participaci\u00f3n en grupos pol\u00edticos como el BRICS. Es m\u00e1s, una eventual participaci\u00f3n argentina (ver la cantidad de grupos de trabajo se han formado seg\u00fan la Declaraci\u00f3n de Johannesburgo) distrae de la prioridad MERCOSUR, incluyendo la relaci\u00f3n con Brasil<\/p>\n