Seg\u00fan Santos (2015) los principios cl\u00e1sicos de la pol\u00edtica exterior brasile\u00f1a (PEB) se encuentran fijados por el Bar\u00f3n de R\u00edo Branco, desde principios del siglo XX, y se podr\u00edan resumir en una apuesta por la resoluci\u00f3n pac\u00edfica y arbitrada de los conflictos, el establecimiento de relaciones de buena vecindad con los dem\u00e1s estados de la regi\u00f3n, la salvaguarda del territorio brasile\u00f1o y la no injerencia en los asuntos internos de otros estados. As\u00ed, los dos ejes neur\u00e1lgicos de la pol\u00edtica exterior ser\u00edan un alcance universalista y una b\u00fasqueda de mayor autonom\u00eda.<\/p>\n
Para el desenvolvimiento de la PEB existe un organismo altamente profesionalizado que permite proyectar una imagen de continuidad en la arena internacional, con una \u201csupuesta\u201d independencia de los diferentes gobiernos que ocupen el Planalto, se trata del Ministerio de Asuntos Exteriores, tambi\u00e9n conocido como Itamaraty<\/strong>.<\/p>\n Dentro del n\u00facleo de Itamaraty conviven una versi\u00f3n m\u00e1s liberal e internacionalista y otra m\u00e1s nacional-desarrollista (Santos, 2015). Con estos lineamientos, el presente trabajo trata de evidenciar las divergencias de la PEB, durante los a\u00f1os 1995-2022, teniendo en consideraci\u00f3n las diversas orientaciones pol\u00edticas de sus mandatarios, las cuales fueron causantes de los desajustes ocasionados, como as\u00ed tambi\u00e9n fueron ejerciendo poder en las decisiones tomadas en Itamaraty, por m\u00e1s que se considere un organismo independiente en su accionar.<\/p>\n Cabe mencionar para el desarrollo del presente que la constituci\u00f3n del Mercosur, en 1991, entre Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay, renunci\u00f3 en sus or\u00edgenes a dotarse de una amplia institucionalizaci\u00f3n y prefiri\u00f3 apostar a una suerte de interpresidencialismo[1]<\/sup><\/a>, que dio a\u00fan m\u00e1s relevancia a los espec\u00edficos dise\u00f1os de pol\u00edtica exterior de los gobiernos. De forma sint\u00e9tica, Santos (2015) afirma que una primera fase eminentemente comercial y de creciente interdependencia econ\u00f3mica (1991-1997) gener\u00f3 grandes expectativas en este proyecto de integraci\u00f3n regional.<\/p>\n Cardoso asumi\u00f3 la presidencia con la intenci\u00f3n de revitalizar la agenda Brasil. Bandeira (2005) se\u00f1ala que a lo largo de sus dos mandatos trat\u00f3 de sujetar los objetivos de Brasil a los intereses de los Estados Unidos, es decir, al nuevo orden internacional unipolar, para facilitar su inserci\u00f3n armoniosa en el proceso de globalizaci\u00f3n econ\u00f3mica y permitirle obtener un asiento permanente en el Consejo de Seguridad de la ONU.<\/p>\n Actis (2014) menciona que durante el mandato de Cardoso, se caracteriz\u00f3 por una \u201cautonom\u00eda por la participaci\u00f3n\u201d. Se refiere a que cre\u00eda que con la adhesi\u00f3n a los reg\u00edmenes internacionales, inclusive los de car\u00e1cter liberal, no iba conllevar una p\u00e9rdida en la capacidad de gesti\u00f3n del Estado, todo lo contrario, manten\u00eda que se pod\u00eda influenciar a la propia formulaci\u00f3n de las reglas en el sistema internacional.<\/p>\n Sin embargo, la adopci\u00f3n de pol\u00edticas econ\u00f3micas neoliberales, como consecuencia de la renegociaci\u00f3n de la deuda externa y las condicionalidades establecidas por el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial, tales como la reducci\u00f3n del estado a trav\u00e9s de la privatizaci\u00f3n, desregulaci\u00f3n y reforma institucional, as\u00ed como el mantenimiento de un r\u00e9gimen de tipos de cambio fijos o semifijos, generalmente sobrevaluados, fueron incrementado enormemente la vulnerabilidad externa de Brasil, especialmente a partir de 1999.<\/p>\n La privatizaci\u00f3n, o mejor dicho, extranjerizaci\u00f3n de empresas estatales, sectores de telefon\u00eda, electricidad y otros; con la entrega de su control al capital extranjero, fue uno de los aspectos a enfatizar de las pol\u00edticas neoliberales. Debido a esto, las empresas comenzaron a presionar la balanza de pagos, agravando el desequilibrio, con el traslado de utilidades a su sede en el exterior. Se evidenci\u00f3 un d\u00e9ficit comercial acumulado entre 1995 y 1999 de alrededor de US$ 24,9 mil millones, luego de a\u00f1os consecutivos de balance positivo, Brasil se enfrentaba a la necesidad de tener recaudando, anualmente, cerca de US$ 40\/50 mil millones, en el mercado internacional, para atender compromisos con pago de intereses y transferencia de utilidades, fletes y regal\u00edas (Bandeira, 2005).<\/p>\n Durante este per\u00edodo, en el 98, Cardoso adhiri\u00f3 al Tratado de No Proliferaci\u00f3n de las Armas Nucleares (TNP), al R\u00e9gimen de Control de Tecnolog\u00eda de Misiles (RCTM) y otros tratados asim\u00e9tricos y discriminatorios, como la Organizaci\u00f3n Mundial de Comercio.<\/p>\n A pesar del fuerte apoyo dado a Brasil, directamente por el presidente de los Estados Unidos, Bill Clinton, cuando se produjo la crisis financiera de 1999, el proyecto ALCA[2]<\/sup><\/a> continu\u00f3 como el m\u00e1s sensible de los desacuerdos entre Brasil y los EE.UU; en la medida en que las condiciones econ\u00f3micas, pol\u00edticas y los objetivos estrat\u00e9gicos de los dos pa\u00edses se contradec\u00edan, amparados por el conflicto de intereses comerciales.<\/p>\n Cardoso, tras la aprobaci\u00f3n de la Autoridad de Promoci\u00f3n Comercial (TPA), por la C\u00e1mara de Representantes, a finales de 2001, afirm\u00f3 que no habr\u00eda ALCA si las condiciones no cambiaban, y que s\u00f3lo ser\u00eda aceptado dependiendo de los intereses de Brasil (Bandeira, 2005)<\/p>\n El ALCA, en realidad, no le conven\u00eda a Brasil, en varios aspectos. Debido a que se demostr\u00f3 que Estados Unidos, M\u00e9xico y Canad\u00e1 ser\u00edan los pa\u00edses m\u00e1s beneficiados con su formaci\u00f3n, ya que su comercio se concentrar\u00eda en empresas multinacionales que la mayor\u00eda de las veces han distorsionado los precios, para transferir beneficios o p\u00e9rdidas de un pa\u00eds a otro. Como as\u00ed tambi\u00e9n, se aumentar\u00edan las importaciones de Brasil y, por otro lado, inhibir\u00e1 sus exportaciones para los pa\u00edses latinoamericanos. Adem\u00e1s de ahuyentar la inversi\u00f3n extranjera, promover la \u201cdesindustrializaci\u00f3n y desnacionalizaci\u00f3n\u201d de la econom\u00eda, provocando un aumento del desempleo y la demanda de d\u00f3lares. El \u00e1rea de libre comercio provocar\u00eda la destrucci\u00f3n, en buena parte, del parque industrial brasilero, en los que predominaba EE.UU.<\/p>\n Por otro lado, Bandeira (2005) manifiesta que Cardoso, prohibi\u00f3 el uso de su territorio para cualquier operaci\u00f3n militar en Colombia, por ser contrario a los principios de no intervenci\u00f3n y libre determinaci\u00f3n, que tradicionalmente gui\u00f3 su pol\u00edtica exterior. Y sigui\u00f3 sin aceptar que, bajo pretexto estrat\u00e9gico-militar o antidrogas, Estados Unidos extienda sus instalaciones militares a la Amazon\u00eda brasile\u00f1a, cuya defensa siempre ha preocupado Fuerzas Armadas Brasile\u00f1as, que pas\u00f3 a implementar la \u201cestrategia de resistencia\u201d, como hip\u00f3tesis de guerra contra una potencia tecnol\u00f3gicamente superior.<\/p>\n En el 2000, Brasil organiza el Primer Encuentro de Presidentes de Am\u00e9rica del Sur en Brasilia. Fue el hito destacado que lanz\u00f3 un proceso de integraci\u00f3n y cooperaci\u00f3n de m\u00faltiples ejes que integran a los doce pa\u00edses independientes de Am\u00e9rica del Sur: Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Ecuador, Guyana, Paraguay, Per\u00fa, Suriname, Uruguay y Venezuela.[3]<\/sup><\/a><\/p>\n Un resultado concreto de esta reuni\u00f3n, fue la creaci\u00f3n de la Iniciativa para la Integraci\u00f3n de la Infraestructura Regional Suramericana (IIRSA)<\/strong>, con el prop\u00f3sito de \u201cimpulsar la integraci\u00f3n y modernizaci\u00f3n de la infraestructura f\u00edsica bajo una concepci\u00f3n regional del espacio suramericano\u201d (IIRSA, 2023).<\/p>\n En el 2001, ante la ca\u00edda de las torres gemelas, EEUU pide colaboraci\u00f3n en materia militar a Brasil. En una primera instancia Brasil acepta colaborar, pero luego refuta su colaboraci\u00f3n. Bush ampar\u00e1ndose en el Tratado Interamericano de Asistencia Rec\u00edproca (TIAR), quer\u00eda que el pa\u00eds sudamericano participe en la guerra que pretend\u00eda declarar. Sin embargo, Brasil manifest\u00f3 que EEUU no hab\u00eda sido atacado por ning\u00fan Estado Naci\u00f3n, si bien pod\u00eda considerarse una acci\u00f3n b\u00e9lica, no prevista en las reglas internacionales de la guerra, precedia de un enemigo difuso, disperso, que recurri\u00f3 al terrorismo, incluso acosta del suicidio, porque no dispon\u00eda de otras armas o misiles para atacar a Estados Unidos (Bandeira, 2005).<\/p>\n Lula transform\u00f3 a Brasil en un global player, y ejerci\u00f3 su soft power proyectando una imagen de pa\u00eds pac\u00edfico, respetuoso del derecho internacional, democracia multicultural y sensible a los problemas de desarrollo del tercer mundo. Brasil fue adquiriendo una importancia creciente la cooperaci\u00f3n Sur-Sur, por ejemplo con pa\u00edses africanos lus\u00f3fonos o desarrollando nuevas iniciativas como el foro IBSA[4]<\/sup><\/a> (Santos, 2015). Hizo emerger una naci\u00f3n con un potencial econ\u00f3mico y con un desarrollo social nunca visto en la historia del pa\u00eds.<\/p>\n Lula inici\u00f3 su mandato con una profunda devaluaci\u00f3n de la moneda brasile\u00f1a y un agravamiento de la crisis regional, con especial \u00e9nfasis en el caso argentino. Desde el a\u00f1o 2003 y de la mano de nuevos proyectos pol\u00edticos que compart\u00edan la visi\u00f3n de que la inserci\u00f3n internacional de los pa\u00edses sudamericanos pasaba necesariamente por actuar de manera conjunta, el Mercosur ampliaba sus \u00e1mbitos de actuaci\u00f3n (desde lo educacional hasta lo social, pasando por el FOCEM). Al mismo tiempo que serv\u00eda como trampol\u00edn para la creciente pol\u00edtica exterior que comenzaba a ser desplegada por el gobierno de Lula. En este sentido, Santos (2015) manifiesta que el consenso que se gener\u00f3 entre Buenos Aires y Brasilia, constitu\u00eda el eje central de la PEB para adquirir un mayor reconocimiento internacional y para frenar iniciativas que se percib\u00edan como perjudiciales, tales como el ALCA[5]<\/sup><\/a>. Este \u00faltimo finalmente fue desechado en 2005, en virtud de esta posici\u00f3n com\u00fan del Mercosur.<\/p>\n Actis (2014) manifiesta que desde el 2003 Brasil tuvo una \u201cautonom\u00eda por la diversificaci\u00f3n\u201d, debido a la diversificaci\u00f3n de las relaciones exteriores, acompa\u00f1ada por una estrategia de \u201cunidad colectiva\u201d y el \u201cequilibrio blando o soft balancing\u201d. La autonom\u00eda por diversificaci\u00f3n, adhesi\u00f3n a las normas y principios internacionales estuvo dada por la alianza Sur-Sur y coaliciones con aliados no tradicionales, dado que de ello se redujo la asimetr\u00eda con el tradicional mundo desarrollado.<\/p>\n Evidencia de ello fue su apuesta por tener un rol activo en los BRICS[6]<\/sup><\/a>,<\/p>\n el bloque geoestrat\u00e9gico que ejemplificaba un intento de multipolaridad frente a la supuesta hegemon\u00eda estadounidense que deriv\u00f3 del fin de la Guerra Fr\u00eda. As\u00ed, Brasil, Rusia, India y China, aun siendo muy dispares (democracias junto a autocracias, emergentes frente a reemergentes, potencias nucleares y potencias pac\u00edficas, etc.) comparten el hecho de ser grandes potencias regionales \u2013e incluso globales, seg\u00fan c\u00f3mo sea interpretado por su gran tama\u00f1o geogr\u00e1fico y econ\u00f3mico, y por su creciente cuestionamiento del orden mundial imperante tras el fin de la Guerra Fr\u00eda. (Santos, 2015:6)<\/p>\n Tambi\u00e9n, durante su mandato, Lula ejerci\u00f3 resistencia a aceptar acuerdos incompatibles con sus intereses nacionales, sobre todo con EE.UU en temas relacionados con Venezuela, Irak y en la ONU. Esta resistencia llev\u00f3 a Brasil y Estados Unidos a fricciones, con profundas repercusiones, en las negociaciones, durante la V Conferencia Ministerial de la Organizaci\u00f3n Mundial del Comercio (OMC), en 2003. Brasil coordin\u00f3 la formaci\u00f3n de un bloque llamado G-21, liderando, dentro de la OMC, a los pa\u00edses emergentes como India, China, M\u00e9xico, Sud\u00e1frica e Indonesia, que no estaban dispuestos a seguir adelante con la agenda, que interesaba a las potencias industriales, despu\u00e9s de haber reducido ya los aranceles sobre los bienes manufacturados y adopt\u00f3 normas sobre patentes sin que se le concediera nada sobre la liberalizaci\u00f3n del comercio agr\u00edcola (Bandeira, 2005).<\/p>\n Algunos autores llamaron a la coordinaci\u00f3n de la formaci\u00f3n del G-21 (o G-plus, como Lula prefer\u00eda llamarlo) \u201cuna obra de genio en la ingenier\u00eda pol\u00edtica\u201d. Estos pa\u00edses en desarrollo como China, India, Sud\u00e1frica, Argentina, M\u00e9xico, Chile, pr\u00e1cticamente toda Am\u00e9rica Latina, Tailandia, Filipinas, Pakist\u00e1n, Egipto y otros, representaban m\u00e1s del 55% de la poblaci\u00f3n mundial, casi el 69% de la producci\u00f3n agr\u00edcola y la mayor\u00eda de los pobres de todos los continentes. Este grupo ya no aceptar\u00eda una excepci\u00f3n para la agricultura a petici\u00f3n de EE.UU, como se estableci\u00f3 en el GATT a principios de la d\u00e9cada de 1950. Es decir, ya no permitir\u00edan que a Estados Unidos, Francia, Alemania, Jap\u00f3n y otras potencias industriales, se les otorgaran subsidios anuales por valor de m\u00e1s de US $300 millones y exportarlos fuera de las normas del mercado (Bandeira, 2005).<\/p>\n El autor se\u00f1ala que, el gobierno de Lula apost\u00f3 a la integraci\u00f3n regional, evidencia de ello fue la visita en 2003 a La Habana, donde firm\u00f3 con Fidel Castro 12 instrumentos de cooperaci\u00f3n en materia financiera, turismo, salud, agricultura, pesca, medio ambiente, educaci\u00f3n, siderurgia, y otros acuerdos comerciales, por importe de US$ 200 millones, una parte con financiamiento aprobado por el Banco Nacional de Fomento Econ\u00f3mica y Social (BNDES), otra con recursos privados de empresas brasile\u00f1as, como el Grupo Brasilinvest y la constructora Casa Forma, con la intenci\u00f3n de construir cuatro resorts en Cuba.<\/p>\n Continuando con esta l\u00ednea de cooperaci\u00f3n, a fin de ese mismo a\u00f1o, acompa\u00f1ado por el Presidente de la Comisi\u00f3n de Representantes Permanentes del Mercosur, Eduardo Duhalde, visit\u00f3 cinco pa\u00edses \u00e1rabes: Emiratos \u00c1rabes Unidos (EAU), Siria, L\u00edbano, Egipto y Libia. Y, mostrando una vez m\u00e1s la intenci\u00f3n de consolidar la integraci\u00f3n con Argentina, en el Mercosur, visit\u00f3 la India el 26 de enero de 2004 (Bandeira,2005).<\/p>\n La estrategia de pol\u00edtica exterior del gobierno de Lula da Silva consisti\u00f3 en construir, principalmente, estrechos lazos de cooperaci\u00f3n pol\u00edtica y econ\u00f3mica entre Brasil y Argentina, apuntando a forjar, en el mediano plazo, un polo de poder en Am\u00e9rica del Sur y buscar, al mismo tiempo, establecer una alianza, tanto econ\u00f3mica y comercial como pol\u00edtica, con la India y Sud\u00e1frica, l\u00edderes de pa\u00edses en desarrollo, que articularon la G-21 para evitar que las potencias industriales siguieran aprovech\u00e1ndose. Este bloque de los pa\u00edses en desarrollo, posteriormente deber\u00edan incluir a China y Rusia, pa\u00edses con los que Brasil tambi\u00e9n pretend\u00eda profundizar las relaciones comerciales y pol\u00edticas con el fin de conquistar nuevos mercados y diversificar sus exportaciones. No se trataba de hostilidad o desafiar a Estados Unidos, sino cambiar la geograf\u00eda de la negociaci\u00f3n comercial (Bandeira, 2005).<\/p>\n Bandeira (2005) se\u00f1ala a qu\u00e9 principios del primer semestre de 2004, Estados Unidos intensific\u00f3 la presi\u00f3n para que Brasil se adhiriera a un Protocolo Adicional al acuerdo de salvaguardias del TNP, que otorga a los inspectores del Organismo Internacional de Energ\u00eda At\u00f3mica (OIEA) mayor autoridad para realizar controles intrusivos en su programa nuclear.<\/p>\n Seg\u00fan el autor, este Protocolo Adicional, que estuvo en negociaci\u00f3n desde 1992, ser\u00eda voluntario, pero el OIEA pretend\u00eda hacerlo obligatorio e ir m\u00e1s all\u00e1 de la pr\u00e1ctica regular. En este marco, exigi\u00f3 que Brasil suspenda todos los programas de enriquecimiento o reprocesamiento que ya hab\u00edan comenzado, y lo obligaba a permitir tantas inspecciones como se arbitre, no solo en las instalaciones y armas nucleares, si no tambi\u00e9n en cualquier parte del territorio considerada sospechosa (que inclu\u00eda residencias particulares, si as\u00ed lo decidiera).<\/p>\n De acuerdo con la doctrina de George W. Bush, anunciada en 11 de febrero de 2004, los pa\u00edses que hasta entonces no produc\u00edan uranio enriquecido no estar\u00edan autorizados para hacerlo. Sin embargo, Brasil se ver\u00eda afectado y perjudicado con la adhesi\u00f3n al Protocolo Adicional, ya que fue, entre los signatarios del TNP[7]<\/sup><\/a>, el \u00fanico pa\u00eds con una industria nuclear capaz de producir uranio enriquecido.<\/p>\n La resistencia de Brasil a las inspecciones intrusivas previstas por el OIEA gener\u00f3 intriga por parte del organismo, y a trav\u00e9s de los medios de comunicaci\u00f3n, sembr\u00f3 sospecha a nivel internacional de que el pa\u00eds ten\u00eda la intenci\u00f3n de fabricar armas nucleares. El Washington Post public\u00f3 un art\u00edculo, en donde manifestaba que la actitud de Brasil, al no permitir el ingreso de los inspectores del OIEA a examinar las instalaciones nucleares de Resende, era de temer debido a que se estaba produciendo un desarrollo silencioso y legal de tecnolog\u00eda sofisticada para la producci\u00f3n de energ\u00eda nuclear, que podr\u00edan convertirse en armas at\u00f3micas.[8]<\/sup><\/a><\/p>\n Detr\u00e1s de esta campa\u00f1a contra la actitud del gobierno de Lula da Silva hab\u00eda ciertamente tanto inter\u00e9s econ\u00f3mico, como pol\u00edtico y militar-estrat\u00e9gico. Brasil, con la sexta mayor reserva mundial de uranio y tecnolog\u00eda propia, comercialmente competitiva, demostr\u00f3 que pod\u00eda alcanzar la autonom\u00eda en la producci\u00f3n de combustible nuclear, fuente de energ\u00eda de suma importancia, dada la perspectiva de agotamiento de las reservas mundiales petroleras, en la primera mitad del siglo XXI (Bandeira, 2005).<\/p>\n En el 2004, continuaron aumentando las tensiones con EE.UU, cuando Bush instituy\u00f3 US-VISIT (Tecnolog\u00eda indicadora del estado de los visitantes e inmigrantes de los Estados Unidos), el programa estableci\u00f3 control total del ingreso de visitantes, a trav\u00e9s de fotograf\u00edas y sistemas computarizados reconocimiento facial y digital, en los 115 puertos mar\u00edtimos y aeropuertos de los Estados Unidos, de todos los extranjeros provenientes de pa\u00edses que necesitaban Visa para entrar a los Estados Unidos. La medida incluy\u00f3 a Brasil, pero exceptuaba a 27 pa\u00edses, en su mayor\u00eda europeos. En consecuencia, Brasil otorg\u00f3 una medida cautelar, determin\u00f3 que Polic\u00eda Federal imponga a turistas estadounidenses, el mismo trato al que ser\u00edan sometidos los brasile\u00f1os que viajaban a los Estados Unidos. Argumentando que si los americanos pueden asumir que todo extranjero es un terrorista, tambi\u00e9n Brasil est\u00e1 autorizado a hacer lo mismo. Para la determinaci\u00f3n de la medida Brasil se ampar\u00f3 en el principio de reciprocidad, fundamentando que las relaciones entre los Estados no se deben de llevar a cabo de manera desigual, especialmente cuando se trata de la dignidad de la persona humana y para la protecci\u00f3n y garant\u00eda de los derechos humanos (Bandeira, 2005).<\/p>\n A modo s\u00edntesis y en concordancia con Sanchez (2019) se puede inferir que durante los mandatos de Lula, la sociedad brasile\u00f1a por primera vez vi\u00f3 a su patria convertirse en una potencia mundial con espacio, prestigio y admiraci\u00f3n en el escenario global, debido a la combinaci\u00f3n de pol\u00edticas de inclusi\u00f3n social que lograron sacar a millones de la pobreza extrema. El mandatario durante su gobierno multiplic\u00f3 el acceso a derechos fundamentales, hist\u00f3ricamente negados, y gener\u00f3 una distribuci\u00f3n de la riqueza sin precedentes en el continente. Como as\u00ed tambi\u00e9n hizo valer su posici\u00f3n estrat\u00e9gica en un nuevo escenario mundial, sin repetir la hist\u00f3rica subordinaci\u00f3n a los intereses intervencionistas norteamericanos, y ampli\u00f3 el horizonte del multilateralismo, apoyando un proceso de integraci\u00f3n latinoamericano.<\/p>\n El gobierno de Dilma, al inicio,<\/p>\n \u201cmantuvo las l\u00edneas de pol\u00edtica exterior de Lula y su canciller Amorim, en las que se priorizaban al Mercosur y la relaci\u00f3n con Argentina como base para \u201cestabilizar\u201d la regi\u00f3n sudamericana, al mismo tiempo que se usaba Unasur como trampol\u00edn para proyectarse en el mundo como un actor ben\u00e9volo de la mano de la cooperaci\u00f3n Sur-Sur y como un defensor de la multipolaridad a trav\u00e9s de los BRICS; esto es, una inserci\u00f3n internacional marcada por una amplia diversificaci\u00f3n de las relaciones\u201d (Santos, 2015:6).<\/p>\n Muchos autores se\u00f1alan que, durante sus mandatos, el grado de intensidad de su gesti\u00f3n se redujo, por un lado se evidenciaban las crecientes debilidades internas, debido a las protestas sociales de las clases medias e \u201cindignados\u201d. Por otro lado, hubo numerosos casos de corrupci\u00f3n: durante la Copa Confederaciones de f\u00fatbol (mediados de 2013), el esc\u00e1ndalo de Petrobras que tuvo lugar desde 2014, la crisis econ\u00f3mica de la mano del fin del ciclo de los precios altos de las commodities y la menor pujanza econ\u00f3mica de China, principal importador de materias primas sudamericanas.<\/p>\n Santos (2015) se\u00f1ala que ante este adverso escenario dom\u00e9stico e internacional, la pol\u00edtica exterior brasile\u00f1a, se redujo en su intensidad y despliegue. Hubo importantes reducciones presupuestarias como corrobor\u00f3 el cierre de muchas de las delegaciones diplom\u00e1ticas que fueron abiertas en el continente africano durante el per\u00edodo de Lula, sumado al especial desinter\u00e9s de Dilma por los viajes internacionales y la diplomacia presidencial. Ella prefiri\u00f3 centrarse en las tareas m\u00e1s propias de gesti\u00f3n, tales como el descontento social, corrupci\u00f3n, estancamiento econ\u00f3mico, entre otros.<\/p>\n Asimismo el autor expresa que por todo ello, la pol\u00edtica exterior de Dilma ha ido ligeramente girando hacia dos l\u00f3gicas prioritarias: (i) resignaci\u00f3n de las aspiraciones globales de Brasil , debido a que sus problem\u00e1ticas internas quedaron por encima de sus consideraciones globales y (ii) pragmatismo econ\u00f3mico, debido a que el foco de la pol\u00edtica exterior estaba en la apertura de oportunidades comerciales y en la atracci\u00f3n de inversi\u00f3n.<\/p>\n El movimiento \u201chacia afuera\u201d que manifiesta Sanchez (2019) fue el reflejo de las l\u00f3gicas se\u00f1aladas por Santos (2015). Este movimiento coincidi\u00f3 con un severo momento de crisis pol\u00edtica y econ\u00f3mica en Brasil. La b\u00fasqueda de legitimidad pol\u00edtica y ganancias econ\u00f3micas explica el renovado inter\u00e9s internacional tras a\u00f1os de achicamiento diplom\u00e1tico-comercial. Hasta ese momento el gobierno brasilero hab\u00eda sido pragm\u00e1tico y resignado a lo internacional. Por lo que surgi\u00f3 la necesidad de ampliar los mercados brasile\u00f1o, por lo que Itamaraty se vio forzado a redirigir sus prioridades a una l\u00f3gica pragm\u00e1tica deudora de intereses y necesidades econ\u00f3mico-comerciales (atraer inversiones, facilitar comercio, abrir nuevos mercados,…), por encima de otras consideraciones m\u00e1s geoestrat\u00e9gicas o aspiraciones globales.<\/p>\n \u201cDurante el mandato de Rouseff sucedieron diversas irregularidades en el \u00e1mbito fiscal y econ\u00f3mico. Fue acusada de alterar los presupuestos mediante tres decretos no autorizados por el parlamento brasile\u00f1o y de usar pr\u00e9stamos de bancos p\u00fablicos para ocultar un d\u00e9ficit en el presupuesto, cubriendo gastos en programas sociales\u201d (Nota, 2016).<\/p>\n La autora manifiesta que el proceso de destituci\u00f3n de Rousseff se vi\u00f3 influenciado por el famoso caso \u201cLava Jato\u201d, el cual fue investigado por presunto lavado de dinero en una red de lavaderos de autos. Una de las acusaciones contra Dilma fue por presuntos sobornos a la petrolera Petrobras, sumado a la malversaci\u00f3n de fondos p\u00fablicos en 2014, en el marco de la campa\u00f1a presidencial para su reelecci\u00f3n. La causa que encabez\u00f3 este impeachment tuvo que ver con lo que se conoce como \u201cpedaladas fiscales\u201d o violaci\u00f3n de normas fiscales. Se hablaba de un encubrimiento del d\u00e9ficit presupuestario.<\/p>\n \u201cFinalmente, el 31 de agosto del a\u00f1o 2016 la C\u00e1mara de Senadores dio el dictamen final. Dilma Rousseff fue destituida de su cargo con 61 votos a favor y 20 en contra. Durante el proceso del juicio fue planteada la idea de inhabilitar a la ex mandataria por un periodo de ocho a\u00f1os para volver a ocupar funciones p\u00fablicas, a\u00fan as\u00ed no pudo concretarse por falta de votos a favor.\u201d (Nota, 2016)<\/p>\n Luego de que el proceso de juicio pol\u00edtico fue finalizado, inmediatamente Dilma deja su cargo para ser ocupado por su ex vicepresidente, Michel Temer.<\/p>\n El per\u00edodo Temer ha estado marcado por una constante incertidumbre que impregn\u00f3 a toda la sociedad en relaci\u00f3n a la soluci\u00f3n de la situaci\u00f3n de crisis econ\u00f3mica y pol\u00edtica que se arrastraba desde 2014. Brasil ten\u00eda un gobierno que se mantuvo debido a la ausencia de alternativas pol\u00edticas viables, con solo un 4% de aprobaci\u00f3n por parte de la poblaci\u00f3n y un 79% de desaprobaci\u00f3n seg\u00fan una encuesta de evaluaci\u00f3n gubernamental realizada en el mes de junio de ese a\u00f1o (Passini, 2018).<\/p>\n El gobierno de Temer hab\u00eda prometido estabilizar la crisis econ\u00f3mica y retomar el crecimiento, argumentando que para ello ser\u00eda necesario realizar importantes reformas, como las laborales y de seguridad social, para devolverle la credibilidad al pa\u00eds. A pesar de la aprobaci\u00f3n de la reforma laboral en julio de 2017, el gobierno no cont\u00f3 con las condiciones pol\u00edticas para realizar negociaciones en el tema de la seguridad social, tanto por la falta de inter\u00e9s, por parte del legislativo de avanzar en esta discusi\u00f3n en medio de un a\u00f1o electoral, sino tambi\u00e9n por la fuerte impopularidad del gobierno, constantemente denunciado por pr\u00e1cticas corruptas (Passini, 2018).<\/p>\n En agosto de 2017, Mercosur decidi\u00f3 aplicar el Protocolo de Ushuaia sobre el Compromiso Democr\u00e1tico en relaci\u00f3n con Venezuela, suspendiendo al pa\u00eds de sus obligaciones como Estado parte del bloque hasta que se reestableciera el orden democr\u00e1tico y, en el mismo mes, el Grupo de Lima fue creado, con el objetivo de generar presi\u00f3n colectiva en torno a la conducta pol\u00edtica del gobierno de Nicol\u00e1s Maduro para el restablecimiento de las condiciones democr\u00e1ticas y el respeto a los derechos humanos. El \u00e1pice de este cambio se produjo en abril de 2018 con el anuncio por parte de Argentina, Brasil, Chile, Colombia, Paraguay y Per\u00fa de su decisi\u00f3n de no participar, por tiempo indefinido, en las instancias de Unasur. El motivo alegado fue la falta de consenso y la consecuente par\u00e1lisis decisional producto de las divisiones entre los pa\u00edses, principalmente en relaci\u00f3n a Venezuela, y sumado que desde principios de 2017, en la Unasur no se ocupaba el cargo de secretario general (Bandeira, 2005).<\/p>\n La PEB del gobierno de Temer tuvo como principal objetivo buscar su legitimidad diferenci\u00e1ndose del gobierno anterior, ya que naci\u00f3 de un proceso de juicio pol\u00edtico, que profundiz\u00f3 las divisiones en importantes sectores de la sociedad brasile\u00f1a y, en cierta medida, dej\u00f3 al pa\u00eds bajo sospecha por parte de la comunidad internacional. Para ello, favoreci\u00f3 la rearticulaci\u00f3n con Argentina, endureci\u00f3 su posici\u00f3n frente al gobierno de Maduro en Venezuela, busc\u00f3 priorizar los aspectos comerciales del Mercosur, acerc\u00e1ndose a la Alianza del Pac\u00edfico y enfatizando la necesidad de concluir negociaciones con la Uni\u00f3n Europea, rest\u00f3 importancia a la Unasur, puso m\u00e1s \u00e9nfasis en las llamadas alianzas tradicionales (EE.UU., pa\u00edses de Europa Occidental y Jap\u00f3n), solicit\u00f3 la pertenencia a la Organizaci\u00f3n para la Cooperaci\u00f3n y el Desarrollo Econ\u00f3micos (OCDE), y continu\u00f3 los compromisos anteriormente asumidos, como el establecimiento de alianzas con pa\u00edses emergentes y los BRICS (Passini, 2018).<\/p>\n Parte de esa estrategia contaba con la reactivaci\u00f3n de la econom\u00eda brasile\u00f1a y la estabilizaci\u00f3n pol\u00edtico- institucional. Se evidenci\u00f3 una p\u00e9rdida de confianza en el orden internacional, pero mantuvo una actividad importante, en el sentido de operar las l\u00edneas ya trazadas. Los cambios m\u00e1s significativos en la orientaci\u00f3n de la pol\u00edtica exterior se dieron en el nivel regional, principalmente en relaci\u00f3n con el desmantelamiento de lo que se conoci\u00f3 como los \u201cc\u00edrculos conc\u00e9ntricos\u201d de la integraci\u00f3n latinoamericana (Mercosur, UNASUR y CELAC). En ese sentido, coincidiendo con Passini (2018), fue visible que Unasur fue desacreditada y Mercosur fue reemplazado como eje de la relaci\u00f3n del pa\u00eds con sus vecinos. Esta reorientaci\u00f3n fue posible no solo porque as\u00ed lo dese\u00f3 el gobierno, sino tambi\u00e9n porque la situaci\u00f3n de gran inestabilidad interna en Venezuela favoreci\u00f3 los argumentos del conjunto de pa\u00edses que hab\u00edan cambiado su orientaci\u00f3n pol\u00edtica con el fin de la llamada \u201cola rosa\u201d y el ascenso de gobiernos perfilados m\u00e1s a la derecha.<\/p>\n En cuanto al Mercosur, la suspensi\u00f3n de Venezuela y su consecuente p\u00e9rdida del derecho a participar en el sistema de toma de decisiones, permiti\u00f3 a Brasil mayor libertad para impulsar la estrategia de reactivar el car\u00e1cter comercial del bloque. Fue as\u00ed que se produjo un fuerte intento de concluir las negociaciones del tratado de libre comercio Mercosur-Uni\u00f3n Europea, pero encontr\u00f3 dificultades para lograr consensos por parte de los europeos.<\/p>\n Tambi\u00e9n hubo un acercamiento entre Mercosur y la Asociaci\u00f3n de Naciones del Sudeste Asi\u00e1tico (ASEAN) y la negociaci\u00f3n de un acuerdo de servicios con Colombia. Cabe se\u00f1alar que el 1 de septiembre de 2017 entr\u00f3 en vigencia el tratado de libre comercio entre Mercosur y Egipto, cuyas negociaciones hab\u00edan iniciado durante el gobierno de Lula y durante el gobierno de Temer, abrieron nuevos frentes de negociaci\u00f3n. Por otro lado, hubo un acercamiento con la Alianza del Pac\u00edfico y, en particular con Chile, para avanzar en las negociaciones para un tratado de libre comercio con Brasil.<\/p>\n En el \u00e1mbito extrarregional, Brasil se mantuvo con la intenci\u00f3n de favorecer las alianzas tradicionales, sin embargo, el recrudecimiento de la guerra comercial entre Estados Unidos y China termin\u00f3 por tornarse dif\u00edcil, principalmente en relaci\u00f3n a los Estados Unidos, ya que gran parte del esfuerzo diplom\u00e1tico brasile\u00f1o fue contener los efectos negativos sobre sectores exportadores importantes para la econom\u00eda brasile\u00f1a, especialmente el acero y el aluminio. A pesar de esta preocupaci\u00f3n en la agenda bilateral, se iniciaron negociaciones sobre cooperaci\u00f3n espacial con los norteamericanos, en relaci\u00f3n a posibles usos de la base de lanzamiento de cohetes de la Fuerza A\u00e9rea Brasile\u00f1a en Alc\u00e2ntara, Estado de Maranh\u00e3o.<\/p>\n En el 2018, hubo una intervenci\u00f3n federal en R\u00edo de Janeiro, con el objetivo de restablecer las condiciones de seguridad p\u00fablica en el Estado. Era la primera vez que se utilizaba este dispositivo, creado en la Constituci\u00f3n de 1988. Cuestionada desde el principio y con resultados hasta ahora dudosos, la intervenci\u00f3n dej\u00f3 clara la intenci\u00f3n del gobierno de ganar algo de protagonismo en este a\u00f1o de elecciones y fren\u00f3 la tendencia de desgaste pol\u00edtico, ya que una de las consecuencias inmediatas de la aplicaci\u00f3n de esta decisi\u00f3n es que no se permite, mientras se produce la intervenci\u00f3n federal, realizar reformas a la Constituci\u00f3n, lo que hace inviable cualquier intento de reforma (Passini, 2018).<\/p>\n Passini (2018) menciona que en muy poco tiempo, se hizo evidente la fragilidad de esta estrategia pol\u00edtica. En marzo, al inicio de la intervenci\u00f3n federal, se produjo el asesinato de Marielle Franco[9]<\/sup><\/a>, concejala de la ciudad de R\u00edo de Janeiro, conocida por su postura en defensa de derechos humanos y sus denuncias de abusos por parte de las autoridades policiales. Adem\u00e1s ella pose\u00eda una posici\u00f3n cr\u00edtica hacia la intervenci\u00f3n. Este crimen termin\u00f3 con una intensa repercusi\u00f3n nacional e internacional, da\u00f1ando a\u00fan m\u00e1s la imagen del gobierno ante la poblaci\u00f3n y del pa\u00eds ante la comunidad internacional. Hasta el momento, las investigaciones sobre la autor\u00eda del crimen no han concluido, lo que reforz\u00f3 el sentimiento de desconfianza en relaci\u00f3n a la efectividad de la pol\u00edtica.<\/p>\n Este contexto de incertidumbre se vio agravado por la condena en segunda instancia y encarcelamiento del expresidente Lula da Silva a principios de abril. El proceso dividi\u00f3 opiniones no solo en la sociedad, sino que tambi\u00e9n expuso inconsistencias en el poder judicial brasile\u00f1o. Por este motivo las relaciones con los pa\u00edses de europa occidental se mostraron con un clima de desconfianza, cuando los ex l\u00edderes firmaron un Manifiesto cuestionando los principios de la democracia en Brasil, debido a la pronta detenci\u00f3n del exmandatario, y solicitaban que se le d\u00e9 la oportunidad, a Lula, de participar en las elecciones (Passini, 2018).<\/p>\n Vidigal (2019) se\u00f1ala que durante el gobierno de Temer hubo un estancamiento econ\u00f3mico con una profunda recesi\u00f3n con la quiebra generalizada de numerosas empresas y gobiernos estatales y municipales, sumado a una crisis social con 12,5 millones de desempleados.<\/p>\n A modo de reflexi\u00f3n se puede manifestar que en este periodo hubo una tendencia a profundizar la recesi\u00f3n provocada por el neoliberalismo, lo que permite rastrear la conexi\u00f3n causal entre estancamiento, crisis social, conflictos sociales y erosi\u00f3n de la democracia que fueron en aumento debido a la incapacidad del gobierno para ofrecer respuestas a la crisis econ\u00f3mica y social que acarreaba.<\/p>\n Al asumir Bolsonaro una de sus primeras acciones fue realizar una \u201climpieza ideol\u00f3gica\u201d de los ministerios, despidiendo a autoridades con experiencia para sustituirlas por diplom\u00e1ticos de su generaci\u00f3n y confianza personal. Un claro ejemplo de ello, es la asunci\u00f3n de Paulo Guedes como ministro de Econom\u00eda. Guedes se convirti\u00f3 en el colaborador m\u00e1s importante de Bolsonaro durante su campa\u00f1a presidencial (Rodrigues, 2019). Fue el principal ministro del presidente y era el garante de las reformas econ\u00f3micas ultraliberales que hab\u00eda prometido Bolsonaro[10]<\/sup><\/a>.<\/p>\n Seguidamente, Bolsonaro escogi\u00f3 a Estados Unidos, Chile e Israel \u2014pa\u00edses liderados por pol\u00edticos conservadores\u2014 como prioridades de su PEB. Argentina, principal socia de Brasil, qued\u00f3 excluida de la agenda (Rodrigues, 2019).<\/p>\n Jair declar\u00f3 que adoptar\u00eda medidas para expulsar a los m\u00e9dicos cubanos del programa Mais M\u00e9dicos,\u00a0 una\u00a0 exitosa\u00a0 pol\u00edtica\u00a0 de\u00a0 salud\u00a0 de\u00a0 cooperaci\u00f3n\u00a0 triangular\u00a0 Sur-Sur (Brasil-Cuba-OPS). Las autoridades cubanas decidieron retirar a sus m\u00e9dicos del pa\u00eds antes de que Bolsonaro tomara posesi\u00f3n de su cargo. Por otro lado, Brasil era candidato a acoger la Conferencia de Cambio Clim\u00e1tico-COP25 en noviembre de 2019, pero Bolsonaro solicit\u00f3 al presidente Temer que retirase la candidatura. En esta misma l\u00ednea de acci\u00f3n, di\u00f3 un paso atr\u00e1s en la adopci\u00f3n del Pacto Mundial para una Migraci\u00f3n Segura, Ordenada y Regular de Naciones Unidas (Rodrigues, 2019).<\/p>\n Bolsonaro demostr\u00f3 sumisi\u00f3n a Estados Unidos firmando un acuerdo para usar la base de Alc\u00e1ntara, en Maranh\u00e3o, para el lanzamiento de cohetes; anunci\u00f3 el fin de los visados de turistas para estadounidenses a partir de junio de 2019, sin reciprocidad, y renunci\u00f3 al estatus especial de pa\u00eds en desarrollo en la Organizaci\u00f3n Mundial del Comercio. A cambio, Estados Unidos declar\u00f3 que apoyar\u00eda a Brasil para ingresar en la OCDE y para obtener el estatus de aliado extra-OTAN. Mientras Bolsonaro asumi\u00f3 compromisos onerosos para la soberan\u00eda nacional, Trump prometi\u00f3 apoyos f\u00e1ciles que pudieron no concretarse (Rodrigues, 2019). Sin embargo, Jair parec\u00eda haber asimilado superficialmente algunas de las directivas de la administraci\u00f3n de Trump en la guerra comercial y tecnol\u00f3gica con China, ya que manten\u00eda di\u00e1logo con Taiw\u00e1n y sinton\u00eda con Israel (Vidigal, 2019).<\/p>\n Los dos gobiernos (Temer-Bolsonaro) estuvieron unidos por pol\u00edticas econ\u00f3micas liberales, la apertura de las inversiones extranjeras, supuestamente con un cambio de \u00e9nfasis de China a Estados Unidos, la priorizaci\u00f3n de los lazos bilaterales, en detrimento del multilateralismo, el desprecio por la integraci\u00f3n Sudamericana, y la condena al r\u00e9gimen y al gobierno venezolano. La convergencia de las pol\u00edticas de los gobiernos Temer y Bolsonaro en relaci\u00f3n a las negociaciones y venta de Embraer a Boeing fue un hecho que revel\u00f3 los valores que guiaron a ambos gobiernos[11]<\/sup><\/a>.<\/p>\n Trump parec\u00eda haber encontrado un aliado en su disputa global con China,el bilateralismo suele ser utilizado como una v\u00eda para obtener relaciones \u201cespeciales\u201d con las potencias.<\/p>\n Bolsonaro cuestion\u00f3 abiertamente la pol\u00edtica china hacia Am\u00e9rica Latina, centrado en lo pol\u00edtico-ideol\u00f3gico m\u00e1s que en la asimetr\u00eda que caracteriza los v\u00ednculos econ\u00f3micos. Hay, sin embargo, factores a destacar, durante su mandato China era el principal destino de las exportaciones brasile\u00f1as. La balanza comercial fue, adem\u00e1s, superavitaria para el pa\u00eds sudamericano, y sus principales beneficiarios fueron sectores econ\u00f3micos que conformaban el n\u00facleo duro del bolsonarismo, como el agronegocio y la miner\u00eda (Frenkel,2018).<\/p>\n En el gobierno de Bolsonaro la econom\u00eda brasile\u00f1a fue perdiendo competitividad ante pa\u00edses como India, China y el bloque de la Uni\u00f3n Europea.<\/p>\n \u201cY para recuperar esa competitividad, Jair planteaba que era necesario abrir y desregular la econom\u00eda, eliminar subsidios proteccionistas, liberalizar el comercio exterior, flexibilizar el mercado de trabajo e insertarse en las cadenas globales de valor. Este paquete de medidas implicaba que no habr\u00eda lugar para todos, solo sobrevivir\u00e1n quienes se puedan adaptar a una competencia sin tutelajes estatales. En palabras del propio Guedes: \u00abvamos salvar a la industria brasile\u00f1a, a pesar de los industriales brasile\u00f1os que se atrincheran en el proteccionismo estatal\u00bb.\u201d (Frenkel, 2018).<\/p>\n En este esquema, el Mercosur dej\u00f3 de ser visto como el h\u00e1bitat m\u00e1s propicio para el crecimiento de Brasil. La preferencia, era suscribir tratados bilaterales con pa\u00edses extrarregionales. En la pr\u00e1ctica, significaba dinamitar la uni\u00f3n aduanera y retrotraer el bloque a una mera zona de libre comercio. Por otro lado, la elecci\u00f3n de Chile como el primer destino internacional de Bolsonaro debe interpretarse como consecuencia de esta visi\u00f3n \u201cflexibilizadora\u201d del Mercosur. Seg\u00fan Frenkel (2018) Bolsonaro argumentaba que \u201cel pa\u00eds trasandino es un claro exponente de una estrategia internacional m\u00e1s orientada a insertarse en los mercados globales que a fortalecer el mercado regional, como propon\u00eda la Alianza del Pac\u00edfico.\u201d<\/p>\n En este marco, junto a Chile cre\u00f3 el Foro para el Progreso de Am\u00e9rica del Sur (Prosur) \u2014un conjunto de 12 pa\u00edses que representa al Grupo de Lima\u2014, dio origen a un organismo excluyente y con poco inter\u00e9s en promover la integraci\u00f3n. Con ello, di\u00f3 inicio oficial al desmantelamiento de Unasur (Rodrigues, 2019).<\/p>\n Seg\u00fan Rodrigues (2019) la PEB de ultraderecha ejercida por Bolsonaro puso en jaque todo el legado de liderazgo regional e internacional. El cambio radical fue calificado como \u201cdiplomacia de ruptura\u201d y \u201cdiplomacia de servidumbre\u201d (Spektor, 2019), erosionando la herencia de las relaciones internacionales de los gobiernos democr\u00e1ticos posteriores a la dictadura militar.<\/p>\n Coincidiendo con el autor, cabe se\u00f1alar que el principal eje ret\u00f3rico del presidente Bolsonaro fue su obsesi\u00f3n por \u201cdesideologizar\u201d las relaciones del pa\u00eds con sus socios. La contraposici\u00f3n con la ideolog\u00eda de sus antecesores vino de mano de una adhesi\u00f3n a un credo de ultraderecha, ultraliberal en el plano econ\u00f3mico, ultraconservador en el \u00e1mbito de las costumbres y alineado unilateralmente al trumpismo.<\/p>\n Como se mencion\u00f3 con anterioridad el n\u00facleo dominante del Itamaraty se puede dividir entre una versi\u00f3n m\u00e1s liberal e internacionalista y otra m\u00e1s nacional-desarrollista. La primera se destacar\u00eda por una mayor proyecci\u00f3n econ\u00f3mica en la esfera global y fue especialmente caracter\u00edstica durante los mandatos de Fernando Henrique Cardoso la l\u00ednea m\u00e1s nacional-desarrollista. Y la segunda, puso el \u00e9nfasis en fortalecer la industria nacional y tendr\u00eda algunos sesgos de car\u00e1cter m\u00e1s proteccionista. Esta \u00faltima tuvo un peso espec\u00edfico en las presidencias de Lula y personificada en el asesor presidencial para asuntos internacionales, Marco Aurelio Garcia.<\/p>\n Este subgrupo introdujo una especial preponderancia por el \u00e1mbito regional y por consolidar y fortalecer los v\u00ednculos con los vecinos. \u201cEsta corriente priorioz\u00f3 la sinton\u00eda con los dem\u00e1s estados de la regi\u00f3n sudamericana, dando una especial relevancia a la integraci\u00f3n regional y a la dimensi\u00f3n identitaria de la misma por encima de las posibilidades que pudiera ofrecer la categor\u00eda de global player.\u201d (Caballero Santos, 2011: 159). A su vez, tuvo una especial importancia para entender la global apuesta brasile\u00f1a por la integraci\u00f3n regional con posterioridad a la crisis del Mercosur de 1999-2002 (Caballero Santos, 2015).<\/p>\n Dentro de Itamaraty, pareciera que hay una constante, el universalismo y la autonom\u00eda.La l\u00f3gica de la autonom\u00eda, seg\u00fan Actis (2014) deriv\u00f3 de cuatro opciones estrat\u00e9gicas principales a las que recurrieron los pa\u00edses latinoamericanos durante mucho tiempo: el equilibrio blando o soft balancing, la diversificaci\u00f3n de las relaciones exteriores, la unidad colectiva y el repliegue. Salvo la cuarta opci\u00f3n, el accionar externo de Brasil entre 2003 y 2010 utiliz\u00f3 las tres primeras estrategias para intentar ganar mayores m\u00e1rgenes de maniobra en el escenario internacional.<\/p>\n El soft balancing consisti\u00f3 en la utilizaci\u00f3n de las instituciones internacionales y de instrumentos legales y diplom\u00e1ticos para frustrar o restringir el uso abusivo del poder y las acciones agresivas de las grandes potencias, as\u00ed como para defender o hacer valer intereses propios. La unidad colectiva se bas\u00f3 en buscar aumentar la integraci\u00f3n, cooperaci\u00f3n y concertaci\u00f3n entre los pa\u00edses latinoamericanos con el prop\u00f3sito de aunar fuerzas y robustecer la capacidad de negociaci\u00f3n individual y grupal. Por \u00faltimo, \u201cla diversificaci\u00f3n procur\u00f3 multiplicar los lazos externos con el objeto de contrarrestar y compensar la dependencia de una sola contraparte altamente dotada de recursos y con gran capacidad de influencia\u201d (Russell & Tokatlian, 2013:162).<\/p>\n La puesta en pr\u00e1ctica de estas tres estrategias posibilitaron que Brasil haya alcanzado, durante el 2003 y 2013, un mayor nivel de responsabilidad, presencia y participaci\u00f3n en el plano global y haya elevado su estatus a global player (Actis, 2014).<\/p>\n Estas estrategias se mantuvieron durante los primeros a\u00f1os del gobierno de Dilma, posteriormente con su \u201cdestrato\u201d hacia la PEB gener\u00f3 un decaimiento de las relaciones exteriores que se hab\u00edan logrado construir. Su posterior impeachment, ocasion\u00f3 controversias en el orden regional e internacional. Al respecto, algunos autores se\u00f1alan que se trat\u00f3 de un \u201cgolpe blando\u201d, ya que parlamentarios, diputados y senadores \u2013masivamente comprometidos en casos de corrupci\u00f3n (alrededor de un 60%) -, instauraron un proceso de destituci\u00f3n contra la presidenta, bajo el pretexto de irregularidades contables, de \u201cdeslices fiscales\u201d para ocultar las lagunas de las cuentas p\u00fablicas una pr\u00e1ctica cotidiana en todos los gobiernos brasile\u00f1os anteriores.<\/p>\n Si bien varios pa\u00edses latinoamericanos estuvieron en contra y brindaron su apoyo a Dilma, como as\u00ed tambi\u00e9n lo hicieron organismos internacionales, Rousseff no respondi\u00f3 a ninguna de las investigaciones judiciales que tuvo (de las cuales muchos de sus responsables y c\u00f3mplices continuaron en las bancas legislativas) asumi\u00f3 su proceso de destituci\u00f3n.<\/p>\n Seguidamente, al asumir Temer y designar un gabinete de extrema derecha, di\u00f3 inicio a un programa de ajuste macroecon\u00f3mico de tendencia neoliberal. Retrotrayendo, de esta manera, la pol\u00edtica exterior aut\u00f3noma que Brasil ven\u00eda ejerciendo.<\/p>\n El corolario del golpe parlamentario a Dilma y el arresto contra Lula, fue la elecci\u00f3n como presidente de un neofascista como Jair Bolsonaro, donde Brasil retroced\u00eda 50 a\u00f1os desde el punto de vista institucional. Los ministros del presidente Temer salieron a hacer campa\u00f1a por el excapit\u00e1n nost\u00e1lgico de la dictadura brasile\u00f1a.<\/p>\n Coincidiendo con Vidigal (2019) la pol\u00edtica exterior brasile\u00f1a bajo el gobierno de Bolsonaro tuvo como principal directriz el lineamiento con la pol\u00edtica exterior de la administraci\u00f3n de Trump. Se concluye que la PEB de Bolsonaro represent\u00f3 un abandono de las tradiciones de autonom\u00eda y desarrollo de la diplomacia brasile\u00f1a, con una grave vulneraci\u00f3n de los intereses nacionales, basado en una motivaci\u00f3n esencialmente ideol\u00f3gica o pol\u00edtica.<\/p>\n Alejandro Frenkel (2018).<\/strong> El mundo seg\u00fan Bolsonaro. La nueva pol\u00edtica exterior de Brasil. Nota de opini\u00f3n en Diario Nueva Sociedad. Recuperado de: https:\/\/nuso.org\/articulo\/el-mundo-segun-bolsonaro\/ \u00daltima visita 16 de Mayo de 2023.<\/p>\n Ana Sofia Nota (2016).<\/strong> El impeachment contra Dilma Rousseff. Efem\u00e9rides IRI. Recuperado\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 de:<\/p>\n https:\/\/www.iri.edu.ar\/index.php\/2020\/08\/31\/el-impeachment-contra-dilma-rousseff\/ \u00daltima visita 16 de Mayo de 2023.<\/p>\n Andr\u00e9s Malamud (2013).<\/strong> El Mercosur: misi\u00f3n cumplida. Revista SAAP vol.7 no.2 Ciudad Aut\u00f3noma de Buenos Aires, nov. 2013<\/p>\n Carlos Eduardo Vidigal (2019).<\/strong> Bolsonaro e a reorienta\u00e7\u00e3o da pol\u00edtica exterior brasileira. Meridiano 47, Journal of global studies Nro 20.<\/p>\n Clilton Guimar\u00e3es dos Santos (2015).<\/strong> A quest\u00e3o do Impeachment da Presidenta Dilma Rousseff.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Recuperado\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 de: https:\/\/www.academia.edu\/19551918\/A_Quest%C3%A3o_do_Impeachment_da_Presidente_Dilma_Roussef .\u00daltima visita 16 de Mayo de 2023<\/p>\n Esteban Actis (2014).<\/strong> Los tres ejes auton\u00f3micos de la pol\u00edtica exterior de Brasil (2003-2013). Conjuntura Global, Vol.3, Nro 1, p\u00e1g. 21-27.<\/p>\n Gilberto M. A. Rodrigues (2022).<\/strong> Migraci\u00f3n forzada de Venezuela y pol\u00edtica exterior de Brasil (2017-2022). Aldea Mundo. A\u00f1o 27. Nro 53, p\u00e1g. 103-107.<\/p>\n Gilberto MA Rodrigues (2019).<\/strong> \u00bfEL TRUMP DEL TR\u00d3PICO? POL\u00cdTICA EXTERIOR DE ULTRADERECHA EN BRASIL, An\u00e1lisis Carolina, n. 6, Fundaci\u00f3n Carolina, Madrid, p\u00e1g 1-11.<\/p>\n Gomes Saraiva, M. y Costa Silva, A. (2019<\/strong>). Ideologia e pragmatismo na pol\u00edtica externa de Jair Bolsonaro. Rela\u00e7\u00f5es Internacionais. doi.org\/10.23906\/ri2019.64a08<\/p>\n Luiz Alberto Moniz Bandeira (2005).<\/strong> Pol\u00edtica exterior do Brasil – de FHC a Lula. Proj. Hist\u00f3ria, S\u00e3o Paulo, (31), p\u00e1g. 109-130. Recueperado de: https:\/\/revistas.pucsp.br\/index.php\/revph\/article\/view\/2313\/1405 \u00faltima visita 15 de Mayo de 2023.<\/p>\n Marcelo Passini Mariano (2018).<\/strong> El Brasil de Temer: incertidumbres internas y pol\u00edtica exterior. Anuario de pol\u00edtica internacional y pol\u00edtica exterior 2017-2018: \u201cun cintur\u00f3n, una ruta\u201d repercusiones de la propuesta china en un entorno proteccionista y retracci\u00f3n de Occidente. Ciencias Sociales Universidad de la Rep\u00fablica de Uruguay. p\u00e1g 99-112.<\/p>\n Matias Spektor (2019).<\/strong> \u201cDiplomacia da Ruptura\u201d, en: Democracia em riesgo? Recuperado de: https:\/\/www.academia.edu\/38387851\/Diplomacia_da_Ruptura.pdf \u00faltima visita 15 de Mayo de 2023.<\/p>\n Osvaldo Gutierrez Sanchez (2019).<\/strong> El impeachment contra Dilma Rousseff \u00bfGolpe de Estado en Brasil?. XIX Jornadas de investigaci\u00f3n y docencia de la Escuela de Historia – VIII Jornadas de intercambio y cooperaci\u00f3n entre equipos de investigaci\u00f3n y docencia del Instituto de estudio e Investigaci\u00f3n Hist\u00f3rica (I.E.I.HIS). Facultad de Humanidades- Universidad\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Nacional\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 de\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Salta,\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 SALTA.\u00a0 Recuperado\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 de: https:\/\/www.aacademica.org\/osvaldo.gutierrez.sanchez\/6 \u00daltima visita 16 de Mayo de 2023.<\/p>\n Pinheiro Guimar\u00e3es, S. (2018).<\/strong> \u201cLa pol\u00edtica exterior y la posici\u00f3n de Brasil en el mundo\u201d En.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Am\u00e9rica\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Latina\u00a0\u00a0\u00a0 en\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Movimiento.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Recuperado\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 de: https:\/\/www.alainet.org\/sites\/default\/files\/alai_538w.pdf<\/p>\n Roberto Russell y Juan Gabriel Tokatlian (2013).<\/strong> Am\u00e9rica Latina y su gran estrategia: entre la aquiescencia y la autonom\u00eda. Revista CIDOB d\u2019Afers Internacionals, Barcelona, N\u00b0 104, p\u00e1g 157-180.<\/p>\n Sergio Caballero Santos (2011).<\/strong> Brasil y la regi\u00f3n: una potencia emergente y la integraci\u00f3n regional sudamericana Revista Brasileira de Pol\u00edtica Internacional, vol. 54, n\u00fam. 2, 2011, pp. 158-172 Instituto Brasileiro de Rela\u00e7\u00f5es Internacionais Bras\u00edlia, Brasil.<\/p>\n Sergio Caballero Santos (2015).<\/strong> El Brasil de Dilma o c\u00f3mo resignarse al pragmatismo econ\u00f3mico en la pol\u00edtica exterior. Temas del Cono Sur, dossier de integraci\u00f3n, Mercosur abc, ejemplar nro 133,p\u00e1g 4-11.<\/p>\n Tuany Baron de Vargas (2018).<\/strong> A solu\u00e7\u00e3o Temer e o desenvolvimento do Brasil. O discurso de austeridade baseado na crise fiscaldo Estado tem possibilitado que os direitos sociaissejam moeda de troca. Artigos em Gaceta do povo, Mayo 2018.<\/p>\n [1]<\/sup><\/a> Es un tipo extremo de intergubernamentalismo, \u201ceste mecanismo combina una estructura institucional dom\u00e9stica, la democracia presidencial, con una estrategia de pol\u00edtica externa, la diplomacia presidencial. Opera mediante la negociaci\u00f3n directa entre los presidentes, que hacen uso de sus competencias pol\u00edticas e institucionales para tomar decisiones y resolver conflictos.\u201d (Malamud,2013:279)<\/p>\n [2]<\/sup><\/a> El alcance del ALCA consisti\u00f3 en revivir la Doctrina Monroe, en su dimensi\u00f3n econ\u00f3mica y comercial, y permitir a Estados Unidos no s\u00f3lo restablecer su hegemon\u00eda sobre Am\u00e9rica Latina si no tambi\u00e9n hacer frente a la Uni\u00f3n Europea.<\/p>\n [3]<\/sup><\/a> P\u00e1gina oficial IIRSA: https:\/\/www.iirsa.org\/Page\/Detail?menuItemId=121<\/a><\/u> (Visitada en Mayo 2023).<\/p>\n [4]<\/sup><\/a> Este foro aspira a aglutinar a las tres grandes democracias multiculturales del Sur (India, Brasil y Sud\u00e1frica), potencias regionales pac\u00edficas y con problem\u00e1ticas semejantes (desigualdades, altos \u00edndices de HIV\/Sida, problemas de violencia…) y, por tanto, con agendas convergentes (pol\u00edticas de desarrollo y cohesi\u00f3n social, seguridad ciudadana, entre otros).(Santos, 2015:7)<\/p>\n [5]<\/sup><\/a> Con respecto a la formaci\u00f3n del ALCA, Lula no mantuvo a Brasil fuera de las negociaciones, si bien previo a ser presidente evidenci\u00f3 su postura en contra declarando que el ALCA no era una propuesta de integraci\u00f3n sino una pol\u00edtica de anexi\u00f3n, y Brasil no iba a ser anexionado, demostr\u00f3 que buscar\u00eda una asociaci\u00f3n madura con EEUU, basada en el inter\u00e9s mutuo.<\/p>\n [6]<\/sup><\/a> En econom\u00eda internacional, se emplea la sigla BRIC para referirse conjuntamente a Brasil<\/a>, Rusia<\/a>, India<\/a> y China<\/a>. Si bien este acr\u00f3nimo fue originado por un economista, posteriormente estos pa\u00edses se unieron y formalizaron en 2008 declaraciones conjuntas que reflejaban puntos de vista comunes sobre problemas econ\u00f3micos mundiales. Sud\u00e1frica se anex\u00f3 a los BRIC en el 2011, modificando el acr\u00f3nimo a BRICS.<\/p>\n [7]<\/sup><\/a> Esta adhesi\u00f3n se concret\u00f3 en el gobierno de Cardoso.<\/p>\n [8]<\/sup><\/a> Art\u00edculo Washington Post: \u201c Brazil Shielding Uranium Facility\u201d Abril, 2004: https:\/\/www.washingtonpost.com\/archive\/politics\/2004\/04\/04\/brazil-shielding-uranium-facility\/4d1cc5d8-f43f-4ee5-9410-c4ed75<\/a><\/u> 28cc4d\/<\/a><\/u><\/p>\n [9]<\/sup><\/a>\u00a0 P\u00e1gina Oficial Instituto Mirielle Franco: https:\/\/www.institutomariellefranco.org\/<\/p>\nGobierno de Fernando Henrique Cardoso: 1995-1999\/1999-2003<\/h4>\n
Gobierno de Lula da Silva: 2003-2007\/2007-2011<\/h4>\n
La problem\u00e1tica del Uranio enriquecido para Estados Unidos<\/h4>\n
Gobierno de Dilma Rousseff: 2011-2015\/2015-2016<\/h4>\n
Gobierno de Michel Temer: 2016-2018<\/h4>\n
Gobierno de Jair Bolsonaro: 2018-2022<\/h4>\n
Conclusi\u00f3n<\/h4>\n
Bibliograf\u00eda<\/h4>\n