Departamento de \u00c1frica<\/p>\n
Luz Marina Mateo<\/p>\n
El conflicto del S\u00e1hara Occidental representa uno de los casos m\u00e1s paradigm\u00e1ticos de la tensi\u00f3n entre el derecho a la autodeterminaci\u00f3n de los pueblos y los intereses econ\u00f3micos derivados de la explotaci\u00f3n de recursos naturales. Desde 1975, cuando Espa\u00f1a abandon\u00f3 su antigua colonia, el territorio ha permanecido bajo control marroqu\u00ed, mientras que la comunidad internacional, a trav\u00e9s de las Naciones Unidas, ha mantenido consistentemente que se trata de un territorio no aut\u00f3nomo pendiente de descolonizaci\u00f3n.<\/p>\n
El derecho internacional nos muestra, a toda luces, que la explotaci\u00f3n sistem\u00e1tica de los recursos naturales del territorio -particularmente fosfatos, recursos pesqueros y energ\u00e9ticos- es ilegal en ausencia del consentimiento del pueblo saharaui, titular del derecho a la autodeterminaci\u00f3n y representado ante la comunidad internacional (incluida la propia ONU, en incontables resoluciones de sus \u00f3rganos principales) por el Frente Polisario.<\/p>\n
Desde una perspectiva decolonial, hemos propuesto analizar el conflicto del S\u00e1hara Occidental como una manifestaci\u00f3n paradigm\u00e1tica de la colonialidad del poder en las relaciones internacionales contempor\u00e1neas. En nuestros trabajos previos, hemos sostenido que el caso saharaui debe ser comprendido \u00abdesde su car\u00e1cter de oculto a la opini\u00f3n p\u00fablica internacional como una de las aristas de esa modernidad que tiene a la colonialidad como inherente\u00bb (Mateo, 2020).<\/p>\n
El derecho a la autodeterminaci\u00f3n de los pueblos constituye una norma fundamental del derecho internacional contempor\u00e1neo, reconocida tanto en el art\u00edculo 1 de la Carta de las Naciones Unidas como en el art\u00edculo 1 de los Pactos Internacionales de Derechos Civiles y Pol\u00edticos y de Derechos Econ\u00f3micos, sociales y culturales. En el contexto de la descolonizaci\u00f3n, la autodeterminaci\u00f3n adquiere una relevancia trascendente con la aprobaci\u00f3n de la Resoluci\u00f3n 1514 (XV) de 1960.<\/p>\n
La Opini\u00f3n Consultiva de la Corte Internacional de Justicia sobre el S\u00e1hara Occidental de 16 de octubre de 1975 constituye el fundamento jur\u00eddico m\u00e1s importante para entender el conflicto. La Corte determin\u00f3 que no exist\u00edan v\u00ednculos de soberan\u00eda territorial entre Marruecos y el territorio del S\u00e1hara Occidental que pudieran afectar la aplicaci\u00f3n de la Resoluci\u00f3n 1514 (XV).<\/p>\n
Taxativamente, la Corte estableci\u00f3 que incluso en presencia de v\u00ednculos hist\u00f3ricos, el derecho a la autodeterminaci\u00f3n debe ejercerse mediante consulta popular \u00abmediante la expresi\u00f3n libre y genuina de la voluntad de los pueblos del territorio\u00bb.<\/p>\n
El principio de soberan\u00eda permanente sobre los recursos naturales, codificado en la Resoluci\u00f3n 1803 (XVII) de la Asamblea General de 1962, establece que \u00abel derecho de los pueblos y de las naciones a la soberan\u00eda permanente sobre sus riquezas y recursos naturales debe ejercerse en inter\u00e9s del desarrollo nacional y del bienestar del pueblo del Estado de que se trate\u00bb.<\/p>\n
En tal sentido, la m\u00e1s reciente Resoluci\u00f3n de la Asamblea General sobre el tema, que data del 4 de diciembre de 2024, \u201cExhorta a las Potencias administradoras a que velen por que la explotaci\u00f3n de los recursos marinos y dem\u00e1s recursos naturales de los Territorios No Aut\u00f3nomos que administran no se lleve a cabo en violaci\u00f3n de las resoluciones pertinentes de las Naciones Unidas ni afecte adversamente a los intereses de los pueblos de esos Territorios\u201d (A\/RES\/79\/95)<\/p>\n
Los yacimientos de fosfatos del S\u00e1hara Occidental han sido objeto de explotaci\u00f3n sistem\u00e1tica por Marruecos a trav\u00e9s de la Office Ch\u00e9rifien des Phosphates<\/em> (OCP). Seg\u00fan WSRW (Western Sahara Resource Watch<\/em>), los datos actuales revelan la magnitud de esta explotaci\u00f3n: en el territorio se encuentra uno de los yacimientos m\u00e1s grandes del planeta a cielo abierto, con una producci\u00f3n estimada en 2,4 millones de toneladas anuales. Con el 31% del mercado mundial, Marruecos explota ilegalmente minas con reservas estimadas en 3.000 millones de toneladas.<\/p>\n El Dictamen jur\u00eddico de Hans Corell en 2002 estableci\u00f3 que la explotaci\u00f3n es l\u00edcita \u00fanicamente si: 1) se realiza en beneficio del pueblo del territorio, 2) cuenta con su consentimiento, y 3) respeta sus deseos e intereses. La explotaci\u00f3n de fosfatos por Marruecos viola sistem\u00e1ticamente estos tres criterios.<\/p>\n La explotaci\u00f3n de recursos pesqueros del Atl\u00e1ntico saharaui ha generado controversias significativas con los acuerdos pesqueros UE-Marruecos. El TJUE en 2016 declar\u00f3 inaplicables los acuerdos sin consentimiento saharaui; en 2024 se mantuvo esta posici\u00f3n sobre la necesidad inexcusable del consentimiento.<\/p>\n Seg\u00fan Western Sahara Resource Watch (WSRW), adem\u00e1s de fosfatos, existen reservas de petr\u00f3leo y gas. Marruecos act\u00faa contra el derecho internacional al conceder licencias de extracci\u00f3n sin consentimiento del pueblo titular de la soberan\u00eda sobre estos recursos.<\/p>\n El Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea ha desarrollado una jurisprudencia evolutiva y crucial. La sentencia inicial de 21 de diciembre de 2016 en el caso Consejo c. Frente Polisario<\/em> estableci\u00f3 que el S\u00e1hara Occidental es \u00abdistinto y separado\u00bb de Marruecos.<\/p>\n Esta jurisprudencia logr\u00f3 su m\u00e1s significativa consolidaci\u00f3n con las sentencias del 4 de octubre de 2024, donde el TJUE confirm\u00f3 definitivamente la ilegalidad de los acuerdos UE-Marruecos, concluidos sin atender la necesidad del consentimiento del pueblo saharaui, quien posee soberan\u00eda sobre sus recursos naturales. Las sentencias reafirmaron que los productos del S\u00e1hara Occidental no pueden etiquetarse como originarios de Marruecos y que Marruecos no tiene soberan\u00eda sobre el territorio.<\/p>\n La Misi\u00f3n de las Naciones Unidas para el Refer\u00e9ndum en el S\u00e1hara Occidental (MINURSO), establecida en 1991, carece de mandato para monitorear derechos humanos, limitaci\u00f3n que ha sido objeto de cr\u00edticas consistentes. Esta limitaci\u00f3n institucional se refleja en la incapacidad de documentar violaciones relacionadas con la explotaci\u00f3n de recursos naturales.<\/p>\n El caso saharaui revela las contradicciones respecto de la soberan\u00eda sobre recursos: mientras el derecho internacional reconoce formalmente la soberan\u00eda permanente de los pueblos sobre sus recursos, la pol\u00edtica permite su explotaci\u00f3n sistem\u00e1tica por potencias ocupantes. Esto se articula en tres dimensiones: 1) reconocimiento formal versus protecci\u00f3n efectiva, 2) tensi\u00f3n entre intereses econ\u00f3micos y derechos humanos, y 3) contradicci\u00f3n entre estabilidad regional y justicia internacional.<\/p>\n El reconocimiento estadounidense de la soberan\u00eda marroqu\u00ed (2020) y el reciente apoyo franc\u00e9s y espa\u00f1ol al plan de autonom\u00eda demuestran c\u00f3mo los intereses geopol\u00edticos pueden prevalecer sobre d\u00e9cadas de jurisprudencia internacional consolidada.<\/p>\n El rol de las empresas transnacionales<\/strong> genera complicidad corporativa estructural, dado que participan en actividades il\u00edcitas seg\u00fan el derecho internacional, pero frecuentemente amparadas por algunos ordenamientos nacionales.<\/p>\n La doctrina espa\u00f1ola ha contribuido significativamente al an\u00e1lisis jur\u00eddico del conflicto. Carlos Ruiz Miguel (2022) analiza c\u00f3mo el caso constituye una \u00abpiedra de toque de la Uni\u00f3n Europea como ‘Comunidad de Derecho'\u00bb, evidenciando contradicciones entre principios jur\u00eddicos proclamados y la pr\u00e1ctica pol\u00edtica de la UE.<\/p>\n En cuanto a las sentencias del TJUE del 4 de octubre de 2024, la misma fue celebrada por toda la comunidad que apoya la vigencia del derecho internacional. As\u00ed, continuando con Ruiz Miguel (2025:137) este afirma que, con estas sentencias \u201cYa no es Marruecos quien condiciona sus relaciones con la UE al reconocimiento de la ilegal anexi\u00f3n del Sahara Occidental, sino que es la UE, a trav\u00e9s de su Tribunal de Justicia, quien fija el marco de las relaciones con Marruecos que queda encuadrado en el respeto del Derecho Internacional\u201d.<\/p>\n Por su parte, Juan Soroeta Liceras (2024), destaca lo positivo de estas sentencias pero alerta sobre la violaci\u00f3n al Derecho Internacional que implican, haber prorrogado la aplicaci\u00f3n de los acuerdos comerciales durante 12 meses, violando el derecho a la autodeterminaci\u00f3n, a la vez que sostiene la necesidad de que todo acuerdo cuente con el consentimiento de la poblaci\u00f3n saharaui refugiada en los campamentos sitos en las cercan\u00edas de Tinduf (Argelia), que concentra al 75% del pueblo saharaui.<\/p>\n En el mismo sentido nos hemos expresado un importante grupo de juristas e internacionalistas procedentes de \u00c1frica, Am\u00e9rica y Europa quienes, a comienzos de diciembre de 2025 participamos en el Primer Congreso Internacional \u201cEl estatus jur\u00eddico del S\u00e1hara Occidental y la cuesti\u00f3n de la explotaci\u00f3n de los recursos naturales\u201d<\/em>, realizado en los mencionados campamentos.<\/p>\n Hemos argumentado que el S\u00e1hara Occidental representa una \u00abdescolonizaci\u00f3n inconclusa\u00bb que evidencia las contradicciones estructurales del sistema internacional westfaliano (Mateo, 2020). Esta aproximaci\u00f3n decolonial permite comprender c\u00f3mo la explotaci\u00f3n de recursos sin consentimiento se inscribe en continuidades coloniales que trascienden los marcos jur\u00eddicos tradicionales.<\/p>\n Asimismo, hemos demostrado que el bloqueo informativo constituye una manifestaci\u00f3n de la colonialidad del saber que busca invisibilizar procesos de resistencia que cuestionan el orden internacional hegem\u00f3nico y, por supuesto, los seres colonizados y colonializados son reprimidos y\/o encarcelados, vulner\u00e1ndose sus derechos humanos b\u00e1sicos a la hora de protestar contra el expolio.<\/p>\n El caso del S\u00e1hara Occidental ilustra las tensiones inherentes entre el ejercicio del derecho a la autodeterminaci\u00f3n y los intereses econ\u00f3micos derivados de la explotaci\u00f3n de recursos naturales. El an\u00e1lisis permite extraer conclusiones significativas:<\/p>\n Primero, la jurisprudencia internacional ha establecido claramente que la explotaci\u00f3n de recursos naturales en territorios no aut\u00f3nomos sin consentimiento del pueblo titular constituye una violaci\u00f3n del derecho internacional. Esta conclusi\u00f3n se basa en la convergencia del derecho a la autodeterminaci\u00f3n, la soberan\u00eda permanente sobre recursos naturales y las obligaciones de las potencias administradoras.<\/p>\n Segundo, la efectividad de los mecanismos internacionales se ve limitada por factores institucionales y pol\u00edticos. Las limitaciones incluyen la ausencia de mecanismos coercitivos efectivos y la prevalencia de consideraciones de realpolitik<\/em> sobre principios jur\u00eddicos.<\/p>\n Tercero, la contribuci\u00f3n de actores no estatales, particularmente tribunales nacionales y organizaciones de la sociedad civil, ha sido crucial para mantener la vigencia de los principios jur\u00eddicos internacionales.<\/p>\n Cuarto, el caso plantea interrogantes fundamentales sobre el futuro del derecho a la autodeterminaci\u00f3n en un orden internacional caracterizado por la competencia geopol\u00edtica intensificada.<\/p>\n Las implicaciones trascienden el caso espec\u00edfico. En un mundo donde m\u00faltiples territorios enfrentan situaciones de ocupaci\u00f3n, la necesidad de mecanismos efectivos para proteger el derecho a la autodeterminaci\u00f3n y la soberan\u00eda sobre recursos naturales se vuelve cada vez m\u00e1s urgente.<\/p>\n El camino hacia la resoluci\u00f3n del conflicto requerir\u00e1 no solo voluntad pol\u00edtica, sino tambi\u00e9n innovaci\u00f3n institucional y un renovado compromiso con los principios fundamentales del derecho internacional.<\/p>\n Carta de las Naciones Unidas (1945).<\/p>\n Resoluci\u00f3n 1514 (XV) de la Asamblea General de las Naciones Unidas (1960).<\/p>\n Resoluci\u00f3n 1803 (XVII) de la Asamblea General de las Naciones Unidas (1962).<\/p>\n Resoluci\u00f3n A\/RES\/79\/95 de la Asamblea General de las Naciones Unidas (2024).<\/p>\n Corte Internacional de Justicia, Opini\u00f3n Consultiva sobre el S\u00e1hara Occidental<\/em>, ICJ Reports 1975.<\/p>\n Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea, Consejo c. Frente Polisario<\/em>, Caso C-104\/16 P (2016).<\/p>\n Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea, Sentencias de 4 de octubre de 2024 sobre acuerdos UE-Marruecos y S\u00e1hara Occidental (Casos C-266\/21 P, C-268\/21 P y C-485\/19 P).<\/p>\n Cassese, A. (2005). International Law<\/em>, 2\u00aa ed., Oxford University Press.<\/p>\n Corell, H. (2002). Letter dated 29 January 2002 from the Under-Secretary-General for Legal Affairs<\/em>, S\/2002\/161.<\/p>\n Crawford, J. (2019). Brownlie’s Principles of Public International Law<\/em>, 9\u00aa ed., Oxford University Press.<\/p>\n Mateo, L.M. (2020). Decires n\u00f3madas. La lucha del pueblo saharaui por derribar el muro del silencio<\/em>, Editorial Prometeo, Buenos Aires.<\/p>\n Ruiz Miguel, C. (2022). \u00abEl Derecho a la Autodeterminaci\u00f3n en serio: el Sahara Occidental, piedra de toque de la Uni\u00f3n Europea como ‘Comunidad de Derecho’ y como Actor Internacional\u00bb, Anuario Espa\u00f1ol de Derecho Internacional<\/em>, Vol. 38, pp. 63-107.<\/p>\n ———- (2025). \u201cEl Tribunal de Justicia de la UE se toma la autodeterminaci\u00f3n en serio: reflexiones sobre las sentencias de 4 de octubre de 2024\u201d. Anuario Espa\u00f1ol de Derecho Internacional<\/em>. N\u00ba 41, Universidad de Navarra. (pp, 97-140).<\/p>\n3.3. Recursos Pesqueros y Energ\u00e9ticos<\/h3>\n
IV. Jurisprudencia Internacional y Desarrollos Recientes<\/h2>\n
4. La Contribuci\u00f3n del Tribunal de Justicia de la UE<\/h3>\n
V. Mecanismos de Protecci\u00f3n Internacional y sus Limitaciones<\/h2>\n
5.1. El Sistema de Naciones Unidas<\/h3>\n
5.2. Contradicciones del Sistema Internacional<\/h3>\n
VI. Perspectivas Doctrinales<\/h2>\n
VII. Conclusiones<\/h2>\n
Bibliograf\u00eda<\/h2>\n
Instrumentos Internacionales:<\/h3>\n
Jurisprudencia:<\/h3>\n
Doctrina:<\/h3>\n