Centro para estudio sobre Inteligencia Artificial y Relaciones Internacionales – CIARI<\/p>\n
Mar\u00eda Paula Perotti<\/p>\n
Con el fin de la Segunda Guerra Mundial se dio inicio y se fue fortaleciendo a lo largo de los a\u00f1os, el orden liberal internacional sobre los pilares de la democracia, la apertura econ\u00f3mica, la cooperaci\u00f3n multilateral y el institucionalismo. Sin embargo, es este modelo el que en los \u00faltimos a\u00f1os ha entrado en crisis.<\/p>\n
Desde hace algunas d\u00e9cadas existen una cantidad profusa de art\u00edculos y autores con distintos enfoques y perspectivas destinados a abordar y analizar la crisis que atraviesa el orden liberal internacional, conjuntamente con una variada construcci\u00f3n te\u00f3rica sobre el proceso transicional y la reconfiguraci\u00f3n de un nuevo orden mundial. En este sentido, se coincide en que existe un declive relativo de la hegemon\u00eda de Estados Unidos. Pero adem\u00e1s, su liderazgo se ha ido transformando a la luz del surgimiento de nacionalismos, gobiernos personalistas marcados por el proteccionismo opuesto a la globalizaci\u00f3n, en comunidad con pol\u00edticas migratorias oclusivas.<\/p>\n
Democracias d\u00e9biles o reg\u00edmenes autocr\u00e1ticos, indiferencia hacia el derecho internacional y degradaci\u00f3n de las instituciones, vienen siendo algunos de las derivaciones.<\/p>\n
Es en este contexto que la inteligencia artificial surge como un potencial catalizador de esta crisis, al acentuar las fracturas existentes e introducir nuevos obst\u00e1culos y desaf\u00edos que afectan los principios medulares del mismo orden liberal.<\/p>\n
La inteligencia artificial ha transformado y transforma las din\u00e1micas econ\u00f3micas y militares, pero tambi\u00e9n las pol\u00edticas e institucionales. As\u00ed por ejemplo, la automatizaci\u00f3n que produce transformaciones en la econom\u00eda y la influencia en los procesos electorales, desaf\u00edan profundamente los principios liberales del orden mundial.<\/p>\n
Tambi\u00e9n tiene impacto en el equilibrio de poder, ocupando un lugar destacado en el proceso de transici\u00f3n hacia un nuevo orden, siendo un factor que podr\u00eda constituirse como variable interviniente.<\/p>\n
Por lo que, en este contexto, resulta oportuno pensar a la inteligencia artificial como catalizador de la crisis del orden liberal internacional, pero tambi\u00e9n como potencial promotora de un nuevo orden global, comprensiva de la competencia tecnol\u00f3gica, nuevos modelos de gobernanza digital y la reconfiguraci\u00f3n del poder pol\u00edtico y econ\u00f3mico a nivel mundial. Ahora bien, \u00bfc\u00f3mo gestionar\u00e1n los actores internacionales estos cambios? \u00bfPodr\u00e1n garantizar la estabilidad o se agravar\u00e1 la fragmentaci\u00f3n y confrontaci\u00f3n global?<\/p>\n
Finalizada la Guerra Fr\u00eda se produjo una reconfiguraci\u00f3n del orden global. El salto del orden liberal como orden global fue posible gracias al cambio en el equilibrio de poder.<\/p>\n
Este se asienta sobre la base de cinco elementos: el internacionalismo como l\u00edmite a la soberan\u00eda del Estado debido a las mutuas responsabilidades; el institucionalismo como creador de normas, reglas e instituciones de cooperaci\u00f3n; el regionalismo que combina los dos elementos anteriores pero a escala menor; la interdependencia en el sentido econ\u00f3mico y por lo tanto la defensa del librecambismo como modelo de desarrollo y, por \u00faltimo la democracia. Es por lo tanto un proyecto normativo e ideacional (Alcaro, 2018).<\/p>\n
Pero diferentes hechos que surgieron con el paso del tiempo, dieron lugar al cuestionamiento de los principales postulados del orden. Se evidencia un menoscabo en su legitimidad, que adem\u00e1s se fortalece con el incremento de las ideolog\u00edas nacionalista y antiglobalista, emergiendo dichos movimientos como el principal desaf\u00edo interno al orden liberal internacional (Chan, 2021).<\/p>\n
Resulta insoslayable considerar que los atentados del 11 de septiembre de 2001, provocaron un cambio considerable en el contexto internacional, un hito que propici\u00f3 la disminuci\u00f3n de la hegemon\u00eda estadounidense. Como consecuencia de ello, gradualmente fueron creciendo el protagonismo de otros actores internacionales, como China, India y el resurgimiento de Rusia, que se presentaron y se presentan como fuerzas de equilibrio frente a la supremac\u00eda de Estados Unidos. Sin ir m\u00e1s lejos, s\u00f3lo tres meses despu\u00e9s, el 11 de diciembre de 2001, China ingresaba como miembro n\u00famero 143 a la Organizaci\u00f3n Mundial del Comercio (OMC).<\/p>\n
Si bien se concentra un amplio consenso en relaci\u00f3n al liberalismo econ\u00f3mico, no pasa lo mismo en torno a la democracia liberal. Sin embargo, esto no obsta a la compatibilidad del libre mercado con modelos pol\u00edticos no democr\u00e1ticos. Basta con observar la conformaci\u00f3n de la OMC, organismo del mundo occidental y modelo de gobernanza global que cuenta con m\u00e1s de 160 miembros y que representan el 98% del comercio mundial.<\/p>\n
Por su parte, los \u00f3rdenes ideol\u00f3gicos establecen un conjunto de valores y normas de comportamiento que tienden a reproducir y multiplicar en b\u00fasqueda de la integraci\u00f3n de todos los Estados en un \u00fanico orden, y por lo tanto, tienen como finalidad homogeneizar a las unidades del sistema en cuanto a su modelo de organizaci\u00f3n interna conforme a sus propios valores (S\u00e1nchez Ortega, 2022). El interrogante que surge entonces, se vincula a si esa homogeneidad ser\u00e1 el resultado de una imposici\u00f3n de valores o si los integrantes del orden responden, en mayor o menor medida, al mismo modelo de organizaci\u00f3n pol\u00edtica.<\/p>\n
En este mismo sentido se expresa Kissinger (2016) cuando sostiene que el orden, a\u00fan fruto de un equilibrio de poder, tiene que ser aceptado y no impuesto, pero tambi\u00e9n que a medida que el orden se aplique a un \u00e1rea geogr\u00e1fica m\u00e1s amplia ser\u00e1 m\u00e1s dif\u00edcil buscar el consenso. Es por ello que existe un dif\u00edcil equilibrio entre legitimidad y poder, y sin este equilibrio no puede existir el orden (S\u00e1nchez Ortega, 2022).<\/p>\n
Por lo que podr\u00edamos pensar que entonces la erosi\u00f3n de las democracias y consecuente transformaci\u00f3n en reg\u00edmenes autocr\u00e1ticos, demuestran que los \u00f3rdenes globales ideol\u00f3gicos, al menos en su dimensi\u00f3n pol\u00edtica, pierden legitimidad, en tanto limiten la soberan\u00eda del Estado en relaci\u00f3n a su modelo de organizaci\u00f3n dom\u00e9stica.<\/p>\n
Seg\u00fan Malamud (2011), existen dos tipos de tensiones para los Estados contempor\u00e1neos, el de fragmentaci\u00f3n, que encuentra su origen en una motivaci\u00f3n pol\u00edtica y se vincula al resurgimiento de los nacionalismos, y por otro lado el de integraci\u00f3n, cuya motivaci\u00f3n es econ\u00f3mica relacionado con el proceso de globalizaci\u00f3n.<\/p>\n
En definitiva, las din\u00e1micas pol\u00edticas y econ\u00f3micas desaf\u00edan la estabilidad del orden liberal, lo que evidencia que un nuevo equilibrio podr\u00eda emerger desde distintas regiones y actores globales. La transici\u00f3n y la incertidumbre que se genera en consecuencia son evidentes, y la inteligencia artificial resulta un elemento coadyuvante en la redefinici\u00f3n del equilibrio de poder y plantea interrogantes fundamentales sobre el futuro de la gobernanza global y la sostenibilidad del modelo liberal en la era digital.<\/p>\n
Conjuntamente con el concepto de crisis del orden liberal internacional se constituye el de transici\u00f3n y se analiza conforme se van distribuyendo el equilibrio de poder la posible configuraci\u00f3n de un nuevo orden mundial y su fisonom\u00eda.<\/p>\n
Sanahuja (2024), examina la transformaci\u00f3n que atraviesa el orden internacional actual, en torno a dos conceptos clave: el de policrisis, rescatado de la teorizaci\u00f3n sobre sistemas complejos de Edgar Morin y Adam Tooze, como una herramienta para describir la simultaneidad de m\u00faltiples crisis -econ\u00f3micas, ambientales, geopol\u00edticas, sanitarias- cuyos efectos se amplifican mutuamente; y el de interregno, recuperando la noci\u00f3n gramsciana, referida al momento en que \u201clo viejo no termina de morir y lo nuevo no puede nacer\u201d.<\/p>\n
Tambi\u00e9n, en este contexto de reconfiguraci\u00f3n del poder mundial, como lo se\u00f1ala S\u00e1nchez Mujica (2018), se ha afirmado la idea de una transici\u00f3n hegem\u00f3nica, en la que se vislumbra un declive relativo de Estados Unidos, a la vez de la aparici\u00f3n de nuevas potencias globales, se\u00f1alando tres elementos de traslado de occidente a oriente: una din\u00e1mica demogr\u00e1fica, el auge econ\u00f3mico de la regi\u00f3n y su crecimiento -en particular en China- y la din\u00e1mica geopol\u00edtica, por la que Asia y el Pac\u00edfico comienzan a tener mayor trascendencia sist\u00e9mica a nivel global y no s\u00f3lo en la regi\u00f3n.<\/p>\n
Lo cierto es que no son un\u00edvocas las propuestas que se analizan en el plano acad\u00e9mico sobre los posibles escenarios de un nuevo orden mundial del siglo XXI, as\u00ed se describen modelos multipolares o uni-multipolar en el que todav\u00eda se acent\u00faa la supremac\u00eda estadounidense (S\u00e1nchez Mujica, 2018). El concepto de \u201cuni-multipolaridad\u201d de Joshua Harmon recuperando a Huntington, reconoce cierto grado de concentraci\u00f3n de poder, en la que Estados Unidos act\u00faa a la par de otras potencias, en un club de decisiones (Tokatlian, 2012, como lo cit\u00f3 S\u00e1nchez Mugica, 2018).<\/p>\n
Del mismo modo, el de \u201cmultipolaridad desequilibrada\u201d en donde se reconocen dos Estados -Estados Unidos y China- que no son como los dem\u00e1s actores (Russell, 2021); la idea de \u201cno-polaridad\u201d en la que el mundo se encuentra bajo el dominio de docenas de actores no necesariamente gubernamentales que poseen y ejercen m\u00faltiples centros de poder (Hass, 2008, como lo cit\u00f3 Russell, 2021); o la de bipolaridad con bajo nivel de polarizaci\u00f3n y heterogeneidad que expone el propio Russell (2021) diferente a la bipolaridad de la Guerra Fr\u00eda a la que caracteriza como una estructura de bloques r\u00edgidos con un grado alto de polarizaci\u00f3n.<\/p>\n
Por otro lado, est\u00e1n quienes sostienen \u201cun vac\u00edo de poder global\u201d. As\u00ed Nial Ferguson, se refiera a \u201capolaridad\u201d y Ali Wyne a la existencia de una \u201cdesproporcionada influencia\u201d de fuerzas no estatales en el escenario internacional.<\/p>\n
Adem\u00e1s, aparece el t\u00e9rmino de \u201cinterpolaridad\u201d que combina la concentraci\u00f3n y dispersi\u00f3n del poder y explica su redistribuci\u00f3n crecientemente multipolar en el marco de un proceso de mayor interdependencia global.<\/p>\n
Por su parte, Tokatlian comparte el concepto de \u201cheteropolaridad\u201d, caracterizado por un orden de polaridades m\u00faltiples, de actores estatales y no estatales, \u201cque combina sectores pol\u00edticos, econ\u00f3micos, militares, culturales y otros, en escalas de cooperaci\u00f3n y conflicto de alta complejidad\u201d (Tokatlian, 2012: 36, citado por S\u00e1nchez Mujica, 2018). Pero adem\u00e1s est\u00e1n quienes cuestionan el concepto de polaridad y aluden a la idea de entrop\u00eda del sistema, en el que dado un per\u00edodo de tiempo los sistemas tender\u00e1n al desorden.<\/p>\n
La incertidumbre y complejidad del escenario global sumado a la disputa por la reconfiguraci\u00f3n del poder, abren el espacio a la discusi\u00f3n y la divergencia que existe para aproximarse a la forma que adoptar\u00e1 el nuevo orden internacional donde los contornos permanecen indefinidos, lo que consolida la noci\u00f3n de que estamos inmersos en un proceso de transici\u00f3n (S\u00e1nchez Mujica, 2018). Las nuevas din\u00e1micas geopol\u00edticas, econ\u00f3micas y tecnol\u00f3gicas, a\u00fan en gestaci\u00f3n, tambi\u00e9n lo confirman.<\/p>\n
Mientras tanto, la incorporaci\u00f3n de la inteligencia artificial en estos esquemas nos indica la idea de que el nuevo orden internacional y la redistribuci\u00f3n del equilibrio de poder, no se dirime \u00fanicamente en el plano geopol\u00edtico tradicional, sino tambi\u00e9n en el \u00e1mbito tecnol\u00f3gico, poniendo en juego el dominio de los datos, el que puede traducirse en un nuevo poder estructural global.<\/p>\n
La inteligencia artificial se est\u00e1 convirtiendo en un factor fundamental en el marco de un nuevo equilibrio geopol\u00edtico, y los Estados han evidenciado que comienzan a aparecer nuevos actores en los que eran sus exclusivos campos de disputa. As\u00ed, Estados Unidos, China y la Uni\u00f3n Europea est\u00e1n enfocando sus esfuerzos y desarrollos en inteligencia artificial, cada uno con sus prioridades y enfoques estrat\u00e9gicos particulares.<\/p>\n
Conforme lo sostiene Bremmer (2021) nos encontramos en el ingreso a un nuevo momento geopol\u00edtico que se encuentra marcado por el ascenso del poder digital, donde ya nos s\u00f3lo los Estados son actores relevantes en el escenario internacional, sino que la empresas tecnol\u00f3gicas est\u00e1n comenzando a tener papeles tan relevantes como los de estos, siendo relevantes no s\u00f3lo en el \u00e1mbito econ\u00f3mico, sino tambi\u00e9n pol\u00edtico y social.<\/p>\n
Basta con recordar la reacci\u00f3n de compa\u00f1\u00edas como Facebook, Twitter (hoy X), Amazon, Google y Apple en enero de 2021 frente a la irrupci\u00f3n en el Capitolio en Estados Unidos, castigando a los l\u00edderes del intento de insurrecci\u00f3n. La rapidez de la reacci\u00f3n de estas empresas tecnol\u00f3gicas se contrapone a la d\u00e9bil respuesta por parte de las instituciones estatales. Y en sentido opuesto, la ubicaci\u00f3n privilegiada de los magnates de las grandes empresas tecnol\u00f3gicas, Elon Musk, Jeff Bezos, Mark Zuckerberg y Sundar Pichai el 20 de enero de 2025 al asumir Donald Trump su segunda presidencia.<\/p>\n
El espacio digital, se constituye como una nueva dimensi\u00f3n de poder controladas por estas empresas. Un espacio en el que quedan desdibujadas las fronteras f\u00edsicas y que repercuten de manera directa e indirecta en la vida econ\u00f3mica, social y pol\u00edtica contempor\u00e1nea. A diferencia de otras corporaciones o grupos econ\u00f3micos influyentes en otras \u00e9pocas, las Big Tech ostentan la particularidad de afectar los comportamientos, decisiones y relaciones de un n\u00famero indeterminado de personas, mediante algoritmos y sistemas de datos.<\/p>\n
La mirada de actor principal del Estado sostenida desde el surgimiento del Estado-naci\u00f3n poco a poco parece ir cediendo frente a la irrupci\u00f3n de grandes empresas tecnol\u00f3gicas que vinieron a competirles por la influencia geopol\u00edtica. Tanto Amazon, Apple, Facebook, Google y X (ex Twitter) \u2013empresas estadounidenses- como las tecnol\u00f3gicas chinas, Alibaba, ByteDance y Tencent, ya no son s\u00f3lo corporaciones, est\u00e1n moldeando la geopol\u00edtica. Europa tiene la intenci\u00f3n de incorporarse en este espacio, pero el tama\u00f1o de sus empresas le imposibilita competir con las estadounidenses y chinas.<\/p>\n
Existen dos posibles an\u00e1lisis bajo la \u00f3rbita de paradigmas opuestos: el de una competici\u00f3n tecnol\u00f3gica entre EE.UU. y China como una reminiscencia de la Guerra Fr\u00eda o de la \u201ccarrera espacial\u201d, donde las tecnol\u00f3gicas sirven a los intereses del Estado-naci\u00f3n; o salirse de la l\u00f3gica estatista que ve a las empresas como simples instrumentos de los gobiernos, y pensar en las grandes empresas tecnol\u00f3gicas como si se trataran de Estados con soberan\u00eda en el espacio digital, m\u00e1s all\u00e1 del alcance regulatorio que sostienen relaciones exteriores.<\/p>\n
Y en este sentido Bremmer (2021), crea una clasificaci\u00f3n identificando tres grandes orientaciones ideol\u00f3gicas dentro del ecosistema tecnol\u00f3gico: globalismo, como Google, Apple o ByteDance, que operan a escala internacional maximizando mercados y usuarios; nacionalismo, como Huawei o SMIC en China, que cooperan estrechamente con los Estados en funci\u00f3n de intereses nacionales; y tecno-utopistas, como Elon Musk o los desarrolladores de Ethereum, que buscan superar las limitaciones del Estado-naci\u00f3n y construir nuevas formas de gobernanza digital descentralizada.<\/p>\n
La autoridad que detenta el Estado sigue siendo central, pero se encuentra en disputa con estas empresas tecnol\u00f3gicas, constituidas en actores digitales con recursos e influencia propia. \u00bfLas Big Tech, son meros instrumentos del poder estatal o tienen la capacidad de influir en conflictos internacionales y din\u00e1micas sociales a gran escala?<\/p>\n
Podr\u00eda entonces observarse una resistencia por parte de los Estados a que estos actores tengan \u201cautonom\u00eda global\u201d, y entonces desde la narrativa, analizan a la inteligencia artificial como un activo estrat\u00e9gico para ampliar sus recursos econ\u00f3micos y militares, de modo que resultan un elemento m\u00e1s que lo compone. En este sentido, en 2017, el presidente ruso Vladimir Putin declar\u00f3 que \u201cquien lidere la carrera por la inteligencia artificial gobernar\u00e1 el mundo\u201d (Cancela Outeda, 2022). A mediados de ese mismo a\u00f1o, el gobierno de China lanz\u00f3 su plan para convertirse en l\u00edder mundial de inteligencia artificial para 2030. En 2016, un a\u00f1o antes Estados Unidos public\u00f3 su estrategia para promover y proteger la IA (National Science and Technology Council, 2016). Y posteriormente, Rusia, Dinamarca, Israel y Brasil, entre otros, establecieron distintas estrategias para optimizar sus ecosistemas de inteligencia artificial (De la Pe\u00f1a-C\u00e1rdenas y Granados, 2024).<\/p>\n
M\u00e1s recientemente, en 2021, orientada al impulso de la tecnolog\u00eda y la investigaci\u00f3n en materia de inteligencia artificial en el marco de la competencia con China y buscando resguardar su liderazgo y proteger la propiedad intelectual, Estados Unidos a trav\u00e9s de su Senado aprob\u00f3 la Ley de Innovaci\u00f3n y Competencia (Cancela Outeda, 2022).<\/p>\n
En 2024, la Uni\u00f3n Europea public\u00f3 la primera pol\u00edtica supranacional de inteligencia artificial (De la Pe\u00f1a-C\u00e1rdenas y Granados, 2024), pero desde 2014 asume una agenda propia, adoptando iniciativas de promoci\u00f3n y regulaci\u00f3n en b\u00fasqueda de la protecci\u00f3n de los derechos civiles y el control en la recopilaci\u00f3n y tratamiento de datos, a trav\u00e9s de la Comisi\u00f3n Europea; y tratando de promover la soberan\u00eda digital y tecnol\u00f3gica europea pretendiendo generar de la expansi\u00f3n de la competitividad a escala global (Cancela Outeda, 2022).<\/p>\n
La crisis del orden liberal internacional viene reflejando un proceso de transformaci\u00f3n profundo en la estructura del sistema global. La legitimidad del orden enmarcada en los principios liberales en el que se incluye el multilateralismo, el institucionalismo, la democracia liberal y el libre mercado, vienen siendo cuestionada a partir desde hace unas d\u00e9cadas y \u00faltimamente con el auge de nacionalismos, el debilitamiento de instituciones multilaterales y la escisi\u00f3n entre liberalismo econ\u00f3mico y r\u00e9gimen pol\u00edtico. El modelo que durante d\u00e9cadas pretendi\u00f3 erigirse como universal, hoy se encuentra gravemente lesionado.<\/p>\n
En este escenario de transici\u00f3n e incertidumbre, puede la inteligencia artificial posicionarse como un catalizador decisivo, reconfigurando las din\u00e1micas de poder y la gobernanza internacional. \u00bfSer\u00e1 la inteligencia artificial una herramienta para consolidar nuevos equilibrios o, por el contrario, un factor de fragmentaci\u00f3n global?<\/p>\n
Sin lugar a dudas, la irrupci\u00f3n de las grandes empresas tecnol\u00f3gicas como actores, al menos, con influencia geopol\u00edtica, y la competencia entre Estados por el liderazgo del poder digital, reconfiguran las reglas de juego. \u00bfPodr\u00eda hablarse, entonces, a\u00fan de soberan\u00eda plena en un contexto donde las Big Tech consiguen modelar conductas sociales y tienen dominio sobre el sistema de datos? \u00bfQu\u00e9 tipo de gobernanza global ser\u00e1 posible dise\u00f1ar frente a estos actores que se escapan de los controles proporcionados por el multilateralismo tradicional?<\/p>\n
Si la inteligencia artificial redefine la estructura de poder y los mecanismos de influencia global, se vuelve imperativo preguntarse: \u00bfqu\u00e9 tipo de orden internacional puede emerger en un mundo cada vez m\u00e1s interdependiente, tecnol\u00f3gicamente mediado y pol\u00edticamente fragmentado? La respuesta depender\u00e1 de c\u00f3mo los Estados, las instituciones internacionales y la sociedad afronten el desaf\u00edo de construir un marco normativo y \u00e9tico que garantice la estabilidad, la legitimidad y equidad en la era digital.<\/p>\n
Alcaro, R. (2018). The Liberal Order and its Contestations. A Conceptual Framework<\/em>, The International Spectator, Vol. 53, n\u00ba 1.<\/p>\n Bremmer, I. (2021). The technopolar moment: How digital powers will reshape the global order<\/em>. Foreign Affairs, 100(6), 112\u2013128. https:\/\/www.foreignaffairs.com\/articles\/world\/2021-10-19\/ian-bremmer-big-tech-global-order<\/a><\/u><\/p>\n Chan, S. (2021). Challenging the liberal order: the US hegemon as a revisionist power<\/em>. International Affairs 97 (5): 1335\u20131352. doi.org\/10.1093\/ia\/iiab074<\/p>\n Cancela Outeda, C. (2022). La \u201ccarrera de la inteligencia artificial\u201d y el nuevo orden mundial<\/em>. Revista CIDOB d\u2019Afers Internacionals, N\u00ba 131, 213\u2013215. https:\/\/www.cidob.org\/sites\/default\/files\/2024-06\/213_215_CELSO%20CANCELA.pdf?utm_source=chatgpt.com<\/a><\/u><\/p>\n De la Pe\u00f1a-C\u00e1rdenas, N., y Granados, O. M. (2024). El poder internacional y las capacidades de inteligencia artificial<\/em>. Revista Cient\u00edfica General Jos\u00e9 Mar\u00eda C\u00f3rdova, 22(47), 693\u2013712. https:\/\/doi.org\/10.21830\/19006586.1376<\/a><\/u><\/p>\n Kai-Fu Lee (2020). Superpotencias de la inteligencia artificial: China, Silicon Valley y nuevo orden mundial.<\/em> Ediciones Deusto.<\/p>\n Kissinger, H. (2016). Orden mundial<\/em>, Editorial Debate, Barcelona.<\/p>\n Malamud, A. (2011). Conceptos, teor\u00edas y debates sobre la integraci\u00f3n regional<\/em>. Norteam\u00e9rica, 6(2<\/em>), 219\u2013249. https:\/\/doi.org\/10.22201\/cisan.24487228e.2011.2.150<\/a><\/u><\/p>\n Russell, R. (2021). China y Estados Unidos: competencia inevitable en un orden \u201cbipolar no polarizado\u201d<\/em>. Revista de Investigaci\u00f3n en Pol\u00edtica Exterior Argentina<\/em>, 1(1), 12\u201322. Recuperado el 7 de agosto de 2025, de https:\/\/politicaexteriorargentina.org\/china-y-estados-unidos-competencia-inevitable-en-un-orden-bipolar-no-polarizado\/<\/a><\/u><\/p>\n Sanahuja, J. A. (2017). Posglobalizaci\u00f3n y ascenso de la extrema derecha: crisis de hegemon\u00eda y riesgos sist\u00e9micos.<\/em> En M. Mesa (Coord.), Seguridad internacional y democracia: guerras, militarizaci\u00f3n y fronteras. Anuario CEIPAZ 2016-17 (pp. 35-71). Madrid, Espa\u00f1a: CEIPAZ.<\/p>\n Sanahuja, J. A. (2019). Crisis de la globalizaci\u00f3n, el regionalismo y el orden liberal: el ascenso mundial del nacionalismo y la extrema derecha<\/em>. Instituto Complutense de Estudios Internacionales. Universidad Complutense de Madrid.<\/p>\n Sanahuja, J. A. (2022, noviembre\u2013diciembre). Interregno: La actualidad de un orden mundial en crisis<\/em>. Nueva Sociedad, (302)<\/em>. Recuperado de https:\/\/nuso.org\/articulo\/302-interregno\/<\/a><\/u><\/p>\n Sanahuja, J. A. (2024). Entre la policrisis y el interregno: conceptos para un orden internacional en transici\u00f3n<\/em>. En I. Marrero Rocha (Dir.), El sistema internacional y el viejo nuevo mundo (pp. 255-282). Tirant lo Blanch.<\/p>\n S\u00e1nchez Mugica, Alfonso. (2018). El orden mundial y la reconfiguraci\u00f3n hegem\u00f3nica en el siglo XXI<\/em>. Revista mexicana de ciencias pol\u00edticas y sociales, 63(233), 365-388. https:\/\/doi.org\/10.22201\/fcpys.2448492xe.2018.233.56138<\/a><\/u><\/p>\n