Departamento de Medio Oriente<\/p>\n
Lilia A. Mohanna<\/p>\n
En el a\u00f1o 2025, Estados Unidos dio un paso importante en lo referente al v\u00ednculo con Siria al levantar las sanciones econ\u00f3micas a ese pa\u00eds. En este art\u00edculo se describen cu\u00e1les fueron esas sanciones y en qu\u00e9 contexto fueron impuestas. Adem\u00e1s, se realiza un breve an\u00e1lisis sobre las sanciones como herramienta de pol\u00edtica exterior de los estados, y sus efectos en Siria y el cambio de r\u00e9gimen pol\u00edtico.<\/p>\n
Antecedentes<\/p>\n
Los atentados a las Torres Gemelas del 11 de septiembre de 2001, constituyen un punto de inflexi\u00f3n en el sistema internacional de post Guerra Fr\u00eda. A partir de los mismos, en Estados Unidos, la pol\u00edtica exterior se focaliz\u00f3 en un solo gran objetivo: la lucha contra el terrorismo. Al mismo tiempo, Medio Oriente se convirti\u00f3 en epicentro de esa pol\u00edtica, a trav\u00e9s de la campa\u00f1a en Afganist\u00e1n y la guerra preventiva llevada adelante en Irak.<\/p>\n
A partir de all\u00ed se pudo observar un cambio en la cosmovisi\u00f3n norteamericana del sistema internacional. El tono mesi\u00e1nico del presidente George W. Bush, plante\u00f3 una visi\u00f3n amigo-enemigo, y la guerra contra el terrorismo fue llevada a cabo principalmente en el Medio Oriente. Los neoconservadores tomaron protagonismo en el gobierno norteamericano, y eso se tradujo en un \u201cunilateralismo ofensivo<\/em>\u201d de Estados Unidos (Tawil Kuri, 2016). Por un lado, estaba presente el objetivo de expansi\u00f3n de la democracia liberal (Tovar Ruiz, 2014), y por otro, la estrategia de guerra preventiva (Alvarez-Ossorio I. , 2009) contra grupos hostiles a Occidente y aquellos capaces de desarrollar armas de destrucci\u00f3n masiva, actores entre los cuales se mencionaba a Siria.<\/p>\n En ese sentido, Brzezinski planteaba un posible escenario de conflicto con Siria: \u201cTras el 11-S, los elementos m\u00e1s conservadores del establishment poli\u0301tico estadounidense (y, en particular, aquellos que profesan una mayor simpat\u00eda por el bando representado por el Likud en el espectro pol\u00edtico israel\u00ed\u0301) se han sentido tentados por la idea de un orden completamente nuevo en Oriente Medio impuesto por Estados Unidos como respuesta al nuevo desaf\u00edo combinado del terrorismo y la proliferaci\u00f3n armament\u00edstica. La realizaci\u00f3n de esa idea ha comportado ya, por el momento, la liquidaci\u00f3n por la fuerza de la dictadura de Saddam Husein en Irak y presagia acciones contra el r\u00e9gimen baasista en Siria o contra la teocracia iran\u00ed.\u201d<\/em> (Brzezinski, 2004, p\u00e1g. 93)<\/p>\n Quiz\u00e1s con el objeto de modificar las percepciones negativas que se manifestaban en Estados Unidos respecto del gobierno sirio, el gobierno de Bashar al Asad opt\u00f3 por mostrar buena predisposici\u00f3n en la lucha contra el terrorismo, por ejemplo, a trav\u00e9s de la b\u00fasqueda y captura de militantes de Al Qaeda. Sin embargo, esa postura no fue suficiente para cambiar la aprehensi\u00f3n de los neoconservadores, y el tono de la relaci\u00f3n continu\u00f3 siendo amenazante, lo que se tradujo en sanciones econ\u00f3micas y diplom\u00e1ticas (Tawil Kuri, 2016). En ese marco, John Bolton, asesor del presidente norteamericano George Bush, expuso en la Heritage Foundation, su discurso Beyond the Axis of Evil: Additional threats from weapons of mass destruction<\/em>, incluyendo en ese eje del mal, a Siria, y calific\u00e1ndola de rogue state<\/em>, bajo la acusaci\u00f3n del desarrollo de armas qu\u00edmicas y biol\u00f3gicas (Bolton, 2002).<\/p>\n Profundizando la hostilidad, en el a\u00f1o 2003, el Congreso Norteamericano aprob\u00f3 la Syria Accountability and Lebanese Sovereignty Restoration Act of 2003 (SALSA)<\/em>, o Ley de Responsabilidad Siria y de Restauraci\u00f3n de la Soberan\u00eda Libanesa, donde se calific\u00f3 a Siria como un pa\u00eds que apoya el terrorismo internacional y busca desarrollar Armas de Destrucci\u00f3n Masiva (Congress.gov, 2003)<\/p>\n Esta ley ten\u00eda como objetivo obligar a Siria a retirarse del L\u00edbano, asimismo, buscaba presionar a Assad para cooperar en la estabilizaci\u00f3n de Irak. Esta \u00faltima constituy\u00f3 la base legal de las sanciones estadounidenses contra Siria desde el a\u00f1o 2004. Es por ello que hay quienes vieron en esta ley un primer paso para allanar el camino hacia una posible intervenci\u00f3n militar en el futuro (Alvarez-Ossorio I. , 2009). De hecho, algunos autores plantearon que, a partir de ah\u00ed, \u201cEstados Unidos busc\u00f3 la desestabilizaci\u00f3n abierta o subrepticia de Siria\u201d (Sapag M, 2017, p\u00e1g. 104).<\/p>\n Mientras tanto, desde Siria, Bashar Al Asad, continuaba haciendo esfuerzos por disminuir la hostilidad con el retiro de las tropas sirias del L\u00edbano en el a\u00f1o 2004 (Tawil Kuri, 2016). Desde el punto de vista econ\u00f3mico, Siria estaba en la b\u00fasqueda de un proceso de liberalizaci\u00f3n econ\u00f3mica y una serie de reformas pol\u00edticas, conocido como la infitah.<\/em> No obstante, estas \u00faltimas no llegaron a desarrollarse por \u201clas resistencias de un r\u00e9gimen cada vez m\u00e1s encajonado en la regi\u00f3n y obsesionado por su propia supervivencia\u201d, a posteriori de la Invasi\u00f3n a Irak en 2003 (Alvarez-Ossorio I. , 2009, p\u00e1gs. 183-184).<\/p>\n A pesar de lo expuesto, la escalada de tensiones continu\u00f3 con el asesinato del primer ministro libanes, Rafic Hariri, ya que el gobierno sirio fue se\u00f1alado como responsable. Esto implic\u00f3 un debilitamiento estrat\u00e9gico, pero tambi\u00e9n econ\u00f3mico para Siria, debido a los fuertes v\u00ednculos laborales y comerciales entre ambos pa\u00edses. Este acontecimiento aceler\u00f3 el proceso de salida de tropas sirias de ese pa\u00eds, ordenada por la Resoluci\u00f3n 1559 del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas.<\/p>\n En ese contexto, Estados Unidos dict\u00f3 una primer orden ejecutiva, la 13338, con sanciones directas sobre Siria, estableciendo que este pa\u00eds constitu\u00eda una amenaza a la seguridad nacional de Estados Unidos:<\/p>\n \u201cYo, GEORGE W. BUSH, Presidente de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, por la presente determino que las acciones del Gobierno de Siria al apoyar el terrorismo, continuar su ocupaci\u00f3n del L\u00edbano, desarrollar programas de armas de destrucci\u00f3n masiva y misiles, y socavar los esfuerzos estadounidenses e internacionales con respecto a la estabilizaci\u00f3n y reconstrucci\u00f3n de Irak constituyen una amenaza inusual y extraordinaria para la seguridad nacional, la pol\u00edtica exterior y la econom\u00eda de los Estados Unidos, y por la presente declaro una emergencia nacional\u201d (The White House, 2004).<\/p>\n Esta orden ejecutiva congelaba todos los bienes en Estados Unidos de personas o entidades determinadas por el presidente o el secretario del Tesoro como responsables o c\u00f3mplices de terrorismo y\/o de la ocupaci\u00f3n o represi\u00f3n en L\u00edbano, y de aquellos involucrados en el desarrollo de armas de destrucci\u00f3n masiva o misiles, al mismo tiempo que de los ayudantes o patrocinadores materiales de cualquiera de los anteriores. Por otro lado, prohib\u00eda exportaciones hacia Siria de productos sujetos a control por su potencial uso militar o de seguridad nacional, haciendo \u00e9nfasis en bienes de uso dual (civil y militar).<\/p>\n Mientras tanto, el Consejo de Seguridad de la ONU adopt\u00f3 las Resoluciones 1595 (2005) y 1636 (2005) exigiendo la cooperaci\u00f3n siria total respecto de la situaci\u00f3n en L\u00edbano.<\/p>\n Al a\u00f1o siguiente, se extendieron las sanciones, a trav\u00e9s de la orden ejecutiva 13399 (2006), Blocking Property of Additional Persons in Connection With the National Emergency With Respect to Syria<\/em>, que congelaba los bienes en Estados Unidos de las personas involucradas en acciones para socavar la soberan\u00eda del L\u00edbano, en la obstrucci\u00f3n a la implementaci\u00f3n de resoluciones de la Organizaci\u00f3n de las Naciones Unidas (ONU) y la investigaci\u00f3n internacional llevada a cabo por la UN International Independent Investigation Commissio<\/em>n. (The White House, 2006).<\/p>\n La presi\u00f3n internacional y el aislamiento diplom\u00e1tico fue cada vez mayor. Ya en 2006, la Estrategia de Seguridad Nacional norteamericana describ\u00eda a Siria como una tiran\u00eda, definiendo la misma de la siguiente manera: la \u201ccombinaci\u00f3n de brutalidad, pobreza, inestabilidad, corrupci\u00f3n y sufrimiento, forjada bajo el gobierno de d\u00e9spotas y sistemas desp\u00f3ticos<\/em>\u201d (National Security Strategy, 2006, p\u00e1g. 3). Cabe destacar que esa misma caracterizaci\u00f3n reciben la Rep\u00fablica Popular Democr\u00e1tica de Corea (RPDC), Ir\u00e1n, Siria, Cuba, Bielorrusia, Birmania y Zimbabwe.<\/p>\n Estados Unidos consideraba que Siria constitu\u00eda una amenaza a sus intereses de seguridad inmediatos, pues, seg\u00fan este documento, el gobierno de Assad albergaba terroristas y patrocinaba actividades terroristas en el extranjero. \u201cLos reg\u00edmenes tir\u00e1nicos como Ir\u00e1n y Siria, que oprimen en casa y patrocinan el terrorismo en el extranjero, saben que continuaremos al lado de su pueblo contra su desgobierno<\/em>\u201d (National Security Strategy, 2006, p\u00e1g. 4).<\/p>\n Una nueva orden ejecutiva, la 13460 (2008) Blocking Property of Additional Persons in Connection with the National Emergency with Respect to Syria<\/em>, ampl\u00eda las sanciones existentes contra Siria al permitir bloquear bienes de personas implicadas en socavar la soberan\u00eda del L\u00edbano o en la violencia pol\u00edtica all\u00ed vigente, incluyendo sus financistas y colaboradores. Adem\u00e1s, este instrumento legal incorpora nuevas sanciones por presunta corrupci\u00f3n y conductas impropias del r\u00e9gimen. Bush enunciaba de esta manera los motivos:<\/p>\n \u201cYo, GEORGE W. BUSH, Presidente de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, concluyo que el Gobierno de Siria contin\u00faa incurriendo en ciertas conductas que fundamentaron la emergencia nacional declarada mediante la Orden Ejecutiva 13338 del 11 de mayo de 2004, incluyendo, entre otras, el menoscabo de los esfuerzos para la estabilizaci\u00f3n de Irak. Asimismo, concluyo que la conducta de ciertos miembros del Gobierno de Siria y otras personas que contribuyen a la corrupci\u00f3n p\u00fablica relacionada con Siria, incluyendo el uso indebido de bienes p\u00fablicos sirios o el abuso de autoridad p\u00fablica, consolida y enriquece al Gobierno de Siria y a sus partidarios, y, por lo tanto, permite que el Gobierno de Siria contin\u00fae incurriendo en ciertas conductas que fundamentaron la emergencia nacional declarada mediante la Orden Ejecutiva 13338.\u201d (The White House, 2008).<\/p>\n En ese contexto, la normalizaci\u00f3n de relaciones entre Siria y L\u00edbano en el 2008, a trav\u00e9s de un acuerdo bilateral para reestablecer relaciones diplom\u00e1ticas, fue vista con buenos ojos por la comunidad internacional.<\/p>\n Por otro lado, la llegada de Barack Obama a la presidencia norteamericana abr\u00eda un nuevo cap\u00edtulo en las relaciones entre Estados Unidos y Medio Oriente. Un discurso pronunciado en la Universidad de El Cairo (2009), \u201cOn a new beginning<\/em>\u201d, reconoc\u00eda la existencia de tensiones tras a\u00f1os de guerras, desconfianza y malentendidos, pero apelaba al di\u00e1logo y la cooperaci\u00f3n basados en el respeto mutuo, planteando un \u201cun nuevo comienzo\u201d entre Estados Unidos y las comunidades musulmanas (Obama, 2009).<\/p>\n En el caso sirio, esto se plasm\u00f3 en visitas de John Kerry, presidente del Comit\u00e9 de Relaciones Exteriores del Senado, en febrero del 2009, y posteriormente, de dos enviados del Departamento de Estado y la Casa Blanca a Damasco, Jeffrey Feltman y Dan Shapiro (publico.es, 2009). Kerry se\u00f1alo: \u201cSiria juega un papel fundamental en Medio Oriente y es muy importante que comencemos a trabajar en conjunto. Siria debe aportar a la estabilidad regional<\/em>\u201d (Pagina 12, 2009).<\/p>\n As\u00ed comenz\u00f3 un descongelamiento de las relaciones bilaterales que se plasm\u00f3 en la designaci\u00f3n de un embajador norteamericano en Damasco, luego de cinco a\u00f1os de ausencia. Cabe recordar que, en el a\u00f1o2005, la embajadora hab\u00eda sido llamada a consultas luego del asesinato del primer ministro liban\u00e9s.<\/p>\n Sin embargo, la Primavera \u00c1rabe volvi\u00f3 a tensar las relaciones de Estados Unidos con la regi\u00f3n y, particularmente, con Siria. El intento de un cambio de r\u00e9gimen en Siria por parte de Estados Unidos y sus aliados occidentales, choc\u00f3 con el veto ruso y chino en el Consejo de Seguridad. Paralelamente, Estados Unidos, promovi\u00f3 la ayuda militar y financiera a determinados grupos opositores (RT, 2012), nucleados en el Consejo Nacional Sirio, que tuvo un brazo armado -el Ejercito Libre de Siria-, enfrentado a las fuerzas regulares sirias, que contaban con el apoyo ruso e iran\u00ed.<\/p>\n A ra\u00edz de los eventos desencadenados en Siria en el a\u00f1o 2011, Estados Unidos implement\u00f3 nuevas sanciones de diversa naturaleza, directas a integrantes del gobierno, y otras que afectaron a la econom\u00eda siria en general.<\/p>\n Las primeras vinieron de la mano de la orden ejecutiva 13572 de abril de 2011 Blocking Property of Certain Persons With Respect to Human Rights Abuses in Syria<\/em>, (The White House, 2011), donde se establec\u00edan sanciones contra quienes dirigieron o apoyaron la violencia contra los manifestantes, al mismo tiempo que se dispon\u00eda el congelamiento de bienes en Estados Unidos. (The White House, 2011):<\/p>\n \u201cYo, BARACK OBAMA, Presidente de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, por la presente ampl\u00edo el alcance de la emergencia nacional declarada en la Orden Ejecutiva 13338 del 11 de mayo de 2004, y en la que se bas\u00f3 para las medidas adicionales adoptadas en la Orden Ejecutiva 13399 del 25 de abril de 2006, y en la Orden Ejecutiva 13460 del 13 de febrero de 2008, encontrando que los abusos de los derechos humanos del Gobierno de Siria, incluidos los relacionados con la represi\u00f3n del pueblo de Siria, manifestados m\u00e1s recientemente por el uso de la violencia y la tortura contra, y los arrestos y detenciones arbitrarios de, manifestantes pac\u00edficos por parte de la polic\u00eda, las fuerzas de seguridad y otras entidades que han participado en abusos de los derechos humanos, constituyen una amenaza inusual y extraordinaria a la seguridad nacional, la pol\u00edtica exterior y la econom\u00eda de los Estados Unidos.\u201d(The White House, 2011).<\/p>\n Al mes siguiente, una nueva orden ejecutiva, la 13573 de mayo del a\u00f1o 2011, Blocking Property of Senior Officials of the Government of Syria, especific\u00f3<\/em> que las sanciones iban hacia Bashar Al Asad, y otros miembros del gobierno (The White House, 2011)<\/p>\n Hacia el mes de agosto, la posici\u00f3n norteamericana se endureci\u00f3, pues mediante una nueva orden ejecutiva, la 13582, se implement\u00f3 el bloqueo total de todos los activos del gobierno sirio en Estados Unidos. Adem\u00e1s, se estableci\u00f3 la prohibici\u00f3n expresa para los estadounidenses de exportar servicios o productos hacia Siria, as\u00ed como la prohibici\u00f3n de importaci\u00f3n de petr\u00f3leo sirio, y de llevar a cabo cualquier tipo de inversi\u00f3n en el sector energ\u00e9tico, as\u00ed como tambi\u00e9n de brindar financiamiento y facilidades crediticias al gobierno sirio (The White House, 2011).<\/p>\n Posteriormente, el endurecimiento de las sanciones fue aumentando, con la orden ejecutiva 13608 de mayo del a\u00f1o 2012. En esa ocasi\u00f3n, se aplicaron sanciones contra terceros (extranjeros) que ayuden a Siria (o Ir\u00e1n) a evadir sanciones de Estados Unidos, profundizando el congelamiento de activos, y la prohibici\u00f3n de entrada al citado pa\u00eds. Adicionalmente, se prohibieron exportaciones directas e indirectas de bienes y servicios a Siria. Al mismo tiempo, se implementaron restricciones estrictas en exportaciones de tecnolog\u00eda, software y bienes de doble uso, lo que ser\u00eda controlado por el Departamento de Comercio y se dej\u00f3 en claro que habr\u00eda restricciones de licencias para ventas de alimentos y medicinas (solo permitidas bajo licencias humanitarias).<\/p>\n Durante el largo per\u00edodo de conflicto en Siria, hubo momentos \u00e1lgidos, entre los cuales se pueden mencionar: el ataque con armas qu\u00edmicas en Damasco en el a\u00f1o 2013, la aparici\u00f3n en escena del nuevo grupo terrorista con intenciones de tomar el territorio sirio e iraqu\u00ed -ISIS-, y las intervenciones directas de Estados Unidos y Rusia en la guerra.<\/p>\n Sin embargo, entre 2018\u20132019 el contexto era el de un Bashar Al Asad que hab\u00eda logrado reconquistar la mayor parte del territorio, excepto \u00e1reas controladas por kurdos al norte, y por grupos como Al Nusra en Idlib. En ese marco, hab\u00eda dado comienzo un proceso de normalizaci\u00f3n diplom\u00e1tica con pa\u00edses \u00e1rabes y de b\u00fasqueda de financiamiento internacional para la reconstrucci\u00f3n.<\/p>\n Sin embargo, en 2019, el congreso norteamericano sancion\u00f3 la Ley Cesar, (Caesar Syria Civilian Protection Act<\/em>), que entr\u00f3 en vigor en junio 2020, por medio de la cual se expandieron las sanciones a cualquier empresa o gobierno extranjero que ayudase al gobierno sirio. Adem\u00e1s, esta ley prohib\u00eda inversiones para reconstrucci\u00f3n de \u00e1reas controladas por Al Assad, especialmente en sectores vinculados a la construcci\u00f3n, energ\u00eda, e ingenier\u00eda. Por otro lado, la ley tambi\u00e9n sancionaba a empresas rusas, iran\u00edes o de terceros pa\u00edses que trabajaran con el gobierno sirio. Se trataba de una sanci\u00f3n secundaria masiva, que buscaba aislar financieramente al gobierno sirio, desincentivando inversiones \u00e1rabes, rusas, chinas o europeas. De esta manera, se podr\u00eda bloquear el proceso de normalizaci\u00f3n impidiendo que Assad se beneficiara econ\u00f3micamente de la victoria militar. La postura oficial de Estados Unidos era condicionar la reconstrucci\u00f3n siria a un proceso pol\u00edtico negociado seg\u00fan la Resoluci\u00f3n 2254 del Consejo de Seguridad de la ONU.<\/p>\n En diciembre del a\u00f1o 2024, un r\u00e1pido avance del grupo terrorista HTS desde Idlib, logr\u00f3 derrocar a Al Assad y tomar el gobierno en Damasco. As\u00ed, su l\u00edder, Ahmed Al Sharaa, se convirti\u00f3 en el presidente de facto de Siria. Los apoyos internacionales no tardaron en llegar, y muchos pa\u00edses buscaron la normalizaci\u00f3n de las relaciones con Siria.<\/p>\n En ese orden de cosas, a mediados de junio de 2025, miembros del Senado y de la C\u00e1mara de Diputados, tanto dem\u00f3cratas como republicanos, introdujeron proyectos para derogar la Ley C\u00e9sar, argumentando que se hab\u00eda logrado el objetivo de aislar al r\u00e9gimen de Assad y que, en la actualidad, obstaculizaba la recuperaci\u00f3n econ\u00f3mica y la reconstrucci\u00f3n de Siria bajo un nuevo gobierno.<\/p>\n En mayo y junio de 2025, la administraci\u00f3n Trump anunci\u00f3 exenciones ejecutivas de emergencia por 180 d\u00edas para permitir inversiones y transacciones limitadas en Siria que incluyeron una renuncia temporal (waiver) a ciertas sanciones de la Ley C\u00e9sar. El Departamento de Estado emiti\u00f3 una Caesar Act Waiver Certification<\/em> el 23 de mayo de 2025, justificando que suspender ciertas sanciones era \u201cde inter\u00e9s para la seguridad nacional<\/em>\u201d (US Department of State, 2025). En ese marco, se autorizaron muchas actividades previamente prohibidas, incluyendo transacciones con el gobierno interino o con el Banco Central de Siria (OFAC, 2025)<\/p>\n Finalmente, el 30 de junio de 2025, el presidente Donald Trump firm\u00f3 una orden ejecutiva para levantar las sanciones impuestas a Siria, al considerar que el r\u00e9gimen de Assad fue reemplazado por uno nuevo que ha aceptado condiciones clave como la unidad nacional, el respeto a las minor\u00edas y la no tolerancia al terrorismo. De esta manera, quedaron revocadas y sin efecto las siguientes \u00f3rdenes ejecutivas hist\u00f3ricas: EO 13338 (2004), EO 13399 (2006), EO 13460 (2008), EO 13572, 13573 y 13582 (todas de 2011). Esto implic\u00f3 el fin de la emergencia nacional con respecto a Siria declarada en 2004, en un giro fundamental en la pol\u00edtica exterior norteamericana hacia ese pa\u00eds (The White House, 2025).<\/p>\n El uso de sanciones econ\u00f3micas se ha ampliado desde la d\u00e9cada del 90, como un eficaz, aunque controvertido, instrumento para ejercer presi\u00f3n. De hecho, siguiendo a Joseph Nye, son una forma de hard power<\/em>, pues son coercitivas, imponen costos y buscan forzar o presionar por un cambio de conducta, al mismo tiempo que sirven como mensaje pol\u00edtico o simb\u00f3lico. Abarcan desde embargos comerciales totales o parciales, congelamiento de activos de individuos o entidades, prohibiciones de viaje o restricciones financieras, tecnol\u00f3gicas o de inversi\u00f3n.<\/p>\n Al respecto, existen diversas cr\u00edticas respecto de su uso. Por ejemplo: en el art\u00edculo \u201cSanctioning Madness<\/em>\u201d de Richard N. Haass, publicado en Foreign Affairs<\/em>, en 1997 (Haass, 1997), el autor indicaba que las sanciones se hab\u00edan convertido en el instrumento preferido de la pol\u00edtica exterior y hab\u00edan sido consideradas como una respuesta \u201cproporcional\u201d a desaf\u00edos no vitales, al mismo tiempo que permit\u00edan expresar el desacuerdo sin recurrir a la fuerza militar. Adem\u00e1s, satisfac\u00edan la presi\u00f3n de grupos de inter\u00e9s y la opini\u00f3n p\u00fablica movilizada por los medios. Sin embargo, el autor se\u00f1alaba que las sanciones unilaterales suelen ser especialmente ineficaces en una econom\u00eda globalizada, ya que los pa\u00edses sancionados pueden encontrar proveedores alternativos. De hecho, Siria se apoy\u00f3 econ\u00f3micamente en Rusia y China principalmente.<\/p>\n Por ese motivo, Haass criticaba el uso excesivo y poco reflexivo de sanciones econ\u00f3micas como herramienta principal de la pol\u00edtica exterior estadounidense. Sosten\u00eda en su art\u00edculo que las sanciones suelen ser costosas, ineficaces y a menudo contraproducentes, debido al impacto econ\u00f3mico para empresas y trabajadores estadounidenses vinculados a producciones que se exportan.<\/p>\n En cuanto a las sanciones secundarias contra empresas de terceros pa\u00edses que se vinculan con el pa\u00eds sancionado, tambi\u00e9n son negativas, ya que generan resentimiento, da\u00f1an alianzas y al sistema comercial internacional en general. En cuanto a las sanciones selectivas contra personajes determinados, suelen ser dif\u00edciles de implementar, ya que es complicado localizar activos y congelarlos r\u00e1pidamente.<\/p>\n Adem\u00e1s, una consecuencia pol\u00edtica importante destacada por el autor es que el m\u00e9todo de sanciones sobre gobiernos autoritarios puede generar resistencia y a veces generan un \u201cefecto bandera<\/em>\u201d que refuerza la cohesi\u00f3n nacional, lo que puede generar el efecto contrario al buscado: fortalecer al gobierno.<\/p>\n Pero cabe destacar que, las sanciones econ\u00f3micas sobre todo pueden perjudicar a poblaciones inocentes mientras los gobiernos evaden los costos. Suelen tener consecuencias devastadoras para las poblaciones civiles en los pa\u00edses sancionados, causando hambrunas, escasez de medicinas e, inclusive, el colapso de servicios b\u00e1sicos, convirti\u00e9ndose as\u00ed en una forma de \u201cguerra econ\u00f3mica\u201d que castiga a los m\u00e1s vulnerables, no a las \u00e9lites pol\u00edticas (Rodriguez, 2023). Hay tambi\u00e9n quienes se\u00f1alan que, en muchos casos, las sanciones no logran sus objetivos pol\u00edticos, pues los reg\u00edmenes sancionados se adaptan, reprimen m\u00e1s o usan el discurso de resistencia nacional, como se plante\u00f3 previamente. Adem\u00e1s, las \u00e9lites rara vez pierden privilegios y el costo lo paga la poblaci\u00f3n civil.<\/p>\n Cabe recordar que, en los a\u00f1os 90, las sanciones generales (como las impuestas a Irak) fueron fuertemente cuestionadas por su impacto humanitario. Por eso, han evolucionado hacia lo que hoy se conoce como \u201csmart sanctions<\/em>\u201d, vinculadas a congelamiento de bienes, restricci\u00f3n de visados, y sanciones dirigidas a sectores estrat\u00e9gicos. Aun as\u00ed, las mismas siguen teniendo efectos colaterales amplios afectando seriamente la situaci\u00f3n econ\u00f3mica de la poblaci\u00f3n.<\/p>\n En el caso sirio, las sanciones no han sido impuestas \u00fanicamente por Estados Unidos; sin embargo, contin\u00faan siendo medidas altamente controvertidas, especialmente cuando su finalidad aparente es ejercer presi\u00f3n sobre la poblaci\u00f3n civil con el prop\u00f3sito \u00faltimo de provocar un cambio de r\u00e9gimen. La intencionalidad resulta evidente a la luz de los acontecimientos recientes: el nuevo gobierno de facto en Siria ha recibido el respaldo de Estados Unidos, que opt\u00f3 por retirar las sanciones en respuesta a las promesas de respeto por los derechos individuales y de implementaci\u00f3n de reformas pol\u00edticas. Esta decisi\u00f3n se ha tomado a pesar de que el nuevo liderazgo corresponde a un grupo anteriormente considerado terrorista, el cual, en el marco de este giro pol\u00edtico, ha sido retirado de los listados de organizaciones que representan una amenaza a la seguridad internacional. De hecho, el 7 de julio de 2025, el Departamento de Estado norteamericano anunci\u00f3 que retir\u00f3 a Hay’at Tahrir al-Sham (HTS), antes conocido como Frente al-Nusra, de la lista de Foreign Terrorist Organizations, por considerarlo parte de un proceso de normalizaci\u00f3n tras el cambio de r\u00e9gimen en Siria, as\u00ed como tambi\u00e9n a su l\u00edder, Ahmed al-Sharaa, de la lista de terroristas globales, por su compromiso con la disoluci\u00f3n del grupo y el combate al terrorismo.<\/p>\n Dado que la situaci\u00f3n en Siria y en toda la regi\u00f3n, permanece marcada por la inestabilidad y la complejidad geopol\u00edtica, los efectos de los \u00faltimos acontecimientos est\u00e1n a\u00fan por verse. La situaci\u00f3n actual en el pa\u00eds dista mucho de ser estable, por lo que resulta relevante continuar observando el desarrollo de los acontecimientos, y el efecto del giro pol\u00edtico de Estados Unidos hacia Siria.<\/p>\n Alvarez-Ossorio, I. (2009). Siria contempor\u00e1nea.<\/em> Madrid: S\u00edntesis.<\/p>\n Alvarez-Ossorio, I. (2016). Siria. Revoluci\u00f3n, sectarismo y yihad.<\/em><\/p>\n Bolton, J. (2002). BEYOND THE AXIS OF EVIL: ADDITIONAL THREATS FROM WEAPONS OF MASS DESTRUCTION. Heritage Lectures.<\/em> Washington, D.C.: The Heritage Foundation.<\/p>\n Brzezinski, Z. (2004). El dflema de EE.UU. \u00bfDominacio\u0301n global o liderazgo global?<\/em> Barcelona: Paidos.<\/p>\n Congress.gov. (12 de Diciembre de 2003). Syria Accountability and Lebanese Sovereignty Restoration Act of 2003.<\/em> Obtenido de https:\/\/www.congress.gov\/108\/plaws\/publ175\/PLAW-108publ175.pdf: https:\/\/www.congress.gov\/108\/plaws\/publ175\/PLAW-108publ175.pdf<\/p>\n Haass, R. (01 de Noviembre de 1997). Sanctioning Madness.<\/em> Obtenido de https:\/\/www.foreignaffairs.com\/united-states\/sanctioning-madness: https:\/\/www.foreignaffairs.com\/united-states\/sanctioning-madness<\/p>\n National Security Strategy. (2006). Obtenido de https:\/\/georgewbush-whitehouse.archives.gov\/nsc\/nss\/2006\/<\/p>\n Obama, B. (04 de Junio de 2009). ON A NEW BEGINNING.<\/em> Recuperado el 15 de Julio de 2025, de https:\/\/obamawhitehouse.archives.gov\/the-press-office\/remarks-president-cairo-university-6-04-09: https:\/\/obamawhitehouse.archives.gov\/the-press-office\/remarks-president-cairo-university-6-04-09<\/p>\n OFAC. (23 de Mayo de 2025). Frequently Asked Questions (FAQs) for Syria General License 25.<\/em> Obtenido de https:\/\/ofac.treasury.gov\/media\/934311\/download?inline=&utm: https:\/\/ofac.treasury.gov\/media\/934311\/download?inline=&utm<\/p>\n Pagina 12. (22 de Febrero de 2009). Kerry en Damasco. Paginas 12<\/em>, p\u00e1gs. https:\/\/www.pagina12.com.ar\/diario\/elmundo\/subnotas\/120354-38376-2009-02-22.html. Recuperado el 2025<\/p>\n publico.es. (07 de Marzo de 2009). Siria y EEUU intentan superar a\u00f1os de desencuentros diplom\u00e1ticos. https:\/\/www.publico.es<\/em>, p\u00e1gs. https:\/\/www.publico.es\/actualidad\/siria-eeuu-intentan-superar-anos-desencuentros-diplomaticos.html. Recuperado el 15 de Julio de 2025, de https:\/\/www.publico.es\/actualidad\/siria-eeuu-intentan-superar-anos-desencuentros-diplomaticos.html<\/p>\n Rodriguez, F. (Mayo de 2023). Las consecuencias humanas de las sanciones econ\u00f3micas.<\/em> Center for Economic and Policy Research. Washington: Center for Economic and Policy Research. Recuperado el 17 de Julio de 2025, de https:\/\/cepr.net\/es\/publications\/las-consecuencias-humanas-de-las-sanciones-economicas\/<\/p>\n Sapag M, P. (2017). Siria en perspectiva. De una crisis internacionalmente mediatizada al hist\u00f3rico dilema interno.<\/em> Madrid: Ediciones Complutense.<\/p>\n Tawil Kuri, M. (2016). Siria. Poder regional, legitimidad y pol\u00edtica exterior. 1996-2015.<\/em> Mexico: El colegio de M\u00e9xico.<\/p>\n The White House. (11 de Mayo de 2004). Executive Order 13338. Blocking Property of Certain Persons and Prohibiting the Ex.<\/em> Recuperado el 14 de Julio de 2025, de https:\/\/www.federalregister.gov\/documents\/2004\/05\/13\/04-11058\/blocking-property-of-certain-persons-and-prohibiting-the-export-of-certain-goods-to-syria: https:\/\/www.federalregister.gov\/documents\/2004\/05\/13\/04-11058\/blocking-property-of-certain-persons-and-prohibiting-the-export-of-certain-goods-to-syria<\/p>\n The White House. (28 de Abril de 2006). Executive Order 13399.<\/em> Obtenido de Blocking Property of Additional Persons in Connection With the National Emergency With Respect to Syria: https:\/\/www.federalregister.gov\/documents\/2006\/04\/28\/06-4085\/blocking-property-of-additional-persons-in-connection-with-the-national-emergency-with-respect-to<\/p>\n The White House. (13 de Febrero de 2008). Executive Order 13460 .<\/em> Obtenido de https:\/\/www.federalregister.gov\/documents\/2008\/02\/15\/08-761\/blocking-property-of-additional-persons-in-connection-with-the-national-emergency-with-respect-to: https:\/\/www.federalregister.gov\/documents\/2008\/02\/15\/08-761\/blocking-property-of-additional-persons-in-connection-with-the-national-emergency-with-respect-to<\/p>\n The White House. (29 de Abril de 2011). Executive Order 13572.<\/em> Recuperado el 13 de Julio de 2025, de https:\/\/www.federalregister.gov\/documents\/2011\/05\/03\/2011-10910\/blocking-property-of-certain-persons-with-respect-to-human-rights-abuses-in-syria: https:\/\/www.federalregister.gov\/documents\/2011\/05\/03\/2011-10910\/blocking-property-of-certain-persons-with-respect-to-human-rights-abuses-in-syria<\/p>\n The White House. (18 de Mayo de 2011). Executive Order 13573.<\/em> Recuperado el 13 de Julio de 2025, de https:\/\/www.federalregister.gov\/documents\/2011\/05\/20\/2011-12645\/blocking-property-of-senior-officials-of-the-government-of-syria: https:\/\/www.federalregister.gov\/documents\/2011\/05\/20\/2011-12645\/blocking-property-of-senior-officials-of-the-government-of-syria<\/p>\n The White House. (17 de Agosto de 2011). https:\/\/www.federalregister.gov.<\/em> Recuperado el 13 de Jullio de 2025, de https:\/\/www.federalregister.gov\/documents\/2011\/08\/22\/2011-21505\/blocking-property-of-the-government-of-syria-and-prohibiting-certain-transactions-with-respect-tohttps:\/\/www.federalregister.gov\/documents\/2011\/08\/22\/2011-21505\/blocking-property-of-the-gover: https:\/\/www.federalregister.gov\/documents\/2011\/08\/22\/2011-21505\/blocking-property-of-the-government-of-syria-and-prohibiting-certain-transactions-with-respect-to<\/p>\n The White House. (30 de Junio de 2025). PROVIDING FOR THE REVOCATION OF SYRIA SANCTIONS.<\/em> Obtenido de https:\/\/www.whitehouse.gov\/presidential-actions\/2025\/06\/providing-for-the-revocation-of-syria-sanctions\/: https:\/\/www.whitehouse.gov\/presidential-actions\/2025\/06\/providing-for-the-revocation-of-syria-sanctions\/<\/p>\n Tovar Ruiz, J. (2014). \u00bfUNA ESTRATEGIA COHERENTE PARA UNA REGIO\u0301N EN CAMBIO? LA POLI\u0301TICA EXTERIOR DE LA ADMINISTRACIO\u0301N OBAMA Y LA PRIMAVERA A\u0301RABE. UNISCI Discussion Papers<\/em>, 29-50.<\/p>\n US Department of State. (23 de Mayo de 2025). Caesar Act Waiver Certification.<\/em> Obtenido de https:\/\/www.state.gov\/caesar-act-waiver-certification: https:\/\/www.state.gov\/caesar-act-waiver-certification<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" por Lilia A. Mohanna<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":42708,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_uag_custom_page_level_css":"","_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"ocean_post_layout":"","ocean_both_sidebars_style":"","ocean_both_sidebars_content_width":0,"ocean_both_sidebars_sidebars_width":0,"ocean_sidebar":"0","ocean_second_sidebar":"0","ocean_disable_margins":"enable","ocean_add_body_class":"anuario","ocean_shortcode_before_top_bar":"","ocean_shortcode_after_top_bar":"","ocean_shortcode_before_header":"","ocean_shortcode_after_header":"","ocean_has_shortcode":"","ocean_shortcode_after_title":"","ocean_shortcode_before_footer_widgets":"","ocean_shortcode_after_footer_widgets":"","ocean_shortcode_before_footer_bottom":"","ocean_shortcode_after_footer_bottom":"","ocean_display_top_bar":"default","ocean_display_header":"default","ocean_header_style":"","ocean_center_header_left_menu":"0","ocean_custom_header_template":"0","ocean_custom_logo":0,"ocean_custom_retina_logo":0,"ocean_custom_logo_max_width":0,"ocean_custom_logo_tablet_max_width":0,"ocean_custom_logo_mobile_max_width":0,"ocean_custom_logo_max_height":0,"ocean_custom_logo_tablet_max_height":0,"ocean_custom_logo_mobile_max_height":0,"ocean_header_custom_menu":"0","ocean_menu_typo_font_family":"0","ocean_menu_typo_font_subset":"","ocean_menu_typo_font_size":0,"ocean_menu_typo_font_size_tablet":0,"ocean_menu_typo_font_size_mobile":0,"ocean_menu_typo_font_size_unit":"px","ocean_menu_typo_font_weight":"","ocean_menu_typo_font_weight_tablet":"","ocean_menu_typo_font_weight_mobile":"","ocean_menu_typo_transform":"","ocean_menu_typo_transform_tablet":"","ocean_menu_typo_transform_mobile":"","ocean_menu_typo_line_height":0,"ocean_menu_typo_line_height_tablet":0,"ocean_menu_typo_line_height_mobile":0,"ocean_menu_typo_line_height_unit":"","ocean_menu_typo_spacing":0,"ocean_menu_typo_spacing_tablet":0,"ocean_menu_typo_spacing_mobile":0,"ocean_menu_typo_spacing_unit":"","ocean_menu_link_color":"","ocean_menu_link_color_hover":"","ocean_menu_link_color_active":"","ocean_menu_link_background":"","ocean_menu_link_hover_background":"","ocean_menu_link_active_background":"","ocean_menu_social_links_bg":"","ocean_menu_social_hover_links_bg":"","ocean_menu_social_links_color":"","ocean_menu_social_hover_links_color":"","ocean_disable_title":"default","ocean_disable_heading":"default","ocean_post_title":"","ocean_post_subheading":"","ocean_post_title_style":"","ocean_post_title_background_color":"","ocean_post_title_background":0,"ocean_post_title_bg_image_position":"","ocean_post_title_bg_image_attachment":"","ocean_post_title_bg_image_repeat":"","ocean_post_title_bg_image_size":"","ocean_post_title_height":0,"ocean_post_title_bg_overlay":0.5,"ocean_post_title_bg_overlay_color":"","ocean_disable_breadcrumbs":"default","ocean_breadcrumbs_color":"","ocean_breadcrumbs_separator_color":"","ocean_breadcrumbs_links_color":"","ocean_breadcrumbs_links_hover_color":"","ocean_display_footer_widgets":"default","ocean_display_footer_bottom":"default","ocean_custom_footer_template":"0","ocean_post_oembed":"","ocean_post_self_hosted_media":"","ocean_post_video_embed":"","ocean_link_format":"","ocean_link_format_target":"self","ocean_quote_format":"","ocean_quote_format_link":"post","ocean_gallery_link_images":"on","ocean_gallery_id":[],"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[1768],"class_list":["post-41575","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-sin-categoria","tag-a2025artdemo","entry","has-media"],"uagb_featured_image_src":{"full":["https:\/\/www.iri.edu.ar\/wp-content\/uploads\/2025\/09\/feat-anuario-2025-new.png",750,200,false],"thumbnail":["https:\/\/www.iri.edu.ar\/wp-content\/uploads\/2025\/09\/feat-anuario-2025-new-150x150.png",150,150,true],"medium":["https:\/\/www.iri.edu.ar\/wp-content\/uploads\/2025\/09\/feat-anuario-2025-new-300x80.png",300,80,true],"medium_large":["https:\/\/www.iri.edu.ar\/wp-content\/uploads\/2025\/09\/feat-anuario-2025-new.png",750,200,false],"large":["https:\/\/www.iri.edu.ar\/wp-content\/uploads\/2025\/09\/feat-anuario-2025-new.png",750,200,false],"1536x1536":["https:\/\/www.iri.edu.ar\/wp-content\/uploads\/2025\/09\/feat-anuario-2025-new.png",750,200,false],"2048x2048":["https:\/\/www.iri.edu.ar\/wp-content\/uploads\/2025\/09\/feat-anuario-2025-new.png",750,200,false],"ocean-thumb-m":["https:\/\/www.iri.edu.ar\/wp-content\/uploads\/2025\/09\/feat-anuario-2025-new-600x200.png",600,200,true],"ocean-thumb-ml":["https:\/\/www.iri.edu.ar\/wp-content\/uploads\/2025\/09\/feat-anuario-2025-new.png",750,200,false],"ocean-thumb-l":["https:\/\/www.iri.edu.ar\/wp-content\/uploads\/2025\/09\/feat-anuario-2025-new.png",750,200,false],"sow-carousel-default":["https:\/\/www.iri.edu.ar\/wp-content\/uploads\/2025\/09\/feat-anuario-2025-new-272x182.png",272,182,true],"sow-blog-portfolio":["https:\/\/www.iri.edu.ar\/wp-content\/uploads\/2025\/09\/feat-anuario-2025-new-375x200.png",375,200,true],"sow-blog-grid":["https:\/\/www.iri.edu.ar\/wp-content\/uploads\/2025\/09\/feat-anuario-2025-new-720x200.png",720,200,true],"sow-blog-alternate":["https:\/\/www.iri.edu.ar\/wp-content\/uploads\/2025\/09\/feat-anuario-2025-new.png",750,200,false]},"uagb_author_info":{"display_name":"Juana Alvarez Eiras","author_link":"https:\/\/www.iri.edu.ar\/index.php\/author\/juana-alvarez-eiras\/"},"uagb_comment_info":0,"uagb_excerpt":"por Lilia A. Mohanna","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.iri.edu.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/41575","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.iri.edu.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.iri.edu.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.iri.edu.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.iri.edu.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=41575"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.iri.edu.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/41575\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":41577,"href":"https:\/\/www.iri.edu.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/41575\/revisions\/41577"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.iri.edu.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/42708"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.iri.edu.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=41575"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.iri.edu.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=41575"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.iri.edu.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=41575"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Sanciones a partir de la primavera arabe<\/h2>\n
La ca\u00edda de Bashar Al Asad y el fin de las sanciones<\/h2>\n
El uso de las sanciones econ\u00f3micas: otra forma de hard power<\/h2>\n
Bibliograf\u00eda<\/h2>\n
\n