Departamento de Am\u00e9rica del Norte<\/p>\n
Mar\u00eda Florencia Marina[1]<\/strong><\/sup><\/a><\/p>\n A lo largo de este primer semestre en el gobierno, la administraci\u00f3n de Donald Trump ha avanzado r\u00e1pidamente en una transformaci\u00f3n del sistema migratorio estadounidense, tal como hab\u00eda adelantado durante toda la campa\u00f1a electoral del a\u00f1o 2024. En efecto, a trav\u00e9s de sus m\u00faltiples declaraciones en entrevistas, en sus discursos en mitines y actos electorales, en los debates presidenciales, el entonces candidato republicano a la presidencia hab\u00eda retratado al estado de la inmigraci\u00f3n en el pa\u00eds como ca\u00f3tico y altamente problem\u00e1tico. Trump consideraba a la f\u00f3rmula Joe Biden\u2013Kamala Harris como responsable de ocasionar un \u201cdescontrol\u201d en la frontera sur de Estados Unidos, habiendo permitido as\u00ed \u2013apelando a una fuerte ret\u00f3rica antiinmigrante\u2013 el ingreso de \u201ccriminales y asesinos\u201d.<\/p>\n De ah\u00ed que una vez llegado nuevamente al Sal\u00f3n Oval a comienzos de este a\u00f1o, y en l\u00ednea con sus promesas de campa\u00f1a, el republicano haya tomado una serie de medidas que entend\u00eda como necesarias para detener lo que defin\u00eda como una \u201cinvasi\u00f3n\u201d que pon\u00eda en riesgo la soberan\u00eda del pa\u00eds.<\/p>\n En este sentido, el objetivo de este breve trabajo es, luego de presentar un sintetizado panorama de la pol\u00edtica migratoria de la administraci\u00f3n precedente, efectuar una enumeraci\u00f3n de las actuales pol\u00edticas migratorias, as\u00ed como realizar un an\u00e1lisis preliminar de las consecuencias que las mismas est\u00e1n teniendo tanto a nivel interno como a nivel de las relaciones externas de los Estados Unidos.<\/p>\n La inmigraci\u00f3n en Estados Unidos conserva un lugar de relevancia en la agenda pol\u00edtica del pa\u00eds desde hace varias d\u00e9cadas. Tras el intento fallido de la administraci\u00f3n de Barack Obama de lograr una reforma integral en la materia, y del planteamiento m\u00e1s restrictivo aplicado por el primer gobierno de Trump, Joe Biden lleg\u00f3 al poder en 2021 haciendo referencia a la \u201curgencia de establecer un sistema migratorio justo y humano que recuperase aquellos valores debilitados\u201d (Beauregard, 2021, como se cit\u00f3 en Gullo y Marina, 2022). Como establece Vaughan,<\/p>\n La doctrina migratoria de Biden se basaba en premisas diametralmente opuestas [a las de Trump]: que la inmigraci\u00f3n beneficia sin reservas a Estados Unidos; que la aplicaci\u00f3n estricta de las leyes migratorias es inhumana; que se debe permitir la permanencia de los inmigrantes ilegales; y que la \u00fanica manera de reducir la inmigraci\u00f3n ilegal es ampliar las v\u00edas legales y mejorar las condiciones en los pa\u00edses de origen (2024)<\/p>\n De esta forma, se produjo una combinaci\u00f3n de elementos que propiciaron un aumento sustantivo del flujo migratorio durante el gobierno de Biden: a las promesas de campa\u00f1a de un enfoque m\u00e1s humano y m\u00e1s benevolente a la inmigraci\u00f3n (que generaron altas expectativas en la regi\u00f3n latinoamericana), se sumaron el levantamiento de las restricciones a la movilidad que se hab\u00edan establecido durante la pandemia de COVID-19 y el empeoramiento de las condiciones de vida en los pa\u00edses de origen, sobre todo en Centroam\u00e9rica y en el norte de Am\u00e9rica del Sur.<\/p>\n Si bien la administraci\u00f3n dem\u00f3crata mantuvo vigente durante la mayor parte de su mandato el t\u00edtulo 42[2]<\/sup><\/a>, lo cierto es que el aumento de la llegada no autorizada de inmigrantes a Estados Unidos, sobre todo desde su frontera sur, fue hist\u00f3ricamente dr\u00e1stico. En efecto, durante la presidencia de Biden se registraron 8,6 millones de encuentros con migrantes en la frontera entre Estados Unidos y M\u00e9xico, incluidas cifras anuales r\u00e9cord en los a\u00f1os fiscales 2022 y 2023 (Chishti et al, 2024).<\/p>\n Con este escenario se generaliz\u00f3 la idea de que el pa\u00eds atravesaba una crisis fronteriza, que pas\u00f3 a estar en el eje de la atenci\u00f3n pol\u00edtica estadounidense. El incremento del escrutinio p\u00fablico y de las presiones tanto del propio partido como de la oposici\u00f3n, llevaron a que Biden buscara promover los cruces legales y desincentivar los opuestos. De esta manera, procedi\u00f3 a aplicar un enfoque mixto que combinaba un fuerte control y militarizaci\u00f3n de la frontera, con la extensi\u00f3n de ya existentes o implementaci\u00f3n de nuevos programas de regularizaci\u00f3n migratoria.<\/p>\n En relaci\u00f3n con lo primero, cabe volver a destacar la vigencia del t\u00edtulo 42 hasta el a\u00f1o 2023 y el incremento de los controles fronterizos, as\u00ed como mencionar que en junio de 2024 la presidencia estableci\u00f3 una orden ejecutiva que indicaba el cierre total de la frontera de Estados Unidos a solicitantes de asilo cuando se superara un m\u00e1ximo de 2500 cruces por d\u00eda durante una semana. Este tipo de medidas, que fueron consideradas como insuficientes y\/o tard\u00edas por la oposici\u00f3n, implicaron a su vez un aumento de las detenciones y expulsiones fronterizas y fueron as\u00ed criticadas por activistas y organismos de derechos humanos. De hecho, en su \u00faltimo a\u00f1o fiscal de gobierno, dicha administraci\u00f3n marc\u00f3 el r\u00e9cord de deportaciones en una d\u00e9cada, llegando a este n\u00famero a casi 280.000 ciudadanos de 192 pa\u00edses diferentes (Caro, 2024).<\/p>\n Con respecto al segundo punto, la administraci\u00f3n por un lado inst\u00f3 a la utilizaci\u00f3n de la aplicaci\u00f3n para tel\u00e9fonos celulares CBP One<\/em>, la cual permit\u00eda a los migrantes que no contaran con la documentaci\u00f3n necesaria para viajar a Estados Unidos, programar una cita para presentarse en los puertos de entrada terrestre y solicitar asilo. Por el otro, a lo largo de su mandato, Biden no s\u00f3lo trabaj\u00f3 en el reasentamiento de refugiados, sino que ha ampliado el n\u00famero de inmigrantes que son elegibles para el Estatus de Protecci\u00f3n Temporal[3]<\/sup><\/a> (TPS, por sus siglas en ingl\u00e9s), el cual lleg\u00f3 a extenderse para ciudadanos de 16 pa\u00edses. A la vez, el gobierno cre\u00f3 un nuevo programa de similares caracter\u00edsticas: se trata del parole <\/em>humanitario para ciudadanos provenientes de cuatro pa\u00edses latinoamericanos en particular, esto es, Cuba, Hait\u00ed, Nicaragua y Venezuela. Al ser similar al TPS, se establec\u00eda que los beneficiarios de esta instancia acced\u00edan a un permiso temporal para ingresar, permanecer y trabajar en el territorio estadounidense por cierto per\u00edodo de tiempo. Hasta octubre de 2024, casi 532.000 personas hab\u00edan llegado a los Estados Unidos a trav\u00e9s del proceso de parole <\/em>CHNV (Chishti et al, 2024), como se lo conoce.<\/p>\n En el primer d\u00eda de su segundo mandato como presidente, Donald Trump dio comienzo a las transformaciones previamente anticipadas al firmar una numerosa serie de \u00f3rdenes ejecutivas en materia de reforma de gobierno, econom\u00eda, energ\u00eda, clima y migraci\u00f3n. Empero, \u00bfde qu\u00e9 se trata esta \u00faltima y qu\u00e9 fines persigue?<\/p>\n En cuesti\u00f3n migratoria, la presidencia emiti\u00f3 una orden ejecutiva del 20 de enero de 2025 de declaraci\u00f3n de emergencia nacional en la frontera sur de los Estados Unidos al estar supuestamente la misma \u201crepleta de c\u00e1rteles, bandas criminales, terroristas conocidos, traficantes de personas, contrabandistas, hombres en edad militar no verificados provenientes de pa\u00edses adversarios extranjeros, y narc\u00f3ticos il\u00edcitos que perjudican a los estadounidenses\u201d (The White House, 2025). Desde el gobierno se entend\u00eda que tal estado de cosas pon\u00eda \u201cla soberan\u00eda del pa\u00eds bajo ataque\u201d en tanto representaba una grave amenaza para el \u201cpueblo estadounidense y a la integridad de las fronteras soberanas\u201d (The White House, 2025). Tal marco habilitaba entonces, como lo hizo esta primera medida, que el gobierno ponga en marcha una profundizaci\u00f3n del enfoque securitista en el sistema migratorio norteamericano. En efecto, el decreto autoriza al Departamento de Defensa a ordenar el despliegue de las Fuerzas Armadas y de la Guardia Nacional para lograr el control operativo completo de la frontera sur.<\/p>\n Ahora bien, el control fronterizo no es el \u00fanico prop\u00f3sito de la pol\u00edtica migratoria del trumpismo. En un trabajo anterior, hab\u00edamos identificado que durante su primer mandato, el republicano hab\u00eda organizado su reforma del sistema migratorio estadounidense en torno a tres objetivos principales:<\/p>\n El an\u00e1lisis preliminar de las declaraciones de la campa\u00f1a de 2024 junto con las medidas migratorias implementadas hasta el momento permiten inferir la reedici\u00f3n de todos esos prop\u00f3sitos en este nuevo mandato. La principal diferencia frente al accionar del primer mandato radica por el momento en la radicalizaci\u00f3n de la postura restrictiva y punitiva del gobierno, as\u00ed como en una marcada centralizaci\u00f3n de su estrategia en el tercer objetivo mencionado. En este mandato, quienes pasan a estar en el radar del gobierno son los aproximadamente 11 millones de migrantes indocumentados que ya viven en el pa\u00eds y que est\u00e1n distribuidos a lo largo del territorio \u2013los cuales en su gran mayor\u00eda residen en \u00e9l hace d\u00e9cadas\u2013, no s\u00f3lo las nuevas <\/em>llegadas de inmigrantes (ya sean regulares o irregulares). De hecho, Trump hab\u00eda adelantado en numerosas ocasiones a lo largo del a\u00f1o pasado que su pol\u00edtica migratoria estar\u00eda centrada en llevar a cabo la mayor deportaci\u00f3n masiva en la historia de los EEUU.<\/p>\n A la vez, y en relaci\u00f3n con la tem\u00e1tica que nos convoca, resulta valioso traer al an\u00e1lisis el perfil pol\u00edtico de las autoridades y funcionarios designados por Trump para el dise\u00f1o de su pol\u00edtica migratoria, en tanto sus concepciones ser\u00e1n determinantes en la orientaci\u00f3n que se est\u00e1 imponiendo en la misma.<\/p>\n Vale destacar en primer lugar que el mandatario coloc\u00f3 a Tom Homan[4]<\/sup><\/a> a la cabeza del Servicio de Control de Inmigraci\u00f3n y Aduanas (ICE, por sus siglas en ingl\u00e9s), la principal agencia federal encargada de hacer cumplir las leyes de inmigraci\u00f3n.<\/p>\n Adem\u00e1s, es necesario tener en consideraci\u00f3n a dos figuras significativas: por un lado, Kristi Noem, secretaria del Departamento Seguridad Nacional (del cual depende el ICE), y por el otro, Stephen Miller, subjefe de Gabinete de la Casa Blanca. Noem, una gran cr\u00edtica de la pol\u00edtica migratoria de Biden, se ha desempe\u00f1ado previamente como gobernadora de Dakota del Sur y en ese marco se ha negado \u201ca aceptar refugiados afganos y fue la primera gobernadora en enviar miembros de la guardia nacional de su Estado a Texas para ayudar con el control fronterizo\u201d (BBC News Mundo, 2025, s\/p). Mientras tanto Miller es un asesor clave de seguridad nacional del gobierno, y cuenta con un alto perfil pol\u00edtico y medi\u00e1tico, y una fuerte postura ultraconservadora. De hecho, es presentado como uno de los principales \u201carquitectos\u201d de la pol\u00edtica de tolerancia cero.<\/p>\n En este marco cobra relevancia la influencia que ejerce la presencia de un discurso nativista y nacionalista en t\u00e9rminos culturales, del cual Miller es uno de los principales representantes. En declaraciones hechas el presente a\u00f1o, este funcionario ha buscado establecer un paralelismo entre el control de la migraci\u00f3n en Occidente en general y en Estados Unidos en particular con una \u201clucha para salvar la civilizaci\u00f3n\u201d y \u201cpara salvar al pa\u00eds de esta ocupaci\u00f3n\u201d. De ah\u00ed que la poblaci\u00f3n migrante en su totalidad, al ser concebida como una amenaza cultural y civilizacional para la identidad estadounidense, pase a ser objeto de las pol\u00edticas restrictivas.<\/p>\n Cabe recordar que Miller hab\u00eda sido uno de los art\u00edfices de la medida conocida popularmente como Muslim Ban<\/em>, es decir, la \u201cprohibici\u00f3n musulmana\u201d. La misma proh\u00edbia el ingreso al territorio a ciudadanos de pa\u00edses que eran identificados como \u201cpatrocinadores\u201d del terrorismo y\/o que no prove\u00edan suficiente informaci\u00f3n de inteligencia a las autoridades estadounidenses (Hines, 2019; Ries, 2020, como se cit\u00f3 en Marina, 2021), cuya lista inclu\u00eda sobre todo a pa\u00edses de poblaci\u00f3n mayoritariamente musulmana.<\/p>\n La actual administraci\u00f3n ha emitido una declaraci\u00f3n muy similar a la anterior que limita totalmente el ingreso a ciudadanos de 12 pa\u00edses: Afganist\u00e1n, Myanmar, Chad, Rep\u00fablica del Congo, Guinea Ecuatorial, Eritrea, Hait\u00ed, Ir\u00e1n, Libia, Somalia, Sud\u00e1n y Yemen, y que restringe parcialmente la entrada de personas de 7 pa\u00edses: Burundi, Cuba, Laos, Sierra Leona, Togo, Turkmenist\u00e1n y Venezuela. De acuerdo con el gobierno, la pol\u00edtica se sustenta en el hecho que estas naciones no poseen sistemas confiables de identificaci\u00f3n, no cooperan con la seguridad de los visados, tienen incapacidad para verificar las identidades de los viajeros, sistemas inadecuados de antecedentes penales, as\u00ed como altas tasas de permanencia ilegal con visados temporales o de turismo (France 24, 2025).<\/p>\n Por su parte, Trump le ha dedicado un espacio privilegiado a la cuesti\u00f3n migratoria en su pol\u00edtica fiscal. Durante la campa\u00f1a presidencial los analistas sol\u00edan hacer \u00e9nfasis en el desaf\u00edo presupuestario y log\u00edstico sin precedentes que representar\u00eda llevar a cabo un plan de deportaci\u00f3n masiva de las caracter\u00edsticas propuestas por el entonces candidato presidencial (esto es, con una expectativa de 1 mill\u00f3n y medio de deportaciones anuales). En este marco, la aprobaci\u00f3n el pasado 3 de julio del corriente a\u00f1o del proyecto de la \u00abgran y hermosa ley\u00bb (titulada Big Beautiful Bill)<\/em> de pol\u00edtica fiscal y tributaria de Trump pone en evidencia que el gobierno est\u00e1 dispuesto a movilizar la cantidad de recursos necesarios para poder avanzar con sus objetivos migratorios (y que en efecto, no solo tiene la voluntad pol\u00edtica para hacerlo sino que tambi\u00e9n cuenta como los apoyos legislativos requeridos).<\/p>\n Precisamente, dicha ley consagra un aumento exponencial del financiamiento que recibe el Servicio de Control de Inmigraci\u00f3n y Aduanas, que pas\u00f3 de contar con un presupuesto anual de aproximadamente 8 mil millones de d\u00f3lares a convertirse en la mayor agencia federal de seguridad p\u00fablica (Drenon y Yousif, 2025). En concreto, la norma recientemente aprobada asigna al ICE un presupuesto de m\u00e1s de 100 mil millones de d\u00f3lares para 2029. El gobierno apunta de esta manera a aumentar la cantidad de personal del ICE y ampliar sus operaciones, y a duplicar la capacidad de detenci\u00f3n de inmigrantes, construyendo nuevos centros y acondicionando otros.<\/p>\n De la mano de todo lo anterior, se observa una militarizaci\u00f3n del control migratorio, sobre todo en la frontera sur del pa\u00eds. Esto ha quedado de manifiesto con con la creaci\u00f3n de zonas militares \u201cdefensa nacional\u201d en el l\u00edmite territorial con M\u00e9xico, y con el env\u00edo a la zona de soldados y de recursos materiales y veh\u00edculos militares (aviones, drones de vigilancia, helic\u00f3pteros e incluso buques de guerra de la Armada), los cuales est\u00e1n encargados de vigilar las fronteras y las costas de forma continua. En consonancia con el decreto mencionado al comienzo de este apartado, la presidencia ha promovido que sean miembros de las Fuerzas Armadas quienes colaboren con los arrestos de personas y controles de actividades il\u00edcitas como el contrabando o el narcotr\u00e1fico. Esta situaci\u00f3n indica un cambio frente a administraciones predecesoras en tanto las detenciones por irregularidades migratorias, por ley, son ejecutadas por personal policial (la Patrulla Fronteriza) y no por personal militar. A la vez, se constata un aumento num\u00e9rico de la cantidad de soldados desplegados en la frontera en relaci\u00f3n a gobiernos anteriores.<\/p>\n Ahora bien, las autoridades no han concentrado sus esfuerzos \u00fanicamente en la frontera sur del pa\u00eds. Por el contrario, para poder avanzar su prop\u00f3sito de lograr al menos 3.000 arrestos diarios, y adem\u00e1s, en l\u00ednea con el tercer objetivo que se ha identificado, la pol\u00edtica de detenciones y deportaciones se ha extendido al interior de todo el pa\u00eds. As\u00ed, uno de los aspectos salientes del actual gobierno ha sido su pol\u00edtica de redadas<\/em> migratorias en lugares de trabajo (campos, restaurantes, hoteles, etc\u00e9tera) y en establecimientos educativos, las cuales han tenido consecuencias diversas. Por un lado, han generado un fuerte impacto medi\u00e1tico, en tanto han afectado la vida cotidiana sobre todo de ciudades y Estados con alto nivel de poblaci\u00f3n de origen migrante (ciudades como Nueva York, Chicago, Austin, Los \u00c1ngeles). Vinculado a todo ello, han motivado una serie de protestas en numerosas partes del pa\u00eds que derivaron en disturbios no menores y una posterior participaci\u00f3n, en algunas partes, de la Guardia Nacional en su contenci\u00f3n. Esto \u00faltimo, junto con la poca o nula predisposici\u00f3n de ciudades y Estados \u201csantuarios\u201d a colaborar con la pol\u00edtica migratoria del gobierno federal, llevaron tambi\u00e9n a tensi\u00f3n pol\u00edtica y enfrentamientos judiciales entre estos diferentes niveles del Estado.<\/p>\n En paralelo, se ha puesto fin tanto al programa de Estatus de Protecci\u00f3n Temporal como al parole <\/em>humanitario CHNV, argumentando que este tipo de instancias hab\u00edan sido sobreutilizadas por la administraci\u00f3n anterior. Estas cancelaciones han generado demandas judiciales contra el gobierno, y han ratificado la intenci\u00f3n de este \u00faltimo de incluso reducir la poblaci\u00f3n que se encontraba \u2013al menos temporalmente en estos casos\u2013 en situaciones de regularidad. La comunidad latina es la que se ha visto m\u00e1s afectada en tanto no s\u00f3lo era la destinataria del parole <\/em>humanitario, sino que tambi\u00e9n el TPS ha sido revocado para aproximadamente 300.000 venezolanos. Como resultado, las personas incluidas se han visto obligadas a abandonar el pa\u00eds o correr el riesgo de ser deportadas.<\/p>\n M\u00e1s all\u00e1 de los n\u00fameros de deportaciones (hasta ahora no est\u00e1n disponibles datos oficiales), las mismas han adquirido caracter\u00edsticas particulares. Adem\u00e1s de lo que se viene desarrollando, cabe traer a colaci\u00f3n la cuesti\u00f3n de las deportaciones r\u00e1pidas \u2013procesos en los cuales los funcionarios deportan de forma expr\u00e9s, dejando a dichos ciudadanos sin la posibilidad material de impugnar tal decisi\u00f3n ante un juez\u2013 que incluso, en algunos casos, se han efectuado a hacia terceros pa\u00edses (es decir, hacia naciones que no son los de origen de tales personas). Este tipo de deportaci\u00f3n ha sido el blanco de cr\u00edticas en tanto desde ciertos sectores se considera que representan una violaci\u00f3n del debido proceso.<\/p>\n En segundo lugar, vale mencionar que Trump 2.0 ha presionado fuertemente a diversos pa\u00edses latinoamericanos para aceptar los vuelos de deportaci\u00f3n, los cuales han sido numerosos y han sido tanto militares como comerciales. En un extremo se encuentran pa\u00edses como Colombia, donde el presidente Gustavo Petro ha intentado negarse a recibirlos, pero que luego ante las amenazas del establecimiento de aranceles ha tenido que ceder. Mientras, en el otro extremo est\u00e1, por ejemplo, El Salvador, cuyo mandatario, Nayib Bukele, ha accedido a recibir vuelos de deportaci\u00f3n incluso con ciudadanos de terceros pa\u00edses acusados de haber cometido graves delitos.<\/p>\n Por \u00faltimo, es propio de esta administraci\u00f3n promover las autodeportaciones a trav\u00e9s de la aplicaci\u00f3n CBP Home, que ha venido a reemplazar CBP One. Se estima que estas puedan crecer por los incentivos del gobierno y por la fuerte presi\u00f3n medi\u00e1tica.<\/p>\n Lo analizado en este trabajo permite inferir que la pol\u00edtica migratoria del presidente Trump en este segundo mandato conserva ciertas caracter\u00edsticas que ya estaban presentes en su primer gobierno. En este sentido, vuelven a aparecer como su fin \u00faltimo el de transformar el sistema migratorio poniendo a \u201cAmerica<\/em> First<\/em>\u201d, el lema que orienta sus pol\u00edticas. A la vez, dicho sistema nuevamente se organiza en torno a los tres grandes objetivos mencionados, en tanto se apunta a disminuir tanto la migraci\u00f3n irregular como la regular. Ahora bien, en esta ocasi\u00f3n parece recobrar a\u00fan m\u00e1s fuerza el enfoque nacionalista y securistista desde el punto de vista pol\u00edtico, nativista desde el punto de vista cultural y restrictivo y punitivo desde el punto de vista operativo.<\/p>\n As\u00ed, se ha procedido a desmantelar gran parte de los programas implementados por el gobierno anterior, los cuales al ofrecer soluciones parciales y provisorias hab\u00edan sido considerados insuficientes por la mayor parte del espectro pol\u00edtico. Como contracara, se ha avanzado en una l\u00ednea dura en materia migratoria que est\u00e1 generando, por un lado, una multiplicidad de batallas legales para el gobierno, y por el otro, un fuerte descontento en grandes partes de la poblaci\u00f3n. Recientes encuestas han mostrado que ha mejorado la visi\u00f3n que la poblaci\u00f3n estadounidense tiene sobre la migraci\u00f3n en general, a la par que ha aumentado la visi\u00f3n desfavorable que tienen sobre las pol\u00edticas migratorias implementadas estos \u00faltimos meses. Las deportaciones r\u00e1pidas, las redadas, el avance de la militarizaci\u00f3n no s\u00f3lo en la frontera sino tambi\u00e9n durante las protestas, las tensiones con terceros pa\u00edses, la ret\u00f3rica antimigrante, entre otras, resultan medidas y posturas controversiales que son criticadas por activistas y organismos de derechos humanos.<\/p>\n BBC News Mundo. (19 de enero de 2025). Los elegidos: qui\u00e9nes son las 10 personas de confianza designadas por Trump para aplicar su programa https:\/\/www.bbc.com\/mundo\/articles\/c897v23ny34o<\/a><\/u><\/p>\n Caro, Patricia. (20 de diciembre de 2024). El Gobierno de Biden deport\u00f3 la cifra m\u00e1s alta de inmigrantes en una d\u00e9cada. El Pa\u00eds. <\/em>https:\/\/elpais.com\/us\/2024-12-20\/el-gobierno-de-biden-deporto-la-cifra-mas-alta-de-inmigrantes-en-una-decada.html<\/a><\/u><\/p>\n Chishti, Muzaffar; Bush-Joseph, Kathleen; Putzel-Kavanaugh, Colleen y Greene, Madeleine. (10 de diciembre de 2024). Biden\u2019s Mixed Immigration Legacy: Border Challenges Overshadowed Modernization Advances. Migration Policy Institute. <\/em>https:\/\/www.migrationpolicy.org\/article\/biden-immigration-legacy<\/a><\/u><\/p>\n Drenon, Brandon y Yousif, Nadine. (4 de julio de 2025). What are the key items in Trump’s sprawling budget bill? BBC News. <\/em>https:\/\/www.bbc.com\/news\/articles\/c0eqpz23l9jo<\/a><\/u><\/p>\n France 24. (9 de junio de 2025). Entra en vigor el veto de Trump contra 12 pa\u00edses para el ingreso a EE. UU. https:\/\/www.france24.com\/es\/ee-uu-y-canad%C3%A1\/20250609-entra-en-vigor-el-veto-de-trump-contra-12-pa%C3%ADses-para-el-ingreso-a-ee-uu<\/a><\/u><\/p>\n Gullo Marav\u00ed, Mar\u00eda In\u00e9s y Marina, Mar\u00eda Florencia. (2022). Joe Biden y su pol\u00edtica migratoria hacia Am\u00e9rica Latina: \u00bfpromesas incumplidas? Anuario 2022, Instituto de Relaciones Internacionales (IRI-UNLP) <\/em>https:\/\/www.iri.edu.ar\/index.php\/2022\/09\/30\/a2022-america-del-norte-articulo-gullo\/<\/a><\/u><\/p>\n Marina, Mar\u00eda Florencia (2021). \u201cMake America Great Again\u201d a trav\u00e9s del desmantelamiento del sistema migratorio de Estados Unidos. Los retrocesos de la pol\u00edtica antimigratoria de Donald Trump (2017-2021) con \u00e9nfasis en Latinoam\u00e9rica. Anuario 2021, Instituto de Relaciones Internacionales (IRI-UNLP). <\/em>https:\/\/www.iri.edu.ar\/wp-content\/uploads\/2021\/09\/a2021aNorteArtMarina.pdf<\/a><\/u><\/p>\n Vaughan, Jessica M. (2024). Open Borders and National Sovereignty: The Trump and Biden Immigration Doctrines in Comparative Perspective. En Renshon, S.A., Suedfeld, P. (eds) Presidential Leadership and Foreign Policy<\/em>. Springer Studies in American Politics. https:\/\/doi.org\/10.1007\/978-3-031-52799-9_15<\/a><\/u><\/p>\n The White House. (20 de enero de 2025). Presidential Actions. Declaring A National Emergency At The Southern Border Of The United States. https:\/\/www.whitehouse.gov\/presidential-actions\/2025\/01\/declaring-a-national-emergency-at-the-southern-border-of-the-united-states\/<\/a><\/u><\/p>\n [1]<\/a> Licenciada en Relaciones Internacionales por la Universidad Nacional de Rosario (UNR). Miembro del Departamento de Am\u00e9rica del Norte del Instituto de Relaciones Internacionales de la Universidad Nacional de La Plata (IRI-UNLP) y del Grupo de Estudio sobre Pol\u00edtica Internacional de Am\u00e9rica del Norte de la UNR (GEPIAN). Auxiliar de investigaci\u00f3n en el Centro de Investigaciones en Pol\u00edtica y Econom\u00eda Internacional de la UNR (CIPEI). Docente de Pol\u00edtica Internacional Latinoamericana en la Facultad de Ciencia Pol\u00edtica y Relaciones Internacionales de la UNR.<\/p>\n [2]<\/a> El T\u00edtulo 42 establece que, en un contexto de emergencia de salud p\u00fablica, las autoridades pueden prohibir el ingreso de personas al territorio de los Estados Unidos. Este instrumento fue utilizado en el marco de la pandemia de COVID-19, y provoc\u00f3 la expulsi\u00f3n autom\u00e1tica de aquellos inmigrantes que eran detenidos en la frontera.<\/p>\nIntroducci\u00f3n<\/h2>\n
El escenario previo<\/h2>\n
Una serie de cambios anunciados<\/h2>\n
\n
Conclusiones<\/h2>\n
Bibliograf\u00eda<\/h2>\n