Departamento de Am\u00e9rica del Norte<\/p>\n
Mar\u00eda Pereyra Sellart[1]<\/strong><\/sup><\/a><\/p>\n Uno de los principales ejes del gobierno de Donald Trump que inici\u00f3 en enero de 2025 es el comercio internacional y las medidas implementadas en la b\u00fasqueda de su transformaci\u00f3n. En este art\u00edculo se analizan los posibles objetivos detr\u00e1s de los aranceles establecidos por Estados Unidos teniendo en cuenta distintas declaraciones o documentos elaborados por funcionarios del gobierno. En este sentido, se identifican referencias a los aranceles como forma de fortalecer la industria <\/em>nacional estadounidense, como medida destinada a aumentar la recaudaci\u00f3n<\/em> del Tesoro, y como herramienta de negociaci\u00f3n<\/em> frente a otros pa\u00edses, objetivos que se presentan sin embargo como contradictorios entre s\u00ed. Finalmente, se aborda la posibilidad de un cuarto escenario, donde la disputa con China, fundamentalmente en el \u00e1mbito tecnol\u00f3gico, econ\u00f3mico y militar, ser\u00eda el foco de las medidas arancelarias.<\/p>\n El pasado 2 de abril fue el llamado \u201cD\u00eda de la liberaci\u00f3n\u201d, en el cual el gobierno de Donald Trump anunci\u00f3 nuevos impuestos sobre los bienes importados por Estados Unidos. En este sentido, se aplic\u00f3 un arancel universal del 10% mientras que se establecieron aranceles m\u00e1s altos a otros pa\u00edses seg\u00fan el caso particular. D\u00edas despu\u00e9s, fluctuaciones en los mercados, debilitamiento del d\u00f3lar y escaladas retaliatorias mediante, Trump declar\u00f3 una pausa de 90 d\u00edas a los aranceles m\u00e1s altos, manteniendo el 10% universal. En el caso particular de China, hubo un aumento vertiginoso de los impuestos a las importaciones entre ambos pa\u00edses hasta que, en el mes de mayo, se lleg\u00f3 a un acuerdo en Ginebra por el cual Washington reduce las tarifas sobre los productos chinos del 145% al 30% y Pek\u00edn lo hace del 125% al 10%, inicialmente por 90 d\u00edas.<\/p>\n M\u00e1s all\u00e1 de las idas y vueltas en las declaraciones p\u00fablicas, \u00bfcu\u00e1l es el razonamiento detr\u00e1s de los aranceles? Debemos primero hacer referencia al diagn\u00f3stico que realizan Trump y su c\u00edrculo sobre el actual orden econ\u00f3mico.<\/p>\n Tal como indican Actis y Busso (2016), hasta el inicio de la segunda d\u00e9cada del siglo XXI la globalizaci\u00f3n implicaba ganancias para la potencia hegem\u00f3nica a partir del control por parte de las empresas norteamericanas de los eslabones m\u00e1s importantes de las cadenas globales de valor (innovaci\u00f3n tecnol\u00f3gica y conocimiento), mientras que la producci\u00f3n quedaba en manos de terceros pa\u00edses con ventajas comparativas en materia salarial. Sin embargo, la transformaci\u00f3n econ\u00f3mica de China de los \u00faltimos a\u00f1os llev\u00f3 a que esta se convirtiera en un gigante tecnol\u00f3gico capaz de competir en los sectores m\u00e1s importantes de las cadenas globales de valor. A partir de esta situaci\u00f3n, la globalizaci\u00f3n se ha \u201cdesviado\u201d pasando a ser disfuncional\u00a0 a\u00a0 los intereses norteamericanos y utilitario a los intereses de China, por lo que desde muchos sectores en Estados Unidos se considera que la hegemon\u00eda estadounidense estar\u00eda en peligro de continuar por el actual camino de la globalizaci\u00f3n. A inicios del primer mandato de Trump, los autores marcan que \u201cEEUU no busca desandar parte de la globalizaci\u00f3n y el libre comercio por una oposici\u00f3n ideol\u00f3gica. El principal objetivo es reformarla para que\u00a0 vuelva\u00a0 a\u00a0 ser\u00a0 funcional\u00a0 a\u00a0 los\u00a0 intereses\u00a0 americanos<\/strong>\u201d (Actis y Busso, 2016, p. 56).<\/p>\n Dicha reforma implica la revisi\u00f3n del sistema de comercio internacional, el cual es visto por Trump como un sistema injusto donde otros pa\u00edses se aprovechan de Estados Unidos exportando productos baratos e imponiendo barreras arancelarias y paraarancelarias a las importaciones del pa\u00eds norteamericano, lo cual genera una baja competitividad e incluso una amenaza para la seguridad nacional. Esta relaci\u00f3n con la seguridad nacional es de suma relevancia, dado que es a partir de la declaraci\u00f3n del d\u00e9ficit comercial como una \u201cemergencia nacional\u201d que el presidente tiene la facultad de aplicar los aranceles sin la autorizaci\u00f3n del Congreso, algo que, sin dicha declaraci\u00f3n, estar\u00eda prohibido por la Constituci\u00f3n (Zelicovich, 2025).<\/p>\n Sin embargo, al menos desde lo discursivo, al referirse a los aranceles como el instrumento para llevar adelante esta reforma del comercio internacional de manera que sea favorable a Estados Unidos, se mencionan una serie de objetivos que muchos analistas identifican como contradictorios entre s\u00ed. Por un lado, los aranceles permitir\u00edan reducir las importaciones y fortalecer la industria manufacturera estadounidense, mientras que por otro, lograr\u00edan una mayor recaudaci\u00f3n del Tesoro a partir de las importaciones gravadas. Asimismo, se proponen como una herramienta de negociaci\u00f3n a trav\u00e9s de la cual lograr concesiones en materia comercial e incluso de seguridad.<\/p>\n Adem\u00e1s de los dichos del propio Trump, a estos objetivos se refieren tambi\u00e9n funcionarios en puestos clave relacionados a la econom\u00eda y al comercio, como el Secretario del Tesoro Scott Bessent, y el Presidente del Consejo de Asesores Econ\u00f3micos Stephen Miran. Este \u00faltimo public\u00f3 luego de la victoria de Trump y previo a su asunci\u00f3n, un ensayo titulado \u201cA User\u2019s Guide to Restructuring the Global Trading System\u201d (2024), en el cual argumenta que el descontento con el actual orden econ\u00f3mico est\u00e1 basado en la sobrevaluaci\u00f3n del d\u00f3lar (producto de su rol como moneda de reserva) y en condiciones de comercio asim\u00e9tricas. El alto valor del d\u00f3lar hace que las exportaciones estadounidenses sean menos competitivas y sus importaciones m\u00e1s baratas, lo que perjudica a la industria manufacturera generando la p\u00e9rdida de trabajos de la industria y el cierre de f\u00e1bricas. \u201cEsta sobrevaluaci\u00f3n ha pesado mucho sobre el sector manufacturero estadounidense, mientras que ha beneficiado a los sectores financiarizados de la econom\u00eda de maneras que benefician a los estadounidenses ricos\u201d (Miran, 2024, p. 3).<\/p>\n Miran se refiere al hecho de que, a su modo de ver, el tradeoff<\/em> fundamental del orden econ\u00f3mico actual implica que, si bien la funci\u00f3n del d\u00f3lar como moneda global de reserva perjudica la competitividad de la industria estadounidense, por otro lado otorga ventajas geopol\u00edticas, permitiendo alcanzar objetivos fundamentales de seguridad nacional a un costo m\u00ednimo a trav\u00e9s de la extraterritorialidad financiera. Esto \u00faltimo a ra\u00edz de que \u201cEstados Unidos proporciona un escudo de defensa global a las democracias liberales y, a cambio, recibe los beneficios del estatus de reserva\u201d (Miran, 2024, p. 11). Sin embargo, los costos de sostener ese estatus de reserva son cada vez mayores para Estados Unidos, l\u00e9ase sobrevaluaci\u00f3n del d\u00f3lar, d\u00e9ficit comercial y p\u00e9rdida de capacidad industrial, por lo que ese tradeoff<\/em> entre competitividad de las exportaciones y la proyecci\u00f3n de poder financiero resulta cada vez menos atractivo, a lo cual Miran acota que si Estados Unidos no est\u00e1 dispuesto a soportar el status quo, tomar\u00e1 medidas para cambiarlo.<\/p>\n A partir de lo anterior, contin\u00faa el argumento de Miran, el objetivo de la administraci\u00f3n Trump no es ponerle fin al uso del d\u00f3lar como moneda de reserva global de valor, sino \u201crecapturar\u201d algunos de los beneficios que esto implica para otros pa\u00edses.<\/p>\n La relocalizaci\u00f3n de la demanda agregada desde otros pa\u00edses hacia Estados Unidos, un aumento de los ingresos del Tesoro estadounidense, o una combinaci\u00f3n de ambas cosas, pueden ayudar a Estados Unidos a soportar el costo creciente de proporcionar activos de reserva para una econom\u00eda global en crecimiento (Miran, 2024, p. 3).<\/p>\n En este sentido, se propone mejorar la competitividad de las manufacturas estadounidense utilizando tarifas y la pol\u00edtica monetaria. Esto probablemente no implicar\u00eda una relocalizaci\u00f3n significativa de industrias de bajo valor agregado, pero si lograr\u00eda preservar aquellas industrias de alto valor agregado, prevenir un mayor offshoring<\/em> e incrementar la capacidad de negociaci\u00f3n de Estados Unidos para lograr acuerdos y abrir otros pa\u00edses a sus exportaciones (Miran, 2024).<\/p>\n En relaci\u00f3n a esto \u00faltimo, la utilizaci\u00f3n de los aranceles como herramienta de negociaci\u00f3n ha sido evidente desde el inicio del gobierno de Trump. En los primeros d\u00edas luego de la asunci\u00f3n se di\u00f3 una l\u00f3gica de imposici\u00f3n de aranceles y posterior suspensi\u00f3n con el objetivo de negociar con M\u00e9xico y Canad\u00e1 pol\u00edticas m\u00e1s restrictivas en relaci\u00f3n al flujo de la migraci\u00f3n ilegal y de fentanilo hacia Estados Unidos. Luego del \u201cLiberation Day\u201d, y previo al anuncio de una pausa de 90 d\u00edas para los aranceles m\u00e1s altos, Scott Bessent declar\u00f3 que alrededor de 70 pa\u00edses se pusieron en contacto con la Casa Blanca para negociar acuerdos comerciales. Actualmente, ya cerraron acuerdos con Washington pa\u00edses como Jap\u00f3n, Filipinas, Reino Unido, Vietnam e Indonesia, adem\u00e1s de la Uni\u00f3n Europea.<\/p>\n En un principio, al observar los planteos de Trump y su c\u00edrculo, no queda claro cu\u00e1l es el objetivo econ\u00f3mico prioritario de los aranceles. Este puede ser el fortalecimiento de la industria nacional frente a las importaciones, haciendo que estas, al ser m\u00e1s caras, se reduzcan, o puede ser el incremento de la recaudaci\u00f3n a partir de las importaciones. Evidentemente, no puede ser ambas cosas. Si las manufacturas estadounidenses reemplazan a las importaciones, la recaudaci\u00f3n por aranceles no es significativa. Adem\u00e1s, si las tarifas son fundamentalmente un instrumento de negociaci\u00f3n, se entiende que luego de alcanzado un acuerdo con otro pa\u00eds, estas se eliminar\u00edan o reducir\u00edan, lo cual no aporta al objetivo de la recaudaci\u00f3n. Sumado a esto, la soluci\u00f3n que se plantea para evitar que los aranceles deriven en inflaci\u00f3n es que las monedas de los pa\u00edses exportadores deval\u00faen en la misma proporci\u00f3n de la tarifa, lo cual es contrario a la b\u00fasqueda de que, devaluaci\u00f3n del d\u00f3lar mediante, las manufacturas estadounidenses sean m\u00e1s competitivas.<\/p>\n Sin embargo, es posible vislumbrar una cuarta alternativa en un contexto donde la disputa con China contin\u00faa siendo el principal objetivo. En este sentido, Actis y Creus (2025) plantean que el foco de esta disputa es el \u00e1mbito tecnol\u00f3gico, donde la percepci\u00f3n de Washington es que est\u00e1 perdiendo la carrera tanto en lo econ\u00f3mico como en lo militar, y por lo tanto, la estrategia para enfrentar este escenario es m\u00e1s radical que la del primer mandato, buscando establecer un juego de lose-lose<\/em>, es decir, donde ambos pierden, pero esperando que Estados Unidos pierda menos que China. Con este objetivo, los aranceles pueden entrar en juego como forma de negociar y forzar el desacople de otros pa\u00edses con China.<\/p>\n En esta l\u00ednea, el economista conservador Oren Cass interpreta que el objetivo ser\u00eda \u201cuna alianza econ\u00f3mica y de seguridad que favorezca el libre comercio entre los pa\u00edses que puedan ponerse de acuerdo en un comercio equilibrado, el reparto de la carga y el \u00abChina-Out\u00bb\u201d (El Grand Continent, 2025).<\/p>\n En definitiva, y m\u00e1s all\u00e1 de la capacidad de Estados Unidos para lograr sus objetivos, la actual pol\u00edtica arancelaria responde a un diagn\u00f3stico donde la hegemon\u00eda norteamericana est\u00e1 en peligro gracias al actual funcionamiento de la globalizaci\u00f3n, de la cual China es la principal beneficiaria y que por lo tanto debe ser transformada para no quedar atr\u00e1s en la disputa tecnol\u00f3gica, econ\u00f3mica y militar. Para esto, Estados Unidos busca el fortalecimiento de su industria y econom\u00eda negociando con otros pa\u00edses para obtener mejores condiciones en el intercambio comercial y para lograr acompa\u00f1amiento en el desacople con respecto a China.<\/p>\n Abril, G. y Seisdedos, I. (2025). China y Estados Unidos llegan a un acuerdo para la reducci\u00f3n de aranceles durante 90 d\u00edas. El Pa\u00eds.<\/em> https:\/\/elpais.com\/internacional\/2025-05-12\/china-y-estados-unidos-llegan-a-un-acuerdo-para-la-reduccion-de-aranceles.html<\/a><\/u><\/p>\n Actis, E. y Creus, N. (2025). Trump, China y el reseteo de la globalizaci\u00f3n. El Economista. <\/em>https:\/\/eleconomista.com.ar\/internacional\/trump-china-reseteo-globalizacion-n83803<\/a><\/u><\/p>\n Botros, A. (2025). Treasury Secretary Scott Bessent says negotiations over tariffs are happening, and about 70 countries have called the White House since \u2018Liberation Day\u2019 to talk trade. Fortune<\/em>. https:\/\/fortune.com\/2025\/04\/08\/treasury-secretary-scott-bessent-tariff-negotiations-happening\/<\/a><\/u><\/p>\n Busso, A. E. y Actis, E. (2016). Globalizaci\u00f3n \u2018descarriada\u2019 y \u2018regionalismo desconcertado\u2019 en la era Trump. Revista Interdisciplinaria de Ciencias Sociales<\/em>; 2; 3; 10-2016; 51-64.<\/p>\n Corradini, L. (2025). EE.UU. y la UE anuncian un acuerdo comercial tras la reuni\u00f3n entre Trump y Von der Leyen. La Naci\u00f3n. <\/em>https:\/\/www.lanacion.com.ar\/estados-unidos\/eeuu-y-la-ue-anuncian-un-acuerdo-comercial-tras-la-reunion-entre-trump-y-von-der-leyen-nid27072025\/<\/a><\/u><\/p>\n From \u201cLiberation Day\u201d to Chaos: Trump Pauses Most Tariffs While Escalating Trade War with China. Democracy Now. <\/em>https:\/\/www.democracynow.org\/2025\/4\/10\/tariffs_trade_war_china_markets<\/a><\/u><\/p>\n Hurlburt, H. (2025). \u201cTrump\u2019s \u2018liberation day\u2019 tariffs are likely just the beginning of a longer-term vision\u201d. Chatham House. <\/em>https:\/\/www.chathamhouse.org\/2025\/04\/trumps-liberation-day-tariffs-are-likely-just-beginning-longer-term-vision<\/a><\/u><\/p>\n Merke, F. (2025). C\u00f3mo convertir a Estados Unidos en la f\u00e1brica del mundo y romper todo en el camino. Cenital<\/em>. https:\/\/cenital.com\/como-convertir-a-estados-unidos-en-la-fabrica-del-mundo-y-romper-todo-en-el-camino\/<\/a><\/u><\/p>\n Miran, S. (2024). A User\u2019s Guide to Restructuring the Global Trading System. Hudson Bay Capital Research Series. <\/em>https:\/\/www.hudsonbaycapital.com\/documents\/FG\/hudsonbay\/research\/638199_A_Users_Guide_to_Restructuring_the_Global_Trading_System.pdf<\/a><\/u><\/p>\n Racionalizar los aranceles de Trump: la teor\u00eda de Oren Cass para explicar el \u00abLiberation Day\u00bb. El Grand Continent. <\/em>https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/2025\/04\/08\/racionalizar-los-aranceles-de-trump-la-teoria-de-oren-cass-para-explicar-el-liberation-day\/<\/a><\/u><\/p>\n Zelicovich, J. (14 de abril de 2025). Pateando el tablero mundial. Universidad Nacional de Rosario. https:\/\/unr.edu.ar\/pateando-el-tablero-mundial\/<\/a><\/u><\/p>\nIntroducci\u00f3n<\/h2>\n
El razonamiento detr\u00e1s de los aranceles<\/h2>\n
Los objetivos econ\u00f3micos y los objetivos pol\u00edticos<\/h2>\n
Bibliograf\u00eda<\/h2>\n