{"id":43461,"date":"2025-10-23T12:30:54","date_gmt":"2025-10-23T15:30:54","guid":{"rendered":"https:\/\/www.iri.edu.ar\/?p=43461"},"modified":"2025-10-24T11:36:09","modified_gmt":"2025-10-24T14:36:09","slug":"analisis-de-coyuntura-n-58","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.iri.edu.ar\/index.php\/2025\/10\/23\/analisis-de-coyuntura-n-58\/","title":{"rendered":"An\u00e1lisis de Coyuntura n 58: EEUU entre la segunda enmienda y la agenda de seguridad"},"content":{"rendered":"\n

<\/p>\n\n\n\n

\n
\n
<\/path><\/svg><\/div>
<\/div>

A\u00d1O 2025 \/ MES: octubre \/ N\u00ba 58<\/strong>

El Centro de Reflexi\u00f3n en Pol\u00edtica Internacional<\/strong> fue creado en 1995 y tiene como objetivos principales: promover e impulsar una instancia de an\u00e1lisis, discusi\u00f3n y seguimiento de la pol\u00edtica internacional argentina, analizada en sus diversas fases pasadas, presentes y futuras; y constituir un \u00e1mbito de capacitaci\u00f3n, actualizaci\u00f3n y producci\u00f3n acad\u00e9mica en Pol\u00edtica Exterior Argentina.

Coordinador: <\/strong>Alejandro Simonoff,
Secretarios: <\/strong>Abril Bidondo, Sebasti\u00e1n Russo
Integrantes: <\/strong>Juan Gutauskas, Lucrecia Pasos, Mar\u00eda Delicia Zurita, Mat\u00edas Mendoza, Micaela Rognone, Pablo Bezus, Sebasti\u00e1n Schulz, Viviana Viublioment<\/p><\/div><\/div>\n\n\n\n

Versi\u00f3n PDF aqu\u00ed<\/a><\/p>\n\n\n\n

sobre el CeRPI<\/a><\/p>\n<\/div><\/div>\n<\/div>\n\n\n\n

\n
\n

EEUU: Entre la segunda enmienda y la agenda de seguridad
nacional<\/h1>\n\n\n\n

Juan Gutauskas<\/h2>\n\n\n\n

<\/a>Introducci\u00f3n<\/h3>\n\n\n\n

Cuando la humanidad entr\u00f3 al siglo XXI, ingres\u00f3 en lo que Manuel Castells denomin\u00f3 como \u201cLa Era de la Informaci\u00f3n\u201d, un t\u00e9rmino impulsado por los avances tecnol\u00f3gicos en las comunicaciones, especialmente por la penetraci\u00f3n de Internet en la vida cotidiana (Castells, 1999). Se trata de un periodo hist\u00f3rico caracterizado por una revoluci\u00f3n tecnol\u00f3gica centrada en las tecnolog\u00edas digitales de informaci\u00f3n y comunicaci\u00f3n, a la vez que emerge una suerte de estructura social dependiente de la red, que extiende su influencia a todos los \u00e1mbitos de la actividad humana.<\/p>\n\n\n\n

 El espacio digital o inform\u00e1tico se hizo muy relevante para la construcci\u00f3n de nuevas subjetividades entre la poblaci\u00f3n, m\u00e1s sometida que nunca a una competencia por la atenci\u00f3n que lleva a un debate p\u00fablico constante y profundo, plagado de informaci\u00f3n parcial o falsa mediante el fen\u00f3meno de las fake news<\/em>. La informaci\u00f3n se convierte en un arma poderosa que los Estados buscan dominar mediante el control de sus espacios inform\u00e1ticos. La Web 2.0, con su explosi\u00f3n de datos, establece este nuevo territorio como un elemento central para la construcci\u00f3n de nuevas subjetividades pol\u00edticas, un espacio de disputa competitiva entre pa\u00edses y como  una potente herramienta para la administraci\u00f3n p\u00fablica.<\/p>\n\n\n\n

La regla general que podemos establecer para este an\u00e1lisis es que los Estados no han permanecido impasibles frente a estos procesos hist\u00f3ricos novedosos. Si en una primera etapa se evidenciaron lentos avances en su regulaci\u00f3n sobre este nuevo espacio, diversos eventos han impulsado una progresiva intervenci\u00f3n de los mismos en la red con el objetivo de construir aparatos informacionales aut\u00f3nomos.<\/p>\n\n\n\n

La necesidad de los Estados de accionar e intervenir en este nuevo espacio informativo se enmarcan tambi\u00e9n en las transformaciones actuales del capitalismo moderno. Las clases capitalistas, nos dice Zuboff, reclaman unilateralmente para s\u00ed la experiencia humana en internet, entendi\u00e9ndola como una materia prima gratuita que puede traducirse en datos de comportamiento. Los datos de navegaci\u00f3n son insumos fundamentales para las grandes empresas quienes utilizan estos para elaborar modelos predictivos del comportamiento humano. Estos productos predictivos son comprados y vendidos en un nuevo tipo de mercado de predicciones de comportamientos que se denomina como mercados de futuros conductuales. Esto da  origen a un nuevo poder que impone su dominio sobre la sociedad, la instrumentaci\u00f3n e instrumentalizaci\u00f3n de la conducta se hace a efectos de su modificaci\u00f3n, predicci\u00f3n, monetizaci\u00f3n y control del comportamiento de los individuos en sociedad (Zuboff, 2020). El cambio radical tanto en la forma de participaci\u00f3n de usuarios en foros tradicionales como en la masividad y novedad de las redes sociales como Facebook y X (antes Twitter) e incluso el surgimiento de los sistemas de mensajer\u00eda instant\u00e1nea como Telegram y Whatsapp.<\/p>\n\n\n\n

Argumentamos que, a partir del advenimiento de la web 2.0 estamos viviendo en un per\u00edodo de transici\u00f3n entre la sociedad de la informaci\u00f3n propuesta por Castells y el capitalismo de vigilancia de Zuboff. En este per\u00edodo de transici\u00f3n los estados  en occidente incrementaron sus avances sobre el aparato inform\u00e1tico dentro de sus fronteras mediante estrategias diversas que incluyen la asociaci\u00f3n del Estado con sectores o fracciones de clase dentro de las denominadas Big Tech<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

Esta l\u00f3gica de poder influye directamente en la pol\u00edtica internacional, donde estas corporaciones promueven normas globales afines a sus modelos de negocio. Esta pugna responde a una realidad estructural, descrita por Renata \u00c1vila Pinto (2018):<\/p>\n\n\n\n

 Las tecnolog\u00edas de la informaci\u00f3n y la comunicaci\u00f3n (TIC), la innovaci\u00f3n en inteligencia artificial y la capacidad de desplegar sistemas e infraestructura r\u00e1pidamente en mercados emergentes, est\u00e1n concentradas en algunos pocos pa\u00edses, que ahora han entrado en una carrera por ser el n\u00famero uno.<\/p>\n\n\n\n

Este ensayo sostiene que se est\u00e1 configurando un mundo tecnopolar, alejado de las utop\u00edas promovidas por los gur\u00fas empresariales (Walt, 2021). Este nuevo orden se expresa, m\u00e1s bien, mediante la creaci\u00f3n de esferas de influencia digital compuestas por una diversidad de actores, pero fundamentalmente dirigidas por intereses estatales. Se trata de una expresi\u00f3n novedosa de la jurisdicci\u00f3n y la soberan\u00eda, que trasciende el concepto tradicional de territorialidad para establecerse como un campo de competencia abierta entre potencias. Para analizar esta din\u00e1mica, examinaremos el caso de Estados Unidos, donde es posible rastrear en su evoluci\u00f3n reciente la conformaci\u00f3n de un bloque de poder que asocia a una fracci\u00f3n de las Big Tech con el proyecto pol\u00edtico del neoconservadurismo occidental.<\/p>\n\n\n\n

<\/a>Internet y su transformaci\u00f3n<\/h3>\n\n\n\n

La forma que toma Internet en la actualidad es muy particular, para comprender estas particularidades debemos analizar el desarrollo de lo que algunos autores han denominado Web 1.0 y Web 2.0. El primer desarrollo masivo de la infraestructura digital que conforma internet presentaba caracter\u00edsticas espec\u00edficas que nos llevan a denominarlo Web 1.0 (siguiendo una convenci\u00f3n utilizada para nombrar las versiones de programas inform\u00e1ticos de manera consecutiva seg\u00fan sus actualizaciones). Esta etapa hist\u00f3rica surge con la masificaci\u00f3n del uso particular de Internet y se desarrolla aproximadamente entre los a\u00f1os 1989 y 2004 (Cormode & Krishnamurthy, 2008). Los usuarios de esta red eran principalmente consumidores de contenido, mientras que los creadores eran pocos y pose\u00edan un conocimiento tecnol\u00f3gico superior al del resto, lo que les permit\u00eda desarrollar p\u00e1ginas web personales, comunes en esa \u00e9poca. Se trataba de una red m\u00e1s est\u00e1tica, con una intervenci\u00f3n limitada por parte de los usuarios, cuyo contenido central se basaba en el texto.<\/p>\n\n\n\n

Los cambios ocurridos en el espacio inform\u00e1tico desde 2004 hasta la actualidad nos llevan a hablar de un cambio de paradigma, cuyo eje central es la transformaci\u00f3n de la vasta mayor\u00eda de los usuarios de la web en creadores de contenido, impulsada por la aparici\u00f3n de redes sociales con interfaces simplificadas. Esta aparente naturaleza democr\u00e1tica de lo que conocemos como Web 2.0 sit\u00faa a los usuarios en un rol protag\u00f3nico, generando una conexi\u00f3n m\u00e1s profunda entre ellos gracias a la mayor diversidad de contenido, como la incorporaci\u00f3n de im\u00e1genes, audio y videos, y la posibilidad de compartir dicho contenido de manera sencilla (Cormode & Krishnamurthy, 2008). Esto facilit\u00f3 la difusi\u00f3n de historias, experiencias y testimonios en la red, promoviendo la creaci\u00f3n de lazos sociales novedosos en este entorno digital. El vol\u00famen de datos que comparten los individuos se ampl\u00eda hasta tal punto que su acumulaci\u00f3n permite analizar patrones de comportamiento, aprovechados tanto por empresas como por gobiernos. Pero las apariencias enga\u00f1an, como nos anticip\u00f3 el esc\u00e1ndalo de Cambridge Analytica, donde esta m\u00e1scara democr\u00e1tica se transform\u00f3 en una sutil manipulaci\u00f3n del contenido que los usuarios visualizan. El nuevo foro democr\u00e1ico y libre se revel\u00f3 como un juego de luces y sombras coordinado por empresas de gesti\u00f3n de datos y el establishment pol\u00edtico (Amnist\u00eda Internacional, 2019).<\/p>\n\n\n\n

Ante esta reconfiguraci\u00f3n del espacio p\u00fablico digital, los Estados con intereses geopol\u00edticos definidos han reconocido la imperativa necesidad de intervenir en los espacios inform\u00e1ticos para proteger su seguridad y soberan\u00eda. Para ello, moviliza una diversidad de actores, tanto privados como estatales, y configuran lo que se denomina \u00absoberan\u00eda digital\u00bb: un \u00e1mbito donde se favorecen o se sancionan puntos de conversaci\u00f3n y actividades consideradas perjudiciales para la sociedad de cada Estado.<\/p>\n\n\n\n

<\/a>EEUU y el avance del aparato de inteligencia<\/h3>\n\n\n\n

Este an\u00e1lisis se centrar\u00e1 en las transformaciones del espacio inform\u00e1tico vinculadas al \u00e1mbito de la seguridad nacional y la inteligencia, por ser dimensiones donde los objetivos estrat\u00e9gicos de los Estados se manifiestan con mayor claridad. Para ello, se examinar\u00e1 de manera particular el accionar de agencias estadounidenses como la CIA (Central Intelligence Agency) y el ICE (United States Immigration and Customs Enforcement<\/em>), junto con las pol\u00edticas implementadas durante el gobierno de Donald Trump, como un caso emblem\u00e1tico de esta tendencia.<\/p>\n\n\n\n

El caso Snowden es un claro ejemplo de c\u00f3mo, dentro de una sociedad supuestamente libre y democr\u00e1tica, pueden encontrarse las semillas del autoritarismo y el control. Justificado bajo la premisa de velar por la seguridad nacional, este caso revel\u00f3 pr\u00e1cticas inquietantes de la NSA (National Security Agency<\/em>) que datan de 2006. Bas\u00e1ndose en una interpretaci\u00f3n expansiva de la Patriot Act, la agencia introdujo debilidades en est\u00e1ndares internacionales de cifrado, facilitando la intercepci\u00f3n de comunicaciones. A trav\u00e9s de proyectos como Edgehill y Cheesy Name, la NSA trabaj\u00f3 en descifrar el tr\u00e1fico encriptado de empresas y VPNs, debilitando as\u00ed la seguridad global de los sistemas de cifrado (The Guardian, 6 Sep 2013).<\/p>\n\n\n\n

Asimismo, se dio inicio al programa PRISM (nombre en c\u00f3digo del programa prisma), que se basaba en la recolecci\u00f3n de datos y comunicaciones de ciudadanos estadounidenses en alianza con varias empresas de comunicaciones. Esto permiti\u00f3 a la NSA acceder directamente a los servidores de empresas como Google, Facebook, Apple y otras. Este programa abarcaba datos sensibles, como historiales de b\u00fasqueda, correos electr\u00f3nicos, transferencias de archivos y chats en vivo. Aunque las empresas implicadas afirmaron colaborar solo bajo exigencias legales, PRISM elimina la necesidad de autorizaciones individuales al operar bajo \u00absospechas razonables\u00bb (The Guardian, 7 Jun 2013).<\/p>\n\n\n\n

Adem\u00e1s, bajo una orden judicial secreta, la NSA recolect\u00f3 registros telef\u00f3nicos de millones de usuarios de Verizon en Estados Unidos, incluyendo informaci\u00f3n sobre la identidad de los interlocutores, duraci\u00f3n de las llamadas y localizaci\u00f3n. Esto se llev\u00f3 a cabo de forma indiscriminada, sin requerir una conexi\u00f3n directa con actividades sospechosas (The Guardian, 6 Jun 2013).<\/p>\n\n\n\n

En la era de la Web 2.0 y la inteligencia artificial estas herramientas de control no han hecho m\u00e1s que diversificarse y fortalecerse. El caso de la empresa de procesamiento de datos (tambi\u00e9n conocido como Big Data) Palantir ofrece una ventana por la que podemos observar el cambio de las pol\u00edticas inform\u00e1ticas llevadas adelante por EEUU. Palantir es una empresa norteamericana especializada en software de gesti\u00f3n de datos, fundada en 2003 por Peter Thiel, un capitalista tecno-libertario y cuyos accionistas mayoritarios incluyen a fondos de inversi\u00f3n como Blackrock o In-Q-Tel, asociado a la CIA.<\/p>\n\n\n\n

Esta empresa que creci\u00f3 al amparo inicial de la CIA, con una inversi\u00f3n de 2 millones de d\u00f3lares (Buzzfeed News, 2017), para luego trabajar en conjunto con la polic\u00eda de gobiernos como el alem\u00e1n (Reuters, 2021) y las Fuerzas de Defensa Israel\u00edes (Bloomberg, 2025) ofreciendo servicios de software de alerta temprana, an\u00e1lisis geoespaciales, y proyecciones de comportamiento, esto se traduce en la elaboraci\u00f3n de perfiles criminales y\/o insurgentes, acciones que son criticadas por llevar adelante pol\u00edticas de clasificaci\u00f3n racial.<\/p>\n\n\n\n

La actual administraci\u00f3n de Donald Trump utiliza las herramientas que provee la empresa Palantir a trav\u00e9s de su secretario de seguridad nacional, Stephen Miller, quien adem\u00e1s posee m\u00e1s de 100 mil d\u00f3lares en acciones de dicha empresa (POGO, 2025). La empresa profundiz\u00f3 sus operaciones en el pa\u00eds del norte a partir de los contratos millonarios que le confiri\u00f3 el ICE (NPR, 2025), donde realizan tareas de vigilancia a partir de la acumulaci\u00f3n de los datos personales de los habitantes de EEUU, sus h\u00e1bitos de compras, sus redes sociales, toda la experiencia de usuario en internet puesta a disposici\u00f3n del gobierno estadounidense en pos de controlar el flujo migratorio.<\/p>\n\n\n\n

La historia reciente de expansi\u00f3n continuada de estos programas no permite otorgar un beneficio de la duda al gobierno estadounidense en torno a la utilizaci\u00f3n de estas herramientas; por el contrario, sugiere la consolidaci\u00f3n de una infraestructura de vigilancia permanente y escalable, cuyos l\u00edmites dependen m\u00e1s de contingencias pol\u00edticas que de restricciones t\u00e9cnicas o legales.<\/p>\n\n\n\n

<\/a>Conclusiones<\/h3>\n\n\n\n

El an\u00e1lisis del caso estadounidense y su evoluci\u00f3n en el tiempo reciente nos da una pauta del cambio que atraves\u00f3 el rol del Estado a partir de la incorporaci\u00f3n a lo que Castells denomin\u00f3 como la  Era de la informaci\u00f3n, estableciendo una alianza estrat\u00e9gica con sectores de la Big tech, quienes a su vez compiten al interior del sector inform\u00e1tico por contratos lucrativos del Estado as\u00ed como por el propio mercado de las tecnolog\u00edas de la comunicaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

Esto a su vez lo podr\u00edamos analizar en el plano internacional, con las big tech<\/em> como elementos del soft power de las potencias globales. Esto lo podemos ver en el involucramiento de empresas como Palantir en distintos niveles de la administraci\u00f3n p\u00fablica de los pa\u00edses pertenecientes al Eje EEUU-OTAN e Israel e incluso lo podr\u00edamos ampliar a las disputas que la expansi\u00f3n de estos gigantes tecnol\u00f3gicos llevan adelante interviniendo en la pol\u00edtica interna de los pa\u00edses, como lo demuestra la disputa entre X (ex Twitter) y el gobierno de Brasil (Russo, 2024). Estos casos demuestran que las herramientas de gesti\u00f3n de datos han dejado de ser meros instrumentos de pol\u00edtica dom\u00e9stica para convertirse en piezas centrales de la disputa interestatal. En este nuevo tablero, la hibridaci\u00f3n p\u00fablico-privada se erige como un factor estrat\u00e9gico fundamental (Schulz, 2025).<\/p>\n\n\n\n

El an\u00e1lisis de esta creciente intervenci\u00f3n estatal admite m\u00faltiples lecturas. Por una parte, una perspectiva neorrealista y estado-c\u00e9ntrica, como la de Stephen Walt, quien afirma que las Big Tech est\u00e1n inevitablemente destinadas a servir a los intereses de sus Estados de origen. Por otra parte, esta transformaci\u00f3n puede interpretarse a la luz de la teor\u00eda marxista del Estado, que lo concibe como garante de los intereses de las clases dominantes. Dicha din\u00e1mica se hace evidente en la \u00edntima relaci\u00f3n entre el proyecto pol\u00edtico conservador y los intereses burs\u00e1tiles, materializada en la adopci\u00f3n de herramientas como Palantir para la gesti\u00f3n estatal. Estos lazos ideol\u00f3gicos y econ\u00f3micos no son meros episodios aislados, sino transformaciones estructurales inherentes al desarrollo de la sociedad de la informaci\u00f3n, donde el capital y el poder estatal se reconfiguran mutuamente en el nuevo espacio digital.<\/p>\n\n\n\n

<\/a>Fuentes<\/h3>\n\n\n\n

Schulz, S. (2025). Trump vs. Musk: entre aranceles y motosierras. Instituto de Relaciones Internacionales, Universidad Nacional de La Plata. https:\/\/www.iri.edu.ar\/index.php\/2025\/07\/14\/analisis-de-coyuntura-n-55-trump-vs-musk-entre-aranceles-y-motosierras\/<\/a><\/p>\n\n\n\n

Russo, S. (2024). Estados 1 \u2013 Tecnoutopismo \u00bf0? El conflicto Brasil-Elon Musk en clave de Relaciones Internacionales. Instituto de Relaciones Internacionales, Universidad Nacional de La Plata. https:\/\/www.iri.edu.ar\/index.php\/2024\/11\/04\/analisis-de-coyuntura-n-50-estados-1-tecnoutopismo-0-el-conflicto-brasil-elon-musk-en-clave-de-relaciones-internacionales\/<\/a><\/p>\n\n\n\n

Walt, S. M. (2021, 8 de noviembre). Big tech won\u2019t remake the global order. Foreign Policy. https:\/\/foreignpolicy.com\/2021\/11\/08\/big-tech-wont-remake-the-global-order\/<\/a><\/p>\n\n\n\n

Castells, M. (1999). La era de la informaci\u00f3n: econom\u00eda, sociedad y cultura (Vol. 1). Siglo xxi.<\/p>\n\n\n\n

ZUBOFF, Shoshana: La era del capitalismo de la vigilancia. La lucha por un futuro humano frente a las nuevas fronteras del poder, trad. cast. Albino Santos, Paid\u00f3s, Barcelona, 2020, 910p. Agora. Papeles de Filosof\u00eda, 41(2).<\/p>\n\n\n\n

PINTO, R. \u00c1. (2024). \u00bfSoberan\u00eda digital o colonialismo digital? Nuevas tensiones alrededor de la privacidad, la seguridad y las pol\u00edticas nacionales.<\/p>\n\n\n\n

Cormode, G., & Krishnamurthy, B. (2008). Key differences between Web 1.0 and Web 2.0. First Monday.<\/p>\n\n\n\n

Ball, J., Borger, J., & Greenwald, G. (2013, 6 de septiembre). Revealed: how US and UK spy agencies defeat internet privacy and security. The Guardian. https:\/\/www.theguardian.com\/world\/2013\/sep\/05\/nsa-gchq-encryption-codes-security<\/a><\/p>\n\n\n\n

Alden, W. (2017, 21 de abril). Palantir\u2019s relationship with the intelligence community has been worse than you\u2019d think. BuzzFeed News. https:\/\/www.buzzfeednews.com\/article\/williamalden\/palantirs-relationship-with-americas-spies<\/a><\/p>\n\n\n\n

Neslen, A. (2021, 20 de octubre). Pushback against AI policing in Europe heats up over racism fears. Reuters. https:\/\/www.reuters.com\/article\/europe-tech-police-idINL8N2R92HQ\/<\/a><\/p>\n\n\n\n

Schwellenbach, N. (2025, 24 de junio). Stephen Miller\u2019s financial stake in ICE contractor Palantir. Project On Government Oversight. https:\/\/www.pogo.org\/investigations\/stephen-miller-conflicts-of-interest<\/a><\/p>\n\n\n\n

Allyn, B. (2025, 1 de mayo). How Palantir, the secretive tech company, is rising in the Trump era. NPR. https:\/\/www.npr.org\/2025\/05\/01\/nx-s1-5372776\/palantir-tech-contracts-trump<\/a><\/p>\n\n\n\n

Amnist\u00eda Internacional. (2019, 24 de julio). \u201cEl gran hackeo\u201d: Cambridge Analytica es s\u00f3lo la punta del iceberg. https:\/\/www.amnesty.org\/es\/latest\/news\/2019\/07\/the-great-hack-facebook-cambridge-analytica\/<\/a><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

por Juan Gutauskas<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":23580,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_uag_custom_page_level_css":"","_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[816,28],"tags":[1841,1936,1935,1934],"uagb_featured_image_src":{"full":["https:\/\/www.iri.edu.ar\/wp-content\/uploads\/2022\/08\/boCeRPI-FEAT.png",750,200,false],"thumbnail":["https:\/\/www.iri.edu.ar\/wp-content\/uploads\/2022\/08\/boCeRPI-FEAT-150x150.png",150,150,true],"medium":["https:\/\/www.iri.edu.ar\/wp-content\/uploads\/2022\/08\/boCeRPI-FEAT-300x80.png",300,80,true],"medium_large":["https:\/\/www.iri.edu.ar\/wp-content\/uploads\/2022\/08\/boCeRPI-FEAT.png",750,200,false],"large":["https:\/\/www.iri.edu.ar\/wp-content\/uploads\/2022\/08\/boCeRPI-FEAT.png",750,200,false],"1536x1536":["https:\/\/www.iri.edu.ar\/wp-content\/uploads\/2022\/08\/boCeRPI-FEAT.png",750,200,false],"2048x2048":["https:\/\/www.iri.edu.ar\/wp-content\/uploads\/2022\/08\/boCeRPI-FEAT.png",750,200,false],"ocean-thumb-m":["https:\/\/www.iri.edu.ar\/wp-content\/uploads\/2022\/08\/boCeRPI-FEAT.png",600,160,false],"ocean-thumb-ml":["https:\/\/www.iri.edu.ar\/wp-content\/uploads\/2022\/08\/boCeRPI-FEAT.png",750,200,false],"ocean-thumb-l":["https:\/\/www.iri.edu.ar\/wp-content\/uploads\/2022\/08\/boCeRPI-FEAT.png",750,200,false],"sow-carousel-default":["https:\/\/www.iri.edu.ar\/wp-content\/uploads\/2022\/08\/boCeRPI-FEAT-272x182.png",272,182,true],"sow-blog-portfolio":["https:\/\/www.iri.edu.ar\/wp-content\/uploads\/2022\/08\/boCeRPI-FEAT.png",375,100,false],"sow-blog-grid":["https:\/\/www.iri.edu.ar\/wp-content\/uploads\/2022\/08\/boCeRPI-FEAT.png",720,192,false],"sow-blog-alternate":["https:\/\/www.iri.edu.ar\/wp-content\/uploads\/2022\/08\/boCeRPI-FEAT.png",750,200,false]},"uagb_author_info":{"display_name":"Juana Alvarez Eiras","author_link":"https:\/\/www.iri.edu.ar\/index.php\/author\/juana-alvarez-eiras\/"},"uagb_comment_info":0,"uagb_excerpt":"por Juan Gutauskas","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.iri.edu.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43461"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.iri.edu.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.iri.edu.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.iri.edu.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.iri.edu.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=43461"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/www.iri.edu.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43461\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":43782,"href":"https:\/\/www.iri.edu.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43461\/revisions\/43782"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.iri.edu.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/23580"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.iri.edu.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=43461"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.iri.edu.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=43461"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.iri.edu.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=43461"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}