+
{"id":43954,"date":"2025-12-19T11:54:52","date_gmt":"2025-12-19T14:54:52","guid":{"rendered":"https:\/\/www.iri.edu.ar\/?p=43954"},"modified":"2025-12-19T12:01:57","modified_gmt":"2025-12-19T15:01:57","slug":"basel-aml-index-2025","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.iri.edu.ar\/index.php\/2025\/12\/19\/basel-aml-index-2025\/","title":{"rendered":"Basel AML Index 2025"},"content":{"rendered":"<h3><a name=\"_Toc216786839\"><\/a>Fernando Peyretti<a href=\"#_ftn1\" name=\"_ftnref1\">[1]<\/a><\/h3>\n<h4>1. Introducci\u00f3n<\/h4>\n<p>El Basel AML Index 2025: 14th Public Edition constituye la 14.\u00aa edici\u00f3n p\u00fablica de un \u00edndice compuesto que clasifica jurisdicciones seg\u00fan su vulnerabilidad al lavado de activos y a delitos financieros relacionados, as\u00ed como su capacidad para contrarrestarlos (Basel Institute on Governance, 2025). El informe se presenta expl\u00edcitamente como una herramienta de medici\u00f3n de riesgo estructural, y no como una estimaci\u00f3n de montos efectivamente lavados.<\/p>\n<p>En un contexto internacional marcado por la expansi\u00f3n de los activos virtuales, el uso de nuevas tecnolog\u00edas y la persistencia de fen\u00f3menos como la corrupci\u00f3n, el tr\u00e1fico de drogas y el fraude, comprender c\u00f3mo se construye y qu\u00e9 muestra este \u00edndice es relevante para los reguladores, los sujetos obligados y la comunidad acad\u00e9mica de Am\u00e9rica Latina.<\/p>\n<p>Este trabajo tiene como objetivo:<\/p>\n<ul>\n<li>describir la metodolog\u00eda del Basel AML Index 2025;<\/li>\n<li>analizar sus principales resultados globales;<\/li>\n<li>examinar el perfil regional de Am\u00e9rica Latina y el Caribe; y<\/li>\n<li>comentar la posici\u00f3n espec\u00edfica de Argentina y las posibles aplicaciones del \u00edndice al enfoque basado en riesgo, tomando exclusivamente como referencia la informaci\u00f3n contenida en el propio informe.<\/li>\n<\/ul>\n<h4>2. Metodolog\u00eda del Basel AML Index 2025<\/h4>\n<h5>2.1. Estructura general<\/h5>\n<p>El \u00edndice se construye a partir de 17 indicadores provenientes de fuentes p\u00fablicas internacionales, que se agrupan en cinco dominios que, seg\u00fan el informe, concentran los factores que m\u00e1s contribuyen a un alto riesgo de lavado de activos y delitos financieros:<\/p>\n<ol>\n<li>Calidad del marco ALD\/CFT\/CPF.<\/li>\n<li>Riesgos de corrupci\u00f3n y fraude.<\/li>\n<li>Transparencia financiera y est\u00e1ndares.<\/li>\n<li>Transparencia y rendici\u00f3n de cuentas p\u00fablicas.<\/li>\n<li>Riesgos pol\u00edticos y legales.<\/li>\n<\/ol>\n<p>Cada indicador se normaliza mediante el m\u00e9todo min max a una escala de 0 a 10, donde 10 representa el m\u00e1ximo nivel de riesgo, y luego se agregan aplicando ponderaciones diferenciadas.<\/p>\n<h5>2.2. Dominios e indicadores<\/h5>\n<p>Los cinco dominios tienen el siguiente peso en el puntaje total (Basel Institute on Governance, 2025):<\/p>\n<ul>\n<li>Calidad del marco ALD\/CFT\/CPF (50 %). Incluye las evaluaciones mutuas y de seguimiento del GAFI y de organismos regionales estilo GAFI (35 % del total), as\u00ed como indicadores sobre narc\u00f3ticos, trata de personas y delitos ambientales.<\/li>\n<li>Riesgos de corrupci\u00f3n y fraude (17,5 %). Integra percepciones de corrupci\u00f3n, riesgo de soborno y componentes del \u00cdndice de Crimen Organizado relativos a delitos financieros y ciberdependientes.<\/li>\n<li>Transparencia financiera y est\u00e1ndares (17,5 %). Considera el grado de secreto financiero y ciertos est\u00e1ndares del sector financiero.<\/li>\n<li>Transparencia y rendici\u00f3n de cuentas p\u00fablicas (5 %). Se nutre de mediciones sobre transparencia presupuestaria, financiamiento pol\u00edtico y calidad de la gesti\u00f3n del sector p\u00fablico.<\/li>\n<li>Riesgos pol\u00edticos y legales (10 %). Incluye independencia judicial, Estado de derecho, libertades civiles y libertad de prensa.<\/li>\n<\/ul>\n<p>El esquema de ponderaciones se define y revisa cada a\u00f1o en una reuni\u00f3n de un panel independiente de expertos de organismos p\u00fablicos, privados y acad\u00e9micos convocado por el Basel Institute on Governance.<\/p>\n<h5>2.3. Cobertura y requisitos de inclusi\u00f3n<\/h5>\n<p>La edici\u00f3n p\u00fablica 2025 incluye 177 jurisdicciones, incorporando \u00fanicamente aquellas que disponen de:<\/p>\n<ol>\n<li>una evaluaci\u00f3n de cuarta ronda del GAFI o de un organismo regional tipo GAFI; y<\/li>\n<li>al menos un 65 % de datos disponibles entre los 17 indicadores.<\/li>\n<\/ol>\n<p>La informaci\u00f3n empleada se recopil\u00f3 hasta el 10 de noviembre de 2025. El informe aclara que Rusia permanece excluida de la edici\u00f3n p\u00fablica debido a la suspensi\u00f3n de su membres\u00eda en el GAFI.<\/p>\n<h5>2.4. Clasificaci\u00f3n de niveles de riesgo<\/h5>\n<p>A partir de 2025, el \u00edndice adopta una nueva categorizaci\u00f3n en tres niveles de riesgo (lower, medium, higher), obtenida mediante el m\u00e9todo estad\u00edstico de Jenks natural breaks:<\/p>\n<ul>\n<li>Riesgo menor: puntaje &lt; 4,70.<\/li>\n<li>Riesgo medio: 4,70\u20136,08.<\/li>\n<li>Riesgo mayor: puntaje &gt; 6,08.<\/li>\n<\/ul>\n<p>Esta reclasificaci\u00f3n busca evitar la sobrecarga de la categor\u00eda \u201criesgo medio\u201d y mejorar la comparabilidad entre jurisdicciones, lo que se considera especialmente \u00fatil para las aplicaciones del enfoque basado en riesgo.<\/p>\n<h5>2.5. Limitaciones reconocidas<\/h5>\n<p>El propio informe identifica una serie de limitaciones:<\/p>\n<ul>\n<li>Calidad desigual y car\u00e1cter parcial de los datos, especialmente en delitos financieros transfronterizos como el fraude.<\/li>\n<li>Uso de indicadores de percepci\u00f3n, que no se resuelven totalmente mediante su cuantificaci\u00f3n.<\/li>\n<li>Cobertura incompleta de evaluaciones de cuarta ronda, lo que afecta la comparabilidad entre jurisdicciones.<\/li>\n<li>Imposibilidad de utilizar el \u00edndice como modelo de predicci\u00f3n o de c\u00e1lculo de p\u00e9rdidas esperadas, a diferencia de modelos de riesgo puramente financieros.<\/li>\n<\/ul>\n<p>Por ello, el informe desaconseja utilizar la edici\u00f3n p\u00fablica como \u00fanica base para decisiones de cumplimiento, recomendando la versi\u00f3n Expert Edition para an\u00e1lisis m\u00e1s detallados.<\/p>\n<h4>3. Resultados globales<\/h4>\n<h5>3.1. Puntaje promedio y distribuci\u00f3n<\/h5>\n<p>El promedio mundial del Basel AML Index 2025 es de 5,28, apenas por debajo del valor de 5,30 del a\u00f1o anterior. El documento considera esta variaci\u00f3n como estad\u00edsticamente insignificante, pero valora que el promedio no haya empeorado en un contexto de amenazas crecientes, entre ellas el uso de activos virtuales y de inteligencia artificial para fines il\u00edcitos (Basel Institute on Governance, 2025).<\/p>\n<p>Entre las jurisdicciones presentes tambi\u00e9n en 2024, el 54 % mejora su puntaje, el 43 % empeora y un 3 % permanece sin cambios. El informe describe este fen\u00f3meno como una \u201cderiva hacia el medio\u201d: algunas jurisdicciones de alto riesgo mejoran, mientras varias de desempe\u00f1o hist\u00f3ricamente s\u00f3lido muestran deterioros graduales.<\/p>\n<p>En el extremo superior del ranking se ubican Myanmar, Hait\u00ed y la Rep\u00fablica Democr\u00e1tica del Congo, con puntajes superiores a 7,5; en el extremo inferior, Finlandia, Islandia y San Marino, con puntajes cercanos a 3.<\/p>\n<h5>3.2. Desempe\u00f1o por dominios<\/h5>\n<p>El an\u00e1lisis de promedios globales por dominio muestra un panorama heterog\u00e9neo:<\/p>\n<ul>\n<li>Calidad del marco ALD\/CFT\/CPF. Riesgo promedio de 5,54, levemente mejor que en 2024 (5,58).<\/li>\n<li>Corrupci\u00f3n y fraude. Ligera mejora de 5,12 a 5,09.<\/li>\n<li>Transparencia financiera y est\u00e1ndares. Uno de los deterioros m\u00e1s marcados, asociado a preocupaciones sobre transparencia de beneficiarios finales y debilidades en regulaci\u00f3n financiera y tributaria.<\/li>\n<li>Transparencia y rendici\u00f3n de cuentas p\u00fablicas. Aumento del riesgo de 4,23 a 4,35.<\/li>\n<li>Riesgos pol\u00edticos y legales. Pr\u00e1cticamente sin cambios en promedio (4,45 a 4,46), aunque con fuertes diferencias entre regiones.<\/li>\n<\/ul>\n<h4>4. Resultados regionales: foco en Am\u00e9rica Latina y el Caribe<\/h4>\n<h5>4.1. Panorama general<\/h5>\n<p>El cap\u00edtulo de enfoque regional clasifica el mundo en ocho regiones. Am\u00e9rica Latina y el Caribe agrupa 33 jurisdicciones, entre ellas Argentina, incorporada en esta edici\u00f3n (Basel Institute on Governance, 2025).<\/p>\n<p>Seg\u00fan el gr\u00e1fico de la p\u00e1gina 37, el promedio regional es de aproximadamente 5,69 puntos, claramente por encima del promedio global de 5,28, lo cual ubica a la regi\u00f3n en un segmento de riesgo medio alto.<\/p>\n<h5>4.2. Ordenamiento regional<\/h5>\n<p>El mapa de la p\u00e1gina 36 muestra la distribuci\u00f3n de puntajes por pa\u00eds. Hait\u00ed y Venezuela aparecen como las jurisdicciones de mayor riesgo regional, con puntajes superiores a 7,5 y 7, respectivamente. En el extremo de menor riesgo relativo se ubican pa\u00edses como Antigua y Barbuda, Uruguay y Chile, con puntajes inferiores a 4,3.<\/p>\n<p>Argentina figura con un puntaje de 4,44, en el tramo de menor riesgo dentro de la regi\u00f3n y en color verde claro en la infograf\u00eda, aunque por encima de las jurisdicciones regionales mejor posicionadas.<\/p>\n<h5>4.3. Dominios m\u00e1s d\u00e9biles<\/h5>\n<p>El gr\u00e1fico de barras comparativo de la p\u00e1gina 37 indica que el dominio m\u00e1s d\u00e9bil de Am\u00e9rica Latina y el Caribe es la calidad del marco ALD\/CFT\/CPF, cuyo promedio regional supera claramente el promedio global, lo que denota mayor riesgo. A ello se suman:<\/p>\n<ul>\n<li>Un deterioro relevante en transparencia financiera y est\u00e1ndares.<\/li>\n<li>Una ligera ca\u00edda en transparencia y rendici\u00f3n de cuentas p\u00fablicas.<\/li>\n<li>Peque\u00f1as mejoras en el \u00e1mbito de riesgos pol\u00edticos y legales.<\/li>\n<\/ul>\n<p>El informe observa adem\u00e1s que Bolivia y las Islas V\u00edrgenes Brit\u00e1nicas (estas \u00faltimas fuera del gr\u00e1fico de la edici\u00f3n p\u00fablica) fueron incorporadas a la lista gris del GAFI durante el per\u00edodo analizado, lo que refuerza la percepci\u00f3n de fragilidad institucional en la regi\u00f3n.<\/p>\n<h4>5. El caso de Argentina en el Basel AML Index 2025<\/h4>\n<h5>5.1. Posici\u00f3n en el ranking global<\/h5>\n<p>En el listado general de la secci\u00f3n 5, Argentina aparece en el puesto 135 de 177, con un puntaje de 4,44, sin variaci\u00f3n respecto del a\u00f1o anterior dado que es una jurisdicci\u00f3n que se a\u00f1ade por primera vez a la edici\u00f3n p\u00fablica.<\/p>\n<p>Al cruzar este valor con los umbrales de la secci\u00f3n metodol\u00f3gica, Argentina queda incluida en la categor\u00eda de \u201clower risk\u201d (riesgo menor), reservada a jurisdicciones con puntajes inferiores a 4,70.<\/p>\n<h5>5.2. Comparaci\u00f3n relativa<\/h5>\n<p>Desde la \u00f3ptica del propio informe, esta puntuaci\u00f3n implica que:<\/p>\n<ul>\n<li>El riesgo de Argentina es inferior al promedio mundial (5,28) y al promedio regional latinoamericano (~5,69).<\/li>\n<li>Aun as\u00ed, se mantiene a cierta distancia de las jurisdicciones de menor riesgo del mundo (Finlandia, Islandia, San Marino), cuyos puntajes se sit\u00faan en torno a 3 puntos.<\/li>\n<\/ul>\n<p>La incorporaci\u00f3n de Argentina a la edici\u00f3n 2025 tambi\u00e9n implica que el pa\u00eds cuenta con una evaluaci\u00f3n de cuarta ronda del GAFI o de su organismo regional, y con un nivel m\u00ednimo de informaci\u00f3n disponible en los 17 indicadores, seg\u00fan los criterios de inclusi\u00f3n del \u00edndice.<\/p>\n<h4>6. El \u00edndice y el enfoque basado en riesgo<\/h4>\n<h5>6.1. Proporcionalidad y categor\u00edas de menor riesgo<\/h5>\n<p>El cap\u00edtulo 3 del informe se centra en la necesidad de \u201cstreamlining the risk based approach\u201d. El Basel Institute observa que la aplicaci\u00f3n del enfoque basado en riesgo ha tendido a concentrarse en la identificaci\u00f3n de situaciones de alto riesgo (por ejemplo, mediante listas del GAFI o sanciones internacionales), mientras que se ha prestado menos atenci\u00f3n a definir qu\u00e9 constituye un riesgo menor, donde corresponder\u00eda aplicar medidas simplificadas (Basel Institute on Governance, 2025).<\/p>\n<p>El documento se\u00f1ala que esta falta de claridad lleva a:<\/p>\n<ul>\n<li>uso ineficiente de recursos de cumplimiento;<\/li>\n<li>generaci\u00f3n de reportes de operaciones sospechosas de car\u00e1cter defensivo; y<\/li>\n<li>fen\u00f3menos de de risking o exclusi\u00f3n de pa\u00edses o sectores enteros.<\/li>\n<\/ul>\n<p>En este marco, la nueva clasificaci\u00f3n estad\u00edstica en tres niveles de riesgo busca ofrecer una herramienta m\u00e1s precisa para identificar jurisdicciones de riesgo relativamente menor, de modo que autoridades y entidades privadas puedan justificar el uso de medidas simplificadas all\u00ed donde corresponda.<\/p>\n<h5>6.2. Aporte espec\u00edfico del \u00edndice<\/h5>\n<p>El informe enfatiza que el Basel AML Index no pretende etiquetar jurisdicciones como \u201cseguras\u201d o \u201cinseguras\u201d, sino ayudar a distinguir patrones de riesgo relativos y orientar la asignaci\u00f3n proporcional de controles (Basel Institute on Governance, 2025).<\/p>\n<p>Para una entidad argentina, por ejemplo, el hecho de que Argentina se ubique por debajo del promedio regional y global y en la categor\u00eda de riesgo menor podr\u00eda considerarse, seg\u00fan el enfoque del informe, como un elemento objetivo dentro de su matriz de riesgos, tanto para evaluar exposici\u00f3n dom\u00e9stica como para comparar la operaci\u00f3n en otros pa\u00edses de la regi\u00f3n. Cualquier uso de este tipo, aclara el documento, deber\u00eda apoyarse en la Expert Edition, que permite desagregar indicadores por dominio y no solo en el puntaje agregado de la edici\u00f3n p\u00fablica.<\/p>\n<h4>7. Riesgos relacionados con activos virtuales seg\u00fan el \u00edndice<\/h4>\n<h5>7.1. Dificultades de medici\u00f3n<\/h5>\n<p>El cap\u00edtulo 4 del informe se dedica a los riesgos nacionales relacionados con activos virtuales. El Basel Institute sostiene que estos activos han pasado de ser un fen\u00f3meno de nicho a un componente habitual de los mercados financieros y de los esquemas de delitos financieros. Sin embargo, medir su riesgo a nivel jurisdiccional resulta especialmente dif\u00edcil por al menos tres razones (Basel Institute on Governance, 2025):<\/p>\n<ol>\n<li>La arquitectura de los activos virtuales es transfronteriza por dise\u00f1o, sin una localizaci\u00f3n territorial clara de billeteras o direcciones.<\/li>\n<li>Una parte importante del ecosistema \u2013billeteras autocustodiadas, operaciones P2P, DeFi\u2013 queda fuera del alcance regulatorio tradicional.<\/li>\n<li>Existe escasez y heterogeneidad de datos, tanto privados (proveedores de an\u00e1lisis de blockchain) como p\u00fablicos, a nivel nacional.<\/li>\n<\/ol>\n<p>Por estas razones, el Basel AML Index no incorpora a\u00fan un indicador espec\u00edfico de riesgo de activos virtuales.<\/p>\n<h5>7.2. Conexi\u00f3n con los dominios del \u00edndice<\/h5>\n<p>Pese a ello, el informe argumenta que la actividad il\u00edcita con activos virtuales no se produce en el vac\u00edo, sino que explota las mismas debilidades estructurales que facilitan la corrupci\u00f3n, el fraude o el lavado a trav\u00e9s del sistema financiero tradicional: corrupci\u00f3n, ausencia de supervisi\u00f3n efectiva, debilidad en la aplicaci\u00f3n de la ley o vulnerabilidades en cooperaci\u00f3n internacional (Basel Institute on Governance, 2025).<\/p>\n<p>En consecuencia, propone utilizar varios componentes del \u00edndice para aproximar el riesgo pa\u00eds en materia de activos virtuales, en particular:<\/p>\n<ul>\n<li>los resultados de las evaluaciones del GAFI (en especial las recomendaciones sobre nuevas tecnolog\u00edas, transferencias, regulaci\u00f3n y supervisi\u00f3n, aplicaci\u00f3n de la ley y cooperaci\u00f3n internacional);<\/li>\n<li>los indicadores de corrupci\u00f3n, crimen organizado y cibercrimen;<\/li>\n<li>las mediciones de independencia judicial, Estado de derecho y libertad de prensa.<\/li>\n<\/ul>\n<p>Aunque el informe presenta ejemplos y recursos adicionales (como gu\u00edas del Banco Mundial y alianzas p\u00fablico-privadas europeas), estos se mencionan \u00fanicamente como referencias complementarias, sin integrarse como indicadores formales del \u00edndice.<\/p>\n<h4>8. Consideraciones finales para Argentina desde el Observatorio<\/h4>\n<p>A partir del Basel AML Index 2025, y sin recurrir a fuentes externas, pueden extraerse algunas conclusiones relevantes para el an\u00e1lisis argentino:<\/p>\n<ol>\n<li>Posici\u00f3n relativa favorable pero no exenta de riesgos. Argentina se sit\u00faa en un tramo de riesgo menor, por debajo del promedio mundial y regional, pero todav\u00eda lejos de las jurisdicciones con mejores desempe\u00f1os.<\/li>\n<li>Contexto regional desafiante. Am\u00e9rica Latina y el Caribe exhiben un riesgo medio alto, con especial debilidad en la calidad de los marcos ALD\/CFT\/CPF y un deterioro en transparencia financiera. Esto condiciona las relaciones financieras internacionales del pa\u00eds y de sus entidades.<\/li>\n<li>Necesidad de uso cr\u00edtico del \u00edndice. El propio documento advierte que las limitaciones de datos y el car\u00e1cter parcialmente perceptual de algunos indicadores impiden utilizar el \u00edndice como herramienta \u00fanica para decisiones de cumplimiento. Su mayor valor reside en describir patrones y tendencias, no en ofrecer umbrales autom\u00e1ticos.<\/li>\n<li>Oportunidad para el enfoque basado en riesgo. La nueva clasificaci\u00f3n en tres niveles y la desagregaci\u00f3n por dominios brindan un marco \u00fatil para pensar pol\u00edticas de proporcionalidad, diferenciando situaciones de riesgo mayor, medio y menor, incluidas aquellas vinculadas a activos virtuales.<\/li>\n<\/ol>\n<p>El Basel AML Index 2025 puede utilizarse como insumo sistem\u00e1tico para: i) monitorear la evoluci\u00f3n de Argentina y de la regi\u00f3n en futuras ediciones; ii) contrastar resultados con evaluaciones nacionales de riesgo; y iii) alimentar la discusi\u00f3n acad\u00e9mica y profesional sobre la aplicaci\u00f3n concreta del enfoque basado en riesgo en el sistema local, siempre teniendo presente que el an\u00e1lisis se apoya en un \u00fanico documento y que, para fines operativos, el propio informe recomienda complementar su informaci\u00f3n con otras fuentes.<\/p>\n<h4>Referencias:<\/h4>\n<p>Basel Institute on Governance. (2025). Basel AML Index 2025: 14th public edition \u2013 Global money laundering and financial crime risk ranking. International Centre for Asset Recovery, Basel Institute on Governance.<\/p>\n<p><a href=\"#_ftnref1\" name=\"_ftn1\">[1]<\/a> Socio de Forensics &amp; Financial Crime Deloitte Spanish Latam | Director AAEC | Profesor Universitario UCEMA UCES | Conferencista<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>por Fernando Peyretti<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":23923,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_uag_custom_page_level_css":"","_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"ocean_post_layout":"","ocean_both_sidebars_style":"","ocean_both_sidebars_content_width":0,"ocean_both_sidebars_sidebars_width":0,"ocean_sidebar":"0","ocean_second_sidebar":"0","ocean_disable_margins":"enable","ocean_add_body_class":"booplac","ocean_shortcode_before_top_bar":"","ocean_shortcode_after_top_bar":"","ocean_shortcode_before_header":"","ocean_shortcode_after_header":"","ocean_has_shortcode":"","ocean_shortcode_after_title":"","ocean_shortcode_before_footer_widgets":"","ocean_shortcode_after_footer_widgets":"","ocean_shortcode_before_footer_bottom":"","ocean_shortcode_after_footer_bottom":"","ocean_display_top_bar":"default","ocean_display_header":"default","ocean_header_style":"","ocean_center_header_left_menu":"0","ocean_custom_header_template":"0","ocean_custom_logo":0,"ocean_custom_retina_logo":0,"ocean_custom_logo_max_width":0,"ocean_custom_logo_tablet_max_width":0,"ocean_custom_logo_mobile_max_width":0,"ocean_custom_logo_max_height":0,"ocean_custom_logo_tablet_max_height":0,"ocean_custom_logo_mobile_max_height":0,"ocean_header_custom_menu":"0","ocean_menu_typo_font_family":"0","ocean_menu_typo_font_subset":"","ocean_menu_typo_font_size":0,"ocean_menu_typo_font_size_tablet":0,"ocean_menu_typo_font_size_mobile":0,"ocean_menu_typo_font_size_unit":"px","ocean_menu_typo_font_weight":"","ocean_menu_typo_font_weight_tablet":"","ocean_menu_typo_font_weight_mobile":"","ocean_menu_typo_transform":"","ocean_menu_typo_transform_tablet":"","ocean_menu_typo_transform_mobile":"","ocean_menu_typo_line_height":0,"ocean_menu_typo_line_height_tablet":0,"ocean_menu_typo_line_height_mobile":0,"ocean_menu_typo_line_height_unit":"","ocean_menu_typo_spacing":0,"ocean_menu_typo_spacing_tablet":0,"ocean_menu_typo_spacing_mobile":0,"ocean_menu_typo_spacing_unit":"","ocean_menu_link_color":"","ocean_menu_link_color_hover":"","ocean_menu_link_color_active":"","ocean_menu_link_background":"","ocean_menu_link_hover_background":"","ocean_menu_link_active_background":"","ocean_menu_social_links_bg":"","ocean_menu_social_hover_links_bg":"","ocean_menu_social_links_color":"","ocean_menu_social_hover_links_color":"","ocean_disable_title":"default","ocean_disable_heading":"default","ocean_post_title":"","ocean_post_subheading":"","ocean_post_title_style":"","ocean_post_title_background_color":"","ocean_post_title_background":0,"ocean_post_title_bg_image_position":"","ocean_post_title_bg_image_attachment":"","ocean_post_title_bg_image_repeat":"","ocean_post_title_bg_image_size":"","ocean_post_title_height":0,"ocean_post_title_bg_overlay":0.5,"ocean_post_title_bg_overlay_color":"","ocean_disable_breadcrumbs":"default","ocean_breadcrumbs_color":"","ocean_breadcrumbs_separator_color":"","ocean_breadcrumbs_links_color":"","ocean_breadcrumbs_links_hover_color":"","ocean_display_footer_widgets":"default","ocean_display_footer_bottom":"default","ocean_custom_footer_template":"0","ocean_post_oembed":"","ocean_post_self_hosted_media":"","ocean_post_video_embed":"","ocean_link_format":"","ocean_link_format_target":"self","ocean_quote_format":"","ocean_quote_format_link":"post","ocean_gallery_link_images":"on","ocean_gallery_id":[],"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[1958],"class_list":["post-43954","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-sin-categoria","tag-booplac13art","entry","has-media"],"uagb_featured_image_src":{"full":["https:\/\/www.iri.edu.ar\/wp-content\/uploads\/2022\/09\/BO-oplac-FEAT.png",750,200,false],"thumbnail":["https:\/\/www.iri.edu.ar\/wp-content\/uploads\/2022\/09\/BO-oplac-FEAT-150x150.png",150,150,true],"medium":["https:\/\/www.iri.edu.ar\/wp-content\/uploads\/2022\/09\/BO-oplac-FEAT-300x80.png",300,80,true],"medium_large":["https:\/\/www.iri.edu.ar\/wp-content\/uploads\/2022\/09\/BO-oplac-FEAT.png",750,200,false],"large":["https:\/\/www.iri.edu.ar\/wp-content\/uploads\/2022\/09\/BO-oplac-FEAT.png",750,200,false],"1536x1536":["https:\/\/www.iri.edu.ar\/wp-content\/uploads\/2022\/09\/BO-oplac-FEAT.png",750,200,false],"2048x2048":["https:\/\/www.iri.edu.ar\/wp-content\/uploads\/2022\/09\/BO-oplac-FEAT.png",750,200,false],"ocean-thumb-m":["https:\/\/www.iri.edu.ar\/wp-content\/uploads\/2022\/09\/BO-oplac-FEAT.png",600,160,false],"ocean-thumb-ml":["https:\/\/www.iri.edu.ar\/wp-content\/uploads\/2022\/09\/BO-oplac-FEAT.png",750,200,false],"ocean-thumb-l":["https:\/\/www.iri.edu.ar\/wp-content\/uploads\/2022\/09\/BO-oplac-FEAT.png",750,200,false],"sow-carousel-default":["https:\/\/www.iri.edu.ar\/wp-content\/uploads\/2022\/09\/BO-oplac-FEAT-272x182.png",272,182,true],"sow-blog-portfolio":["https:\/\/www.iri.edu.ar\/wp-content\/uploads\/2022\/09\/BO-oplac-FEAT.png",375,100,false],"sow-blog-grid":["https:\/\/www.iri.edu.ar\/wp-content\/uploads\/2022\/09\/BO-oplac-FEAT.png",720,192,false],"sow-blog-alternate":["https:\/\/www.iri.edu.ar\/wp-content\/uploads\/2022\/09\/BO-oplac-FEAT.png",750,200,false]},"uagb_author_info":{"display_name":"Juana Alvarez Eiras","author_link":"https:\/\/www.iri.edu.ar\/index.php\/author\/juana-alvarez-eiras\/"},"uagb_comment_info":0,"uagb_excerpt":"por Fernando Peyretti","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.iri.edu.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43954","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.iri.edu.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.iri.edu.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.iri.edu.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.iri.edu.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=43954"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.iri.edu.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43954\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":43956,"href":"https:\/\/www.iri.edu.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43954\/revisions\/43956"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.iri.edu.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/23923"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.iri.edu.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=43954"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.iri.edu.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=43954"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.iri.edu.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=43954"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}