En estos d\u00edas, Am\u00e9rica Latina y toda la comunidad internacional se encuentran bajo shock a causa de la agresi\u00f3n militar de Estados Unidos contra Venezuela. La incredulidad frente a este acto tan temerario y violento depende de varios factores:<\/p>\n
El unilateralismo decisorio por parte del Presidente de los Estados Unidos, que implica la total ausencia de concertaci\u00f3n, no solo con su propio Congreso nacional, sino sobre todo con las Naciones Unidas, que establecen que \u00fanicamente el Consejo de Seguridad puede autorizar el uso de la fuerza sobre la base del Cap\u00edtulo VII de la Carta de las Naciones Unidas.<\/p>\n
La expansi\u00f3n ilimitada de Estados Unidos, que ya no se limita a una forma indirecta a trav\u00e9s del uso de sanciones econ\u00f3micas o actos intimidatorios mediante los medios de comunicaci\u00f3n, sino que ha regresado a la invasi\u00f3n militar.<\/p>\n
La ruptura flagrante del Estado de derecho nacional e internacional. El acto de invasi\u00f3n de Venezuela nos coloca ante una toma de conciencia despiadada, por otra parte ya evidente, es decir, que hoy en d\u00eda \u201clas dirigencias pol\u00edticas asumen posicionamientos sobre lo correcto, lo leg\u00edtimo y lo legal, seg\u00fan el qui\u00e9n y no el qu\u00e9\u201d, como afirm\u00f3 el Prof. Fabi\u00e1n Salvioli<\/strong>, es decir, \u201clos cr\u00edmenes internacionales no son repudiables: son buenos o malos, justificables o no dependiendo de qui\u00e9n los cometa y qui\u00e9nes sean las v\u00edctimas\u201d (Salvioli, 2026).<\/p>\n Estos tres elementos nos conducen a se\u00f1alar la acci\u00f3n estadounidense como un acto de imperialismo.<\/p>\n Hannah Arendt<\/strong>, en su libro Los or\u00edgenes del totalitarismo<\/em> (1951), dedic\u00f3 una secci\u00f3n entera al imperialismo. La autora sostuvo que el imperialismo no es una simple extensi\u00f3n del colonialismo, sino un fen\u00f3meno espec\u00edficamente moderno (finales del siglo XIX \u2013 inicios del siglo XX), nacido en Europa cuando el Estado-naci\u00f3n entra en crisis, el capitalismo produce un excedente de capitales que busca nuevos espacios de inversi\u00f3n y la pol\u00edtica se subordina a l\u00f3gicas de expansi\u00f3n ilimitada. El imperialismo es, por lo tanto, una patolog\u00eda de la modernidad pol\u00edtica, no una desviaci\u00f3n accidental de la misma.<\/p>\n La expansi\u00f3n estadounidense hacia Venezuela no debe leerse \u00fanicamente como una pol\u00edtica exterior agresiva, sino como la manifestaci\u00f3n de una l\u00f3gica imperial moderna: la expresi\u00f3n de un poder sin l\u00edmites jur\u00eddicos, que llega a la invasi\u00f3n directa, despu\u00e9s de d\u00e9cadas de pr\u00e1cticas de derecho aplicado selectivamente y de gesti\u00f3n pol\u00edtica de la excepci\u00f3n (Vietnam, Irak, Afganist\u00e1n, Palestina), a trav\u00e9s de una deshumanizaci\u00f3n pol\u00edtica.<\/p>\n Si la l\u00f3gica profunda del imperialismo es la expansi\u00f3n como fin en s\u00ed misma, sin l\u00edmites territoriales, jur\u00eddicos o morales, esta l\u00f3gica rompe el principio del Estado de derecho, disuelve los l\u00edmites entre lo interno y lo externo y transforma el poder pol\u00edtico en un dominio sin responsabilidad.<\/p>\n Arendt<\/strong> hab\u00eda identificado en el racismo un instrumento clave del imperialismo, no como simple prejuicio, sino como ideolog\u00eda pol\u00edtica que justifica el dominio ilimitado. El imperialismo socava desde dentro al Estado-naci\u00f3n porque separa derechos y territorio, crea poblaciones sin protecci\u00f3n jur\u00eddica y normaliza la idea de que algunos seres humanos no tienen derechos. Esto, a largo plazo, ha minado la credibilidad del derecho internacional, normalizando la idea de que algunos Estados son menos titulares de derechos y preparando un orden global basado en el poder discrecional.<\/p>\n Estados Unidos, siguiendo la teor\u00eda del estado de excepci\u00f3n de Schmitt,<\/strong> act\u00faa por lo tanto como un soberano decisionista informal, estableciendo cu\u00e1ndo un Estado es \u201cleg\u00edtimo\u201d o \u201cileg\u00edtimo\u201d y definiendo excepciones a la soberan\u00eda, al principio de no intervenci\u00f3n y a la autodeterminaci\u00f3n. La excepci\u00f3n no es una anomal\u00eda, sino que revela la verdadera naturaleza del poder y quien puede suspender el orden jur\u00eddico demuestra ser el \u201cverdadero soberano\u201d. Sin embargo, en el sistema global no existe un soberano formal universal, sino que algunas potencias deciden de facto cu\u00e1ndo el derecho internacional vale y cu\u00e1ndo no.<\/p>\n Venezuela se convierte en un caso de excepci\u00f3n permanente porque es representada como un Estado situado \u201cfuera de la normalidad jur\u00eddica\u201d y como un espacio en el cual el orden internacional puede ser suspendido sin ser declarado. La invasi\u00f3n militar es la consecuencia de la decisi\u00f3n sobre la excepci\u00f3n, como ejercicio de soberan\u00eda.<\/p>\n Agamben<\/strong>, radicalizando a Schmitt<\/strong>, sostiene que el estado de excepci\u00f3n no es temporal y se convierte en una t\u00e9cnica ordinaria de gobierno en las sociedades contempor\u00e1neas. El estado de excepci\u00f3n implica la suspensi\u00f3n de la ley sin abolirla, una zona gris entre el derecho y el no-derecho y la producci\u00f3n de sujetos privados de plena protecci\u00f3n jur\u00eddica. Por lo tanto, la excepci\u00f3n se normaliza, es decir, la ley permanece vigente, pero ya no protege a todos.<\/p>\n En el contexto global, asistimos exactamente a este fen\u00f3meno: algunos Estados son colocados en una zona de indeterminaci\u00f3n jur\u00eddica, es decir, no est\u00e1n completamente fuera del orden internacional, pero tampoco gozan plenamente de sus garant\u00edas. Las sanciones, el reconocimiento selectivo de gobiernos y el lawfare<\/em> producen una violencia jur\u00eddica sin (y con) guerra y una coerci\u00f3n sin responsabilidad.<\/p>\n Venezuela ha sufrido esta narrativa y es interpretada como un \u201cespacio de excepci\u00f3n internacional permanente\u201d, objeto desde hace a\u00f1os de medidas extraordinarias convertidas en ordinarias; no est\u00e1 fuera del derecho, sino que es un Estado incluido mediante la exclusi\u00f3n.<\/p>\n El resultado no es solo una crisis geopol\u00edtica, sino una transformaci\u00f3n estructural del orden jur\u00eddico internacional, en la cual el derecho no desaparece, sino que se convierte en un instrumento selectivo del poder.<\/p>\n A esta involuci\u00f3n por parte de Estados Unidos y de los Estados expuestos a esta narrativa, como Europa y los Estados tradicionalmente \u201caliados\u201d de Estados Unidos, se oponen muchos pa\u00edses del Sur Global, comprometidos en cambio con el fortalecimiento de un orden internacional regido por el derecho internacional. Entre ellos, China es uno de los pa\u00edses m\u00e1s comprometidos con la revitalizaci\u00f3n del derecho internacional, en una conexi\u00f3n org\u00e1nica con el derecho nacional interno. A trav\u00e9s de la idea de un \u201cEstado de derecho internacional integral\u201d (Liu Huawen, 2020) (o global, Li Lin, 2025), China propone de hecho la armonizaci\u00f3n de su derecho interno con las normas del derecho internacional p\u00fablico y de los derechos humanos, en total alineaci\u00f3n con las normas internacionales previstas por los tratados y los programas de las Naciones Unidas.<\/p>\n China propone una adecuaci\u00f3n progresiva de las relaciones internacionales a las normas internacionales y, asimismo, una gobernanza global basada en el derecho internacional de las Naciones Unidas. Todas las iniciativas propuestas por China, de hecho, deben leerse en esta direcci\u00f3n, en la construcci\u00f3n de una \u201cComunidad global de destino compartido\u201d, una noci\u00f3n que pone de relieve el esfuerzo por generar un nuevo tipo de relaciones internacionales, superando la l\u00f3gica arcaica de la ley del m\u00e1s fuerte, con un orden internacional evolutivo.<\/p>\n No es casualidad que, precisamente en el 77.\u00ba aniversario de la Declaraci\u00f3n Universal de los Derechos Humanos, el Gobierno chino haya publicado el tercer Libro Blanco sobre Am\u00e9rica Latina y el Caribe (State Council, 2025). El documento parte expl\u00edcitamente del reconocimiento de un cambio hist\u00f3rico en el equilibrio global de poder y de la emergencia del Sur Global como actor central del progreso humano, en abierta contraposici\u00f3n a las din\u00e1micas de intimidaci\u00f3n unilateral, coerci\u00f3n y excepcionalismo jur\u00eddico que caracterizan a la fase actual del imperialismo contempor\u00e1neo. Frente a un sistema internacional marcado por conflictos recurrentes, inseguridad y la aplicaci\u00f3n selectiva del derecho, China propone una arquitectura alternativa de gobernanza global basada en el multilateralismo, la igualdad soberana, la cooperaci\u00f3n inclusiva y el respeto del derecho internacional, articulada a trav\u00e9s de iniciativas como la Global Development Initiative, la Global Security Initiative y la construcci\u00f3n de una Comunidad de Futuro Compartido para la Humanidad. En este sentido, la relaci\u00f3n China\u2013Am\u00e9rica Latina y el Caribe no se configura como una proyecci\u00f3n de poder imperial, sino como una asociaci\u00f3n estrat\u00e9gica Sur\u2013Sur orientada a superar la l\u00f3gica de la excepci\u00f3n permanente, reforzar la autonom\u00eda de los Estados del Sur Global y contribuir a un orden internacional verdaderamente multipolar, normativo y evolutivo.<\/p>\n Lo que estamos presenciando hoy, por lo tanto, aparece como el ep\u00edlogo m\u00e1s duro del imperialismo estadounidense, que no acepta la emergencia del Sur Global. La evoluci\u00f3n multipolar global implica aceptar un cambio sist\u00e9mico, una evoluci\u00f3n de la forma de desarrollo y una cooperaci\u00f3n basada en principios verdaderamente orientados al derecho internacional. El mundo que Estados Unidos quiere reactivar, dividido en esferas de influencia a trav\u00e9s de un estado de guerra permanente, representa una vuelta atr\u00e1s, un punto de contracci\u00f3n en un proceso de evoluci\u00f3n inevitable.<\/p>\n Maria Francesca Staiano<\/strong><\/em> Blibliograf\u00eda<\/strong><\/p>\n Arendt, Hannah (1951\/2006). Los or\u00edgenes del totalitarismo<\/em>. Madrid: Alianza Editorial.<\/p>\n Agamben, Giorgio (2004). Estado de excepci\u00f3n<\/em>. Valencia: Pre-Textos.\u00a0 (Ed. orig. Stato di eccezione<\/em>, 2003)<\/p>\n Li, Lin (2025).\u00a0 \u201c\u5f18\u626c\u5168\u4eba\u7c7b\u5171\u540c\u4ef7\u503c\uff1a\u8bba\u4e2d\u56fd\u5bf9\u56fd\u9645\u6cd5\u6cbb\u8fdb\u6b65\u7684\u8d21\u732e\u201d. Promoting the Common Values of Humanity: On China’s Contribution to the Advancement of the Rule of International Law<\/em>. Journal of University of Chinese Academy of Social Sciences, N. 6. Available at: \u674e\u6797\uff1a\u5f18\u626c\u5168\u4eba\u7c7b\u5171\u540c\u4ef7\u503c\uff1a\u8bba\u4e2d\u56fd\u5bf9\u56fd\u9645\u6cd5\u6cbb\u8fdb\u6b65\u7684\u8d21\u732e_\u7231\u601d\u60f3<\/a><\/p>\n
\nCoodinadora
\nCentro de Estudios Chinos
\nIRI-UNLP<\/p>\n