El 5 de febrero de 2026 se cierra el \u00faltimo cap\u00edtulo de una era que comenz\u00f3 tras la Crisis de los Misiles en 1962. Con la expiraci\u00f3n del Tratado de Reducci\u00f3n de Armas Estrat\u00e9gicas, m\u00e1s conocido como New START, la arquitectura de control de armamentos que evit\u00f3 una cat\u00e1strofe durante d\u00e9cadas ha dejado de existir. Es momento de revisar qu\u00e9 era exactamente este tratado y por qu\u00e9 su fin preocupa tanto.<\/p>\n
El New START, tambi\u00e9n llamado START III, fue firmado originalmente en 2010 por los entonces presidentes Obama<\/strong> y Medv\u00e9dev<\/strong>. Limitaba a Estados Unidos y a la Federaci\u00f3n de Rusia a un m\u00e1ximo de 1.550 ojivas nucleares desplegadas y 700 vectores (misiles intercontinentales, submarinos y bombarderos).<\/p>\n Sin embargo, como destaca Steven Pifer<\/strong> en sus an\u00e1lisis para la Instituci\u00f3n Brookings, el valor real del tratado no resid\u00eda solamente en esos n\u00fameros sino en el r\u00e9gimen de verificaci\u00f3n. Durante a\u00f1os, inspectores estadounidenses viajaron a bases rusas y viceversa para contar ojivas y verificar que nadie hiciera trampa. Esa transparencia es lo que Alexei Arbatov<\/strong>, del Centro Carnegie, denomina el \u00abecosistema de previsibilidad\u00bb. Al extinguirse el tratado, ese ecosistema desaparece y da paso a lo que el Centro de Viena para la Desarmon\u00eda y la No Proliferaci\u00f3n (VCDNP) define como una etapa de opciones inciertas a corto plazo.<\/p>\n La ca\u00edda del tratado ha generado un intenso debate entre diversas organizaciones acad\u00e9micas y period\u00edsticas. No existe una posici\u00f3n \u00fanica, sino un espectro de preocupaciones que van desde el realismo estrat\u00e9gico hasta el activismo por el desarme.<\/p>\n Por un lado, organizaciones como la Asociaci\u00f3n de Control de Armas (Arms Control Association<\/em>) han emitido comunicados cr\u00edticos hacia la actual administraci\u00f3n de Estados Unidos, instando a un enfoque m\u00e1s coherente. Seg\u00fan su postura, el fin del New START no deber\u00eda ser una invitaci\u00f3n al rearme, sino un llamado a negociar un nuevo marco que incluya las tecnolog\u00edas del siglo XXI.<\/p>\n Mientras tanto, organizaciones como la Federaci\u00f3n de Cient\u00edficos Estadounidenses (FAS) mantiene una vigilancia constante sobre el estado de las fuerzas nucleares mundiales. Su advertencia es t\u00e9cnica: sin los l\u00edmites del tratado, las potencias pueden recurrir al uploading<\/em>, que consiste en cargar los misiles existentes con m\u00e1s ojivas de las permitidas anteriormente, aumentando la capacidad de destrucci\u00f3n sin necesidad de construir nuevos vectores.<\/p>\n En tanto que, al nivel de la prensa, medios como The New York Times<\/em> y The Guardian<\/em> reportan consistentemente que el riesgo nuclear est\u00e1 en su punto m\u00e1s alto. A diferencia de la prensa \u201catl\u00e1ntica\u201d, la agencia rusa TASS y medios como Courthouse News<\/em> recogen la visi\u00f3n del Kremlin, que asegura que actuar\u00e1 \u00abcon responsabilidad\u00bb a pesar del fin del pacto, aunque, la desconfianza mutua tras la invasi\u00f3n a Ucrania hace que esas promesas resulten en m\u00e1s incertidumbre para la comunidad internacional.<\/p>\n El bipartidismo nuclear ya no est\u00e1 presente como en el inicio de estos compromisos. Un punto de quiebre, fundamental, es que el New START fue, podr\u00edamos decir hoy en perspectiva, al parecer, el \u00faltimo aliento de un mundo bipolar. Hoy, el escenario es, como menos, trilateral. La Universidad de Tufts y otros centros de investigaci\u00f3n se\u00f1alan que la negativa de China a participar en tratados de control de armas es el gran obst\u00e1culo para un sucesor del New START. Washington no quiere limitarse frente a Mosc\u00fa mientras Beijing aumenta su arsenal sin restricciones. Esta situaci\u00f3n de par\u00e1lisis nos trae hasta el apag\u00f3n informativo de hoy, 6 de febrero de 2026, a este respecto.<\/p>\n Para quienes estudiamos estas din\u00e1micas desde el sur global, vale destacar que el Organismo Internacional de Energ\u00eda At\u00f3mica (OIEA) actualmente se encuentra bajo la direcci\u00f3n del argentino Rafael Grossi<\/strong>, quien se ha convertido en el actor t\u00e9cnico m\u00e1s relevante ante la ausencia de tratados pol\u00edticos. Como bien se\u00f1ala la prensa especializada y los comunicados de la Uni\u00f3n Europea, el trabajo del OIEA en Ucrania y en el monitoreo de salvaguardias es lo que hoy mantiene una m\u00ednima luz de vigilancia sobre la seguridad nuclear mundial, sin restar importancia a la labor realizada respecto del monitoreo en Ir\u00e1n.<\/p>\n En nuestro pa\u00eds, el gesto hist\u00f3rico, luego del retorno de la democracia, cuando Alfons\u00edn<\/strong> y Sarney<\/strong> pudieron llegar a acuerdos mutuos de informaci\u00f3n y control, la visita de Sarney<\/strong> a la planta de Pilcaniyeu y la posterior relaci\u00f3n de confianza con Brasil en estos temas, pueden verse como una prueba de que la transparencia aporta un elemento clave a la seguridad nuclear y sobre todo a la paz.<\/p>\n Con el fin del New START amanecemos en el d\u00eda despu\u00e9s, con la sensaci\u00f3n de que el control de armamentos no es un estado natural de las cosas sino un esfuerzo diplom\u00e1tico extenuante y que puede, como en estos tiempos, incluso colapsar. El desaf\u00edo es reflexionar si estamos entrando en una era de \u00abestabilidad por contingencia\u00bb. La vigilancia acad\u00e9mica, el an\u00e1lisis de las fuentes oficiales y el compromiso con la no proliferaci\u00f3n son hoy m\u00e1s necesarios a\u00fan. Desde el Grupo de Estudios Espaciales y Nucleares, seguimos aportando datos para que la \u2018penumbra estrat\u00e9gica\u2019 no termine en una ceguera completa.<\/p>\n Gabriel Chapunov<\/strong><\/em> <\/p>\n Para profundizar:<\/p>\n Federation of American Scientists. (2026). \u00abStatus of World Nuclear Forces\u00bb.\u00a0 https:\/\/fas.org\/initiative\/status-world-nuclear-forces<\/a><\/p>\n Arms Control Association. (2026). \u00abStatement: The End of New START Requires A More Coherent Approach from the Trump Administration\u00bb. https:\/\/www.armscontrol.org\/pressroom\/2026-02\/statement-end-new-start-requires-more-coherent-approach-trump-administration<\/a><\/p>\n Pifer, S. (2026). \u00abThe end of the New START Treaty: What next?\u00bb. Brookings Institution<\/em>. https:\/\/www.brookings.edu\/articles\/the-end-of-the-new-start-treaty-what-next<\/a><\/p>\n Diaz-Maurin, F. (2026). The experts comment: New START expires, bringing both risks and opportunities<\/em>. Bulletin of the Atomic Scientists. https:\/\/thebulletin.org\/2026\/02\/the-experts-comment-new-start-expires-bringing-both-risks-and-opportunities\/<\/a><\/p>\n Vienna Center for Disarmament and Non-Proliferation (VCDNP). (2026). \u00abEnd of New START: Short- and Medium-Term Options\u00bb. https:\/\/vcdnp.org\/end-of-new-start<\/a><\/p>\n International Atomic Energy Agency (IAEA). (2026). \u00abDirector General’s Introductory Statement to the Board of Governors\u00bb. https:\/\/www.iaea.org\/newscenter\/statements\/iaea-director-generals-introductory-statement-to-the-board-of-governors-30-january-2026<\/a><\/p>\n TASS Russian News Agency. (2026). \u00abKremlin comments on expiration of New START\u00bb. https:\/\/tass.com\/politics\/1742001<\/a><\/p>\n The Guardian. (2026). \u2018Grave moment\u2019: end of US-Russia nuclear pact comes at worst possible time, UN chief warns<\/em>. https:\/\/www.theguardian.com\/world\/2026\/feb\/05\/russia-us-nuclear-new-start-treaty-expires-un-warning<\/a><\/p>\n
\nCoordinador
\nGrupo de Estudios Espaciales y Nucleares
\nIRI-UNLP<\/p>\n