A partir de lo sucedido la ma\u00f1ana del 28 de febrero, con la ofensiva de EE.UU. e Israel a la Rep\u00fablica Isl\u00e1mica de Ir\u00e1n y el comienzo del nuevo enfrentamiento armado en la regi\u00f3n, es posible advertir la continuaci\u00f3n de una tendencia hist\u00f3rica relacionada al v\u00ednculo del uso de la fuerza con el ordenamiento jur\u00eddico internacional. La misma se relaciona con la indeterminaci\u00f3n normativa de las disposiciones dedicadas al uso de la fuerza y, en consecuencia, el posterior deterioro del orden global.<\/p>\n
Para una mejor comprensi\u00f3n del objeto de este escrito, es necesario retornar a la configuraci\u00f3n del orden internacional en 1945. En el contexto de la finalizaci\u00f3n de la Segunda Guerra Mundial, las naciones civilizadas dejaron algo en claro en cuanto al porvenir: no iban a permitir que se repitiera, en t\u00e9rminos de Hobsbawm<\/strong>, otro evento de guerra total. Es por ello que trabajaron para levantar los cimientos de una organizaci\u00f3n con vistas a preservar a las generaciones venideras del flagelo de la guerra bas\u00e1ndose fundamentalmente en los principios y prop\u00f3sitos de mantenimiento de la paz y seguridad internacional, as\u00ed como tambi\u00e9n de prohibici\u00f3n del uso de la fuerza, entre otros. Una vez plasmado todo ello, se configur\u00f3 el sistema de seguridad colectiva y se articul\u00f3 en la Carta de la ONU a trav\u00e9s de los art\u00edculos 1, 2.4, Cap\u00edtulo VII y Cap\u00edtulo VIII.<\/p>\n Teniendo en cuenta lo \u00faltimo, las normas existen y son claras. La cuesti\u00f3n no es negar el ordenamiento jur\u00eddico sobre esta materia sino reconocer que los efectos jur\u00eddicos se han subordinado ante la primac\u00eda de la b\u00fasqueda de la seguridad nacional por los propios medios con respecto a la norma. En otras palabras, lo que ha sucedido en diversas ocasiones en el pasado y se repite en la actual escena es que las potencias, ante eventuales circunstancias que amenazan a su integridad territorial o cualquier otro inter\u00e9s esencial, deciden privilegiar la l\u00f3gica de autopreservaci\u00f3n estrat\u00e9gica y recurren a lo que se conoce como la leg\u00edtima defensa preventiva como instrumento jur\u00eddico-pol\u00edtico. <\/strong>Esta entiende que la amenaza del uso de la fuerza puede a su vez autorizar un uso de la fuerza posterior y se edifica como recurso de las Fuerzas Armadas ante la apreciaci\u00f3n de que se va a sufrir un ataque de otro sujeto. Por consiguiente, el fin resulta ser compatibilizar las decisiones unilaterales con la prohibici\u00f3n normativa que se refleja en el art\u00edculo 2.4 de la Carta de la ONU -prohibici\u00f3n del uso de la fuerza-.<\/p>\n El concepto tra\u00eddo a colaci\u00f3n, la leg\u00edtima defensa colectiva, surge de la propia esencia del sistema de seguridad colectiva. En efecto, conforme con Gonzalez Napolitano<\/strong>, cualquiera de los sistemas de seguridad colectiva que se encuentre desplegado tiene que ser realista y contener excepciones, es decir, tiene que existir alguna situaci\u00f3n que permita aludir a una excepci\u00f3n a la prohibici\u00f3n misma del uso de la fuerza. A ra\u00edz de ello y espec\u00edficamente en el sistema ONU se encuentra esta idea prevista en el art\u00edculo 51, el cap\u00edtulo VII y el cap\u00edtulo VIII<\/p>\n \u201cNinguna disposici\u00f3n de esta carta menoscabar\u00e1 el derecho inmanente de leg\u00edtima defensa, individual o colectiva, en caso de ataque armado contra un Miembro de las Naciones Unidas, hasta tanto que el Consejo de Seguridad haya tomado las medidas necesarias para mantener la paz y seguridad internacionales. Las medidas tomadas por los Miembros en ejercicio del derecho de leg\u00edtima defensa ser\u00e1n comunicadas inmediatamente al Consejo de Seguridad, y no afectar\u00e1n en manera alguna la autoridad y responsabilidad del Consejo conforme a la presente Carta para ejercer en cualquier momento la acci\u00f3n que estime necesaria con el fin de mantener o restablecer la paz y la seguridad internacionales<\/em>\u201d (art\u00edculo 51)<\/p><\/blockquote>\n No obstante, por m\u00e1s que exista este derecho a poder defenderse de forma inmanente y\/o innata, las disposiciones de la Carta sobre este rubro siempre se apuntan a coyunturas en las que se produzca un ataque armado inicial, el contraataque sea comunicado al Consejo de Seguridad -CSNU-, sea proporcional al da\u00f1o sufrido, sea inmediato y cumpla con la temporalidad. En consecuencia, al analizar los acontecimientos en la regi\u00f3n, se torna evidente que los apartados de la Carta que \u201ccontrarrestan\u201d la prohibici\u00f3n del uso de la fuerza no son aplicables a los hechos. En efecto, lo acontecido en estos d\u00edas no se trat\u00f3 de una respuesta a un ataque armado previo por parte de Ir\u00e1n a ninguno de los dos pa\u00edses pro-occidentales. De hecho, los eventos de agresi\u00f3n iniciales se ejecutaron siguiendo una l\u00f3gica de anticipaci\u00f3n al desencadenamiento de ataques en un futuro cercano. En otras palabras, no existi\u00f3 una agresi\u00f3n inicial por parte de Ir\u00e1n y, de esta forma, el precepto normativo del art\u00edculo 51 no tiene relaci\u00f3n y no se puede aplicar.<\/p>\n Tanto EE.UU. como el Estado de Israel conocen los art\u00edculos normativos, los l\u00edmites formales y el procedimiento del CSNU, y a\u00fan as\u00ed ejecutaron operaciones militares sin autorizaci\u00f3n expresa y actuaron de manera anticipatoria. Las intervenciones ilustran la primac\u00eda de la decisi\u00f3n estrat\u00e9gica sobre la norma colectiva por medio de la herramienta leg\u00edtima defensa preventiva. El problema radica en que la misma no est\u00e1 expl\u00edcitamente reconocida en la Carta, es doctrinalmente discutida y no cuenta con un consenso internacional sobre su alcance. Por tanto, jur\u00eddicamente su invocaci\u00f3n es d\u00e9bil y siempre que suceda se vuelve un factor que erosiona el orden internacional. Por m\u00e1s que no signifique una causa de colapso del sistema, resulta una tem\u00e1tica inquietante porque si el CSNU funcionara como \u00e1rbitro efectivo, la invocaci\u00f3n del supuesto ser\u00eda controlada y\/o invalidada y las agresiones de esta \u00edndole se reducir\u00edan ampliamente. Por tanto, el asunto crucial se ubica en que el \u00f3rgano principal en cuesti\u00f3n est\u00e1 estructuralmente condicionado. Esto se debe a que cuando uno de los miembros permanentes -en este caso, EE.UU.- se encuentra directa o indirectamente involucrado, entonces puede vetar resoluciones condenatorias, impedir la calificaci\u00f3n formal de amenaza, bloquear sanciones, entre otras. En definitiva, la invocaci\u00f3n de la leg\u00edtima defensa preventiva encuentra terreno f\u00e9rtil en la par\u00e1lisis estructural del \u00f3rgano de seguridad por excelencia del sistema multilateral, cuya capacidad de control queda condicionada por el poder de veto de los miembros que lo gozan.<\/p>\n En conclusi\u00f3n, el problema del desgaste del orden internacional contempor\u00e1neo no reside en la ausencia de reglas sobre el uso de la fuerza, sino en la incapacidad pol\u00edtica del sistema para hacerlas aplicar de manera uniforme cuando los intereses estrat\u00e9gicos de los miembros permanentes del Consejo de Seguridad est\u00e1n en juego. As\u00ed pues, el orden generado en 1945 contin\u00faa formalmente vigente, pero su eficacia depende menos del texto de la Carta que de la voluntad pol\u00edtica de quienes concentran el poder de decisi\u00f3n. Mientras la leg\u00edtima defensa preventiva siga funcionando como herramienta de justificaci\u00f3n unilateral y el CSNU permanezca condicionado por el veto, la prohibici\u00f3n del uso de la fuerza seguir\u00e1 siendo una norma jur\u00eddicamente s\u00f3lida pero pol\u00edticamente relativa, lo cual continuar\u00e1 dando lugar a una indeterminaci\u00f3n contundente en el plano de la pr\u00e1ctica pol\u00edtica de la escena internacional.<\/p>\n Axel Chiquiar<\/strong><\/em> por Axel Chiquiar<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":21671,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_uag_custom_page_level_css":"","_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[34],"tags":[1858,1997,1138],"uagb_featured_image_src":{"full":["https:\/\/www.iri.edu.ar\/wp-content\/uploads\/2022\/02\/opinionesIRI-FEAT-750x200.png",750,200,false],"thumbnail":["https:\/\/www.iri.edu.ar\/wp-content\/uploads\/2022\/02\/opinionesIRI-FEAT-750x200-150x150.png",150,150,true],"medium":["https:\/\/www.iri.edu.ar\/wp-content\/uploads\/2022\/02\/opinionesIRI-FEAT-750x200-300x80.png",300,80,true],"medium_large":["https:\/\/www.iri.edu.ar\/wp-content\/uploads\/2022\/02\/opinionesIRI-FEAT-750x200.png",750,200,false],"large":["https:\/\/www.iri.edu.ar\/wp-content\/uploads\/2022\/02\/opinionesIRI-FEAT-750x200.png",750,200,false],"1536x1536":["https:\/\/www.iri.edu.ar\/wp-content\/uploads\/2022\/02\/opinionesIRI-FEAT-750x200.png",750,200,false],"2048x2048":["https:\/\/www.iri.edu.ar\/wp-content\/uploads\/2022\/02\/opinionesIRI-FEAT-750x200.png",750,200,false],"ocean-thumb-m":["https:\/\/www.iri.edu.ar\/wp-content\/uploads\/2022\/02\/opinionesIRI-FEAT-750x200.png",600,160,false],"ocean-thumb-ml":["https:\/\/www.iri.edu.ar\/wp-content\/uploads\/2022\/02\/opinionesIRI-FEAT-750x200.png",750,200,false],"ocean-thumb-l":["https:\/\/www.iri.edu.ar\/wp-content\/uploads\/2022\/02\/opinionesIRI-FEAT-750x200.png",750,200,false],"sow-carousel-default":["https:\/\/www.iri.edu.ar\/wp-content\/uploads\/2022\/02\/opinionesIRI-FEAT-750x200-272x182.png",272,182,true],"sow-blog-portfolio":["https:\/\/www.iri.edu.ar\/wp-content\/uploads\/2022\/02\/opinionesIRI-FEAT-750x200.png",375,100,false],"sow-blog-grid":["https:\/\/www.iri.edu.ar\/wp-content\/uploads\/2022\/02\/opinionesIRI-FEAT-750x200.png",720,192,false],"sow-blog-alternate":["https:\/\/www.iri.edu.ar\/wp-content\/uploads\/2022\/02\/opinionesIRI-FEAT-750x200.png",750,200,false]},"uagb_author_info":{"display_name":"Noel\u00ed Scarpelli","author_link":"https:\/\/www.iri.edu.ar\/index.php\/author\/noeli\/"},"uagb_comment_info":0,"uagb_excerpt":"por Axel Chiquiar","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.iri.edu.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/44537"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.iri.edu.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.iri.edu.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.iri.edu.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.iri.edu.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=44537"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.iri.edu.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/44537\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":44546,"href":"https:\/\/www.iri.edu.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/44537\/revisions\/44546"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.iri.edu.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/21671"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.iri.edu.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=44537"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.iri.edu.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=44537"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.iri.edu.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=44537"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nIntegrante
\nDepartamento de Medio Oriente
\nIRI-UNLP<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"