{"id":46147,"date":"2026-06-23T11:52:20","date_gmt":"2026-06-23T14:52:20","guid":{"rendered":"https:\/\/www.iri.edu.ar\/?p=46147"},"modified":"2026-06-23T11:52:20","modified_gmt":"2026-06-23T14:52:20","slug":"la-ampliacion-del-concepto-de-seguridad-en-indonesia-soberania-archipelagica-amenazas-tradicionales-y-no-tradicionales-en-la-doctrina-reciente","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.iri.edu.ar\/index.php\/2026\/06\/23\/la-ampliacion-del-concepto-de-seguridad-en-indonesia-soberania-archipelagica-amenazas-tradicionales-y-no-tradicionales-en-la-doctrina-reciente\/","title":{"rendered":"La ampliaci\u00f3n del concepto de seguridad en Indonesia: soberan\u00eda archipel\u00e1gica, amenazas tradicionales y no tradicionales en la doctrina reciente"},"content":{"rendered":"

<\/a>\u00a7\u00a0 La ampliaci\u00f3n del concepto de seguridad en Indonesia: <\/u>soberan\u00eda archipel\u00e1gica, amenazas tradicionales y no tradicionales en la doctrina reciente<\/h2>\n

\u00a0<\/a>Ignacio Ortiz Vila[1]<\/strong><\/a><\/h3>\n

Resumen<\/h4>\n

Indonesia ofrece un caso especialmente relevante para estudiar la ampliaci\u00f3n contempor\u00e1nea del concepto de seguridad. Como Estado archipel\u00e1gico, su soberan\u00eda no se organiza \u00fanicamente sobre una base terrestre, sino sobre una articulaci\u00f3n entre islas, mares interiores, rutas de navegaci\u00f3n y jurisdicciones mar\u00edtimas. Este trabajo sostiene que la ampliaci\u00f3n del concepto de seguridad en Indonesia no implica un abandono de la soberan\u00eda cl\u00e1sica, sino una reformulaci\u00f3n de esta a partir de la l\u00f3gica del Estado soberano archipel\u00e1gico. En ese marco, las amenazas tradicionales, como las tensiones en el Mar del Norte de Natuna y la proyecci\u00f3n estrat\u00e9gica de China, contin\u00faan ocupando un lugar central; sin embargo, la doctrina reciente incorpora tambi\u00e9n amenazas no tradicionales, entre ellas la pesca ilegal, la pirater\u00eda, el crimen transnacional, la ciberseguridad, la debilidad de la gobernanza mar\u00edtima y las crisis sanitarias. A partir de literatura acad\u00e9mica indonesia e internacional, el ensayo argumenta que la expansi\u00f3n doctrinaria responde a la necesidad de preservar la unidad territorial, la autoridad estatal y la capacidad de gobierno sobre un espacio mar\u00edtimo extenso, fragmentado y estrat\u00e9gicamente expuesto.<\/p>\n

Palabras clave<\/u>:\u00a0Indonesia; seguridad; Estado archipel\u00e1gico; soberan\u00eda mar\u00edtima; amenazas no tradicionales; Natuna.<\/p>\n

Introducci\u00f3n<\/h4>\n

Indonesia no puede ser entendida solamente como una suma de islas. Desde el derecho internacional y desde su propia tradici\u00f3n doctrinaria, se presenta como un\u00a0Estado archipel\u00e1gico<\/strong>, es decir, como una unidad territorial en la que el mar no separa, sino que integra[2]<\/sup><\/a>. La Parte IV de la Convenci\u00f3n de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar reconoce la categor\u00eda de Estado archipel\u00e1gico y establece que la soberan\u00eda de este tipo de Estado se extiende a las aguas encerradas por sus l\u00edneas de base archipel\u00e1gicas, as\u00ed como al espacio a\u00e9reo suprayacente, el lecho, el subsuelo y los recursos correspondientes. La literatura indonesia ha conectado este marco jur\u00eddico con la idea de\u00a0Wawasan Nusantara<\/em>, una visi\u00f3n estrat\u00e9gica seg\u00fan la cual tierra y mar forman un solo espacio pol\u00edtico y nacional. En consecuencia, la seguridad indonesia no puede reducirse a la defensa militar convencional, sino que debe ser pensada como una cuesti\u00f3n de control territorial, gobernanza mar\u00edtima, conectividad interinsular y preservaci\u00f3n de la autoridad estatal sobre un territorio disperso y mar\u00edtimamente articulado (Lauder & Lauder, 2016; Lestari, 2021; United Nations, 1982).<\/p>\n

Este punto de partida permite formular la hip\u00f3tesis central del trabajo:\u00a0la ampliaci\u00f3n del concepto de seguridad en Indonesia no supone sustituir la soberan\u00eda cl\u00e1sica por una agenda enteramente nueva, sino expandir las formas de protegerla desde la condici\u00f3n espec\u00edfica de Estado soberano archipel\u00e1gico. La doctrina indonesia sigue considerando decisivas las amenazas tradicionales, especialmente las vinculadas con integridad territorial, defensa del mar y equilibrio estrat\u00e9gico. Pero, al mismo tiempo, incorpora problemas que antes hubieran sido clasificados como sectoriales o administrativos: pesca ilegal, pirater\u00eda, vigilancia mar\u00edtima, competencia entre agencias, ciberseguridad e incluso gesti\u00f3n de crisis sanitarias. La ampliaci\u00f3n de la seguridad no aparece entonces como una moda conceptual importada, sino como una respuesta a la geograf\u00eda pol\u00edtica del Estado indonesio (Sebastian, 2006; Wicaksana, 2018).<\/p>\n

Estado soberano archipel\u00e1gico y doctrina de seguridad<\/h4>\n

La condici\u00f3n archipel\u00e1gica de Indonesia produce un efecto doctrinario de particular profundidad. A diferencia de lo que ocurre en los Estados continentales, donde la soberan\u00eda tiende a ser concebida en t\u00e9rminos de continuidad territorial, linealidad espacial y control terrestre, en el caso indonesio la integridad del Estado se encuentra intr\u00ednsecamente vinculada a la capacidad de articular un espacio fragmentado, compuesto por islas, estrechos, rutas mar\u00edtimas, puertos y corredores de comunicaci\u00f3n. En esa l\u00ednea, la perspectiva archipel\u00e1gica no constituye \u00fanicamente una caracter\u00edstica geogr\u00e1fica, sino que se inserta en una reflexi\u00f3n m\u00e1s amplia sobre la identidad mar\u00edtima de Indonesia[3]<\/sup><\/a>. A su vez, Lestari subraya que el r\u00e9gimen de\u00a0archipelagic sea lanes passage<\/em>\u00a0pone en evidencia la especificidad jur\u00eddica y estrat\u00e9gica de este tipo de Estados, en la medida en que estos ejercen soberan\u00eda sobre sus aguas archipel\u00e1gicas, aunque dentro de un marco normativo que reconoce derechos de paso y que, por ende, exige una administraci\u00f3n constante y compleja de la circulaci\u00f3n mar\u00edtima. En consecuencia, la soberan\u00eda no se proyecta sobre un espacio cerrado, homog\u00e9neo y est\u00e1tico, sino sobre un entorno din\u00e1mico, denso en flujos y permanentemente atravesado por la navegaci\u00f3n tanto interna como internacional[4]<\/sup><\/a>. Precisamente por ello, el concepto de seguridad en Indonesia debi\u00f3 expandirse y complejizarse, desbordando una concepci\u00f3n restringida a la defensa de fronteras terrestres para incorporar, de manera creciente, dimensiones mar\u00edtimas, log\u00edsticas, jur\u00eddicas y geopol\u00edticas (Lauder & Lauder, 2016; Lestari, 2021).<\/p>\n

En esta l\u00ednea, Leonard Sebastian muestra que el pensamiento indonesio de seguridad nacional se form\u00f3 hist\u00f3ricamente en estrecha relaci\u00f3n con la consolidaci\u00f3n del Estado poscolonial, la estabilidad pol\u00edtica y la integridad territorial. Sin embargo, ese marco no permaneci\u00f3 est\u00e1tico. Wicaksana se\u00f1ala que la disciplina de las relaciones internacionales en Indonesia fue incorporando nuevas perspectivas te\u00f3ricas y nuevas agendas, superando parcialmente una visi\u00f3n exclusivamente militar o estatoc\u00e9ntrica. Lo relevante es que esa apertura no destruy\u00f3 la preocupaci\u00f3n soberanista originaria; m\u00e1s bien, la proyect\u00f3 sobre nuevos dominios. En otras palabras, Indonesia no dej\u00f3 de pensar en t\u00e9rminos de soberan\u00eda: comenz\u00f3 a hacerlo en una clave m\u00e1s multidimensional, coherente con las exigencias de su condici\u00f3n archipel\u00e1gica (Sebastian, 2006; Wicaksana, 2018).<\/p>\n

La persistencia de las amenazas tradicionales<\/h4>\n

La ampliaci\u00f3n doctrinaria no debe ocultar que las amenazas tradicionales contin\u00faan siendo centrales. El ejemplo m\u00e1s claro es el\u00a0Mar del Norte de Natuna<\/strong>, donde Indonesia enfrenta tensiones vinculadas con la superposici\u00f3n entre su zona econ\u00f3mica exclusiva y el reclamo chino de la\u00a0nine-dash line<\/em>. Damos Dumoli Agusman sostiene que Natuna se convirti\u00f3 en un punto de fricci\u00f3n concreto entre Indonesia y China, con incidentes mar\u00edtimos, choques entre agencias de aplicaci\u00f3n de la ley y controversias diplom\u00e1ticas. Esto muestra que la soberan\u00eda mar\u00edtima sigue siendo una cuesti\u00f3n de seguridad cl\u00e1sica: involucra jurisdicci\u00f3n, presencia estatal, disuasi\u00f3n y capacidad de defender derechos soberanos frente a un actor mucho m\u00e1s poderoso. La expansi\u00f3n del concepto de seguridad, por tanto, no elimina la geopol\u00edtica interestatal; la reubica dentro de un marco m\u00e1s amplio de vulnerabilidades (Agusman, 2023).<\/p>\n

El caso de Natuna debe ser interpretado, adem\u00e1s, en el marco m\u00e1s amplio de la reconfiguraci\u00f3n estrat\u00e9gica del Indo-Pac\u00edfico. Como advierte Tan (2020), los Estados del Sudeste Asi\u00e1tico han tendido a responder a la competencia entre grandes potencias mediante estrategias de\u00a0hedging<\/em>, orientadas a evitar tanto una alineaci\u00f3n r\u00edgida con uno de los polos como una renuncia a los m\u00e1rgenes de autonom\u00eda regional. En el caso de Indonesia, esta l\u00f3gica resulta especialmente significativa, porque su posici\u00f3n no puede entenderse \u00fanicamente en t\u00e9rminos de balance militar, sino tambi\u00e9n como un esfuerzo sostenido por preservar capacidad de maniobra en un entorno crecientemente disputado. De all\u00ed que la defensa de la soberan\u00eda mar\u00edtima no se reduzca a la acumulaci\u00f3n de capacidades materiales, sino que involucre igualmente diplomacia, prudencia estrat\u00e9gica y una gesti\u00f3n cuidadosa de las relaciones con potencias rivales. Sin embargo, esa misma b\u00fasqueda de autonom\u00eda vuelve todav\u00eda m\u00e1s sensible la cuesti\u00f3n del control efectivo de los espacios mar\u00edtimos. Para un Estado soberano archipel\u00e1gico, el mar no constituye una periferia, sino el soporte mismo de la unidad territorial, de la circulaci\u00f3n interna y de la proyecci\u00f3n jurisdiccional del Estado. En consecuencia, permitir que sus aguas se transformen en un corredor expuesto a la coerci\u00f3n externa o a la erosi\u00f3n gradual de la autoridad estatal implicar\u00eda no solo una vulnerabilidad estrat\u00e9gica, sino tambi\u00e9n una afectaci\u00f3n directa de los fundamentos materiales y pol\u00edticos de la soberan\u00eda.<\/p>\n

La expansi\u00f3n hacia amenazas no tradicionales<\/h4>\n

Aunque las amenazas tradicionales contin\u00faan ocupando un lugar relevante, la doctrina reciente muestra con claridad que Indonesia ya no puede concebir la seguridad exclusivamente en esos t\u00e9rminos. En esta direcci\u00f3n, Puspitawati (2017) sostiene que el pa\u00eds requiere un arreglo nacional de seguridad mar\u00edtima menos fragmentado y m\u00e1s coherente, dado que el marco jur\u00eddico y administrativo vigente mantiene una l\u00f3gica excesivamente sectorial. Esta observaci\u00f3n resulta especialmente significativa en el contexto de un Estado soberano archipel\u00e1gico, donde la fragmentaci\u00f3n institucional no constituye una mera deficiencia burocr\u00e1tica, sino una limitaci\u00f3n estructural que incide sobre la vigilancia, el\u00a0enforcement<\/em>, la coordinaci\u00f3n operativa y, en \u00faltima instancia, la capacidad del Estado para ejercer una soberan\u00eda efectiva sobre su espacio mar\u00edtimo[5]<\/sup><\/a>. Desde esta perspectiva, la seguridad no tradicional y la reforma institucional aparecen estrechamente vinculadas, en la medida en que la protecci\u00f3n del mar exige no solo identificar nuevas amenazas, sino tambi\u00e9n fortalecer los dispositivos estatales encargados de gobernarlo.<\/p>\n

La cuesti\u00f3n de la pesca ilegal, no declarada y no reglamentada (IUU fishing<\/em>) resulta particularmente reveladora para comprender la ampliaci\u00f3n del concepto de seguridad en Indonesia. Como muestra Arimadonna (2020), la securitizaci\u00f3n del\u00a0IUU fishing<\/em>\u00a0en el Sudeste Asi\u00e1tico impuls\u00f3 en Indonesia un proceso de localizaci\u00f3n normativa mediante el cual esta problem\u00e1tica dej\u00f3 de ser concebida \u00fanicamente como una cuesti\u00f3n econ\u00f3mica o regulatoria para pasar a inscribirse en el campo de la seguridad comprensiva. Esta transformaci\u00f3n adquiere especial densidad en el marco de un Estado soberano archipel\u00e1gico: cuando el Estado pierde control sobre los recursos pesqueros, no solo sufre un perjuicio material, sino que tambi\u00e9n ve erosionada su presencia efectiva en espacios mar\u00edtimos sensibles, se debilita su capacidad jurisdiccional y se ampl\u00edan las posibilidades de penetraci\u00f3n de actores externos. En este sentido, la protecci\u00f3n de los recursos mar\u00edtimos no puede separarse de la defensa de la soberan\u00eda, ya que en Indonesia la gobernanza del mar constituye una dimensi\u00f3n central de la propia integridad estatal. Algo similar ocurre con la aplicaci\u00f3n de la ley en el \u00e1mbito mar\u00edtimo. Puspitawati, Hadiyantina, Susanto y Apriyanti (2020) muestran que la distribuci\u00f3n de competencias entre Bakamla y otras autoridades contin\u00faa produciendo superposiciones y ambig\u00fcedades institucionales, lo que limita la eficacia del\u00a0enforcement<\/em>. En consecuencia, la ampliaci\u00f3n del concepto de seguridad no solo supone la incorporaci\u00f3n de nuevos objetos de protecci\u00f3n, sino tambi\u00e9n la exigencia de una coordinaci\u00f3n estatal m\u00e1s coherente y de una presencia institucional m\u00e1s s\u00f3lida sobre el espacio mar\u00edtimo.<\/p>\n

Asimismo, la literatura estrat\u00e9gica indonesia ha comenzado a abordar las amenazas mar\u00edtimas no tradicionales desde una perspectiva doctrinaria m\u00e1s expl\u00edcita. En esa l\u00ednea, Hudaya y Putra (2017), desde Universitas Airlangga, sostienen que el proyecto de Indonesia como\u00a0Global Maritime Fulcrum<\/em>\u00a0exige no solo una revisi\u00f3n de ciertos supuestos doctrinarios, sino tambi\u00e9n una atenci\u00f3n m\u00e1s sistem\u00e1tica a amenazas como la pirater\u00eda y el terrorismo mar\u00edtimo. La relevancia de este planteo radica en que articula, en un mismo marco anal\u00edtico, la identidad mar\u00edtima del pa\u00eds, los desaf\u00edos de la seguridad interna y su proyecci\u00f3n internacional. De manera convergente, Dwicahyono et al. (2021) se\u00f1alan que la defensa de la soberan\u00eda en un Estado archipel\u00e1gico presenta una complejidad mayor que en un Estado continental, en tanto la dispersi\u00f3n insular convierte los estrechos y mares en espacios particularmente expuestos a amenazas asim\u00e9tricas. En conjunto, ambas contribuciones permiten advertir que la ampliaci\u00f3n del concepto de seguridad no obedece \u00fanicamente a la emergencia de nuevos riesgos, sino tambi\u00e9n al reconocimiento de que la propia configuraci\u00f3n territorial del Estado genera vulnerabilidades espec\u00edficas.<\/p>\n

Ciberseguridad, crisis y doctrina reciente<\/h4>\n

De igual modo, la ampliaci\u00f3n del campo securitario se proyecta sobre la dimensi\u00f3n tecnol\u00f3gica. La inteligencia cibern\u00e9tica se ha convertido en un componente integral de la seguridad nacional (Astarini & Rofii, 2021). Esta cuesti\u00f3n adquiere una relevancia particular en el caso de Indonesia, en tanto que la integraci\u00f3n efectiva del archipi\u00e9lago depende de redes de comunicaci\u00f3n, monitoreo y procesamiento de informaci\u00f3n capaces de articular un espacio territorial profundamente disperso. Desde esta perspectiva, la ciberseguridad no debe entenderse como un agregado externo a la defensa, sino como una condici\u00f3n estructural para la preservaci\u00f3n de la cohesi\u00f3n estatal y de la capacidad de gobierno. En consecuencia, la defensa de la soberan\u00eda archipel\u00e1gica ya no descansa exclusivamente en medios convencionales, sino tambi\u00e9n en infraestructuras digitales, en el intercambio de datos y en dispositivos de protecci\u00f3n frente a amenazas h\u00edbridas.<\/p>\n

Asimismo, la pandemia de COVID-19 profundiz\u00f3 esta expansi\u00f3n del concepto de seguridad. Como se\u00f1alan Ihsan y Munabari (2023), la respuesta del Estado indonesio se articul\u00f3 en torno a una l\u00f3gica de securitizaci\u00f3n orientada a compatibilizar la protecci\u00f3n de la salud p\u00fablica con la preservaci\u00f3n de la seguridad econ\u00f3mica, especialmente a trav\u00e9s de la pol\u00edtica denominada\u00a0gas and brake[6]<\/strong><\/sup><\/a><\/em>. Desde esta perspectiva, la relevancia anal\u00edtica del caso no radica \u00fanicamente en el car\u00e1cter extraordinario de la crisis sanitaria, sino, m\u00e1s profundamente, en que puso de manifiesto la tendencia del Estado a ordenar vulnerabilidades heterog\u00e9neas bajo un mismo lenguaje de seguridad. En otros t\u00e9rminos, la pandemia oper\u00f3 no solo como una emergencia coyuntural, sino tambi\u00e9n como un catalizador de una concepci\u00f3n m\u00e1s amplia e integrada de la seguridad estatal. En un pa\u00eds archipi\u00e9lago, donde la distribuci\u00f3n desigual de infraestructura y conectividad entre islas puede agravar cualquier crisis, la gesti\u00f3n sanitaria adquiere una dimensi\u00f3n estrat\u00e9gica. La expansi\u00f3n doctrinaria, por ende, termina por abarcar riesgos que d\u00e9cadas atr\u00e1s habr\u00edan sido excluidos del campo de la seguridad nacional (Ihsan & Munabari, 2023).<\/p>\n

En esa misma l\u00ednea, la expansi\u00f3n del campo securitario tambi\u00e9n se proyecta sobre el plano normativo. Ello se advierte en la reforma introducida por la Ley No. 3 de 2025, que modific\u00f3 el marco jur\u00eddico de la TNI (Tentara Nasional Indonesia<\/em>, es decir, las Fuerzas Armadas Nacionales de Indonesia). M\u00e1s all\u00e1 de las controversias pol\u00edticas que dicha reforma pueda suscitar, su relevancia para este ensayo es principalmente doctrinaria: pone de manifiesto que el lenguaje estatal contempor\u00e1neo ya no separa de manera r\u00edgida las amenazas geopol\u00edticas y militares de aquellas no militares o h\u00edbridas, sino que tiende a integrarlas dentro de una misma concepci\u00f3n de seguridad. Lejos de implicar un abandono de la defensa cl\u00e1sica, esta reformulaci\u00f3n normativa expresa su ampliaci\u00f3n. En el caso de Indonesia, esa convergencia resulta coherente con la l\u00f3gica del Estado soberano archipel\u00e1gico, cuya preservaci\u00f3n exige proteger de manera simult\u00e1nea el territorio, la jurisdicci\u00f3n mar\u00edtima, los recursos estrat\u00e9gicos, la conectividad entre islas y la capacidad efectiva de gobierno (Indonesia, Gobierno Central, 2025).<\/p>\n

Conclusi\u00f3n<\/h4>\n

La ampliaci\u00f3n del concepto de seguridad en Indonesia debe entenderse como una consecuencia de su propia forma estatal. La condici\u00f3n de\u00a0Estado soberano archipel\u00e1gico<\/strong>\u00a0obliga a pensar la soberan\u00eda m\u00e1s all\u00e1 de la frontera terrestre y m\u00e1s all\u00e1 de la guerra convencional. Las amenazas tradicionales siguen siendo decisivas, como demuestra el caso Natuna y la sensibilidad indonesia ante la competencia estrat\u00e9gica en el Indo-Pac\u00edfico. Sin embargo, esa misma l\u00f3gica soberana exige securitizar tambi\u00e9n fen\u00f3menos como la pesca ilegal, la pirater\u00eda, la gobernanza mar\u00edtima fragmentada, la ciberseguridad y las crisis sanitarias. En Indonesia, la diferencia entre amenazas tradicionales y no tradicionales no marca una ruptura, sino un continuo. Todas ellas remiten, en \u00faltima instancia, al mismo desaf\u00edo: preservar la unidad territorial, la autoridad estatal y la capacidad efectiva de gobierno sobre un espacio mar\u00edtimo vasto, fragmentado y estrat\u00e9gicamente expuesto. La seguridad ampliada indonesia no reemplaza a la soberan\u00eda cl\u00e1sica; la hace operativa en las condiciones concretas de un Estado archipel\u00e1gico del siglo XXI.<\/p>\n

Referencias<\/h4>\n

Agusman, D. D. (2023).\u00a0Natuna waters: Explaining a flashpoint between Indonesia and China<\/em>.\u00a0Indonesian Journal of International Law, 20<\/em>(4).<\/p>\n

Arimadonna. (2020).\u00a0RPOA norm localization for Indonesia in handling IUU fishing<\/em>.\u00a0Indonesian Journal of International Law, 17<\/em>(2).\u00a0https:\/\/doi.org\/10.17304\/ijil.vol17.2.783<\/a><\/u><\/p>\n

Astarini, D. R. S., & Rofii, M. S. (2021).\u00a0Cyber intelligence in national security<\/em>.\u00a0Journal of Strategic and Global Studies. <\/em>https:\/\/doi.org\/10.7454\/jsgs.v4i2.1044<\/p>\n

Dwicahyono, T., Octavian, A., Bura, R. O., Hendrantoro, G., & Widodo, P. (2021).\u00a0Maritime asymmetric warfare in archipelagic states; The Indonesian phenomena<\/em>.\u00a0Journal of Strategic and Global Studies<\/em>.\u00a0https:\/\/doi.org\/10.7454\/jsgs.v4i2.1045<\/p>\n

Hudaya, M., & Putra, A. T. (2017).\u00a0Toward Indonesia as Global Maritime Fulcrum: Correcting doctrine and combating non-traditional maritime threats<\/em>.\u00a0Jurnal Hubungan Internasional, 10<\/em>(2), 177\u2013190.\u00a0https:\/\/doi.org\/10.20473\/jhi.v10i2.7304<\/p>\n

Ihsan, R., & Munabari, F. (2023).\u00a0The gas and brake policy: Indonesia\u2019s COVID-19 securitization dilemmas<\/em>.\u00a0TRaNS: Trans-Regional and -National Studies of Southeast Asia, 11<\/em>(1), 103\u2013119.<\/p>\n

Indonesia, Gobierno Central. (2025).\u00a0Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2025 tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 34 Tahun 2024 tentang Tentara Nasional Indonesia. JDIHN<\/em>.<\/p>\n

Lauder, M. R. M. T., & Lauder, A. F. (2016).\u00a0Maritime Indonesia and the archipelagic outlook: Some reflections from a multidisciplinary perspective on old port cities in Java<\/em>.\u00a0Wacana, 17<\/em>(1).\u00a0https:\/\/doi.org\/10.17510\/wacana.v17i1.428<\/p>\n

Lestari, M. M. (2021).\u00a0What is the right, archipelagic sea lanes and passage? (According to UNCLOS 1982 and practice)<\/em>.\u00a0Indonesian Journal of International Law, 18<\/em>(2).\u00a0https:\/\/doi.org\/10.17304\/ijil.vol18.2.809<\/p>\n

Puspitawati, D. (2017).\u00a0Urgent need for national maritime security arrangement in Indonesia: Towards Global Maritime Fulcrum<\/em>.\u00a0Indonesian Journal of International Law, 14<\/em>(3).\u00a0https:\/\/doi.org\/10.17304\/ijil.vol14.3.697<\/a><\/u><\/p>\n

Puspitawati, D. (2011).\u00a0Indonesia\u2019s archipelagic state status: Current development<\/em>.\u00a0Indonesian Journal of International Law, 8<\/em>(4), 693\u2013715.\u00a0https:\/\/doi.org\/10.17304\/ijil.vol8.4.329<\/p>\n

Puspitawati, D., Hadiyantina, S., Susanto, F. A., & Apriyanti, N. (2020).\u00a0Law enforcement at Indonesian waters: Bakamla vs. Sea and Coast Guard<\/em>.\u00a0Indonesian Journal of International Law, 17<\/em>(4).\u00a0https:\/\/doi.org\/10.17304\/ijil.vol17.4.797<\/a><\/u><\/p>\n

Sebastian, L. C. (2006).\u00a0Enframing Indonesian concepts of national security<\/em>. En\u00a0Realpolitik ideology: Indonesia\u2019s use of military force<\/em>. ISEAS Publishing.<\/p>\n

Tan, S. S. (2020).\u00a0Consigned to hedge: South-east Asia and America\u2019s \u201cfree and open Indo-Pacific\u201d strategy<\/em>.\u00a0International Affairs, 96<\/em>(1), 131\u2013148.\u00a0https:\/\/doi.org\/10.1093\/ia\/iiz227<\/a><\/u><\/p>\n

United Nations. (1982).\u00a0United Nations Convention on the Law of the Sea<\/em>, Part IV: Archipelagic States.<\/p>\n

Wicaksana, I. G. W. (2018).\u00a0The changing perspective of international relations in Indonesia<\/em>.\u00a0International Relations of the Asia-Pacific, 18<\/em>(2), 133\u2013159.\u00a0https:\/\/doi.org\/10.1093\/irap\/lcw014<\/p>\n

[1]<\/a> Profesor de grado y posgrado UNDEF-UCEMA. E-mail: iortizvi@ucema.edu.ar<\/p>\n

[2]<\/a> Un\u00a0Estado archipel\u00e1gico\u00a0es aquel constituido \u00edntegramente por uno o m\u00e1s archipi\u00e9lagos y cuyas aguas interinsulares, delimitadas por l\u00edneas de base archipel\u00e1gicas, forman parte de un solo espacio soberano; en el caso de Indonesia, este principio implica que el mar no separa las islas, sino que integra la unidad territorial, jur\u00eddica y pol\u00edtica del Estado.<\/p>\n

[3]<\/a> La noci\u00f3n de\u00a0Perspectiva Archipi\u00e9lgica <\/em>alude a una forma de concebir a Indonesia no como una simple agregaci\u00f3n de islas, sino como una unidad territorial, pol\u00edtica y simb\u00f3lica articulada por el mar. En ese marco, los espacios mar\u00edtimos intermedios no representan una separaci\u00f3n entre fragmentos del territorio, sino el soporte mismo de la cohesi\u00f3n nacional y de la proyecci\u00f3n geopol\u00edtica del Estado (Lauder & Lauder, 2016).<\/p>\n

[4]<\/a> Seg\u00fan los autores, desde la\u00a0Declaraci\u00f3n Djuanda de 1957\u00a0y la posterior consolidaci\u00f3n jur\u00eddica en el derecho del mar, el territorio indonesio pas\u00f3 a entenderse como una unidad compuesta no solo por las islas, sino tambi\u00e9n por los mares intermedios y la zona econ\u00f3mica circundante, con importantes consecuencias pol\u00edticas y jur\u00eddicas para el Estado (Lauder & Lauder, 2016).<\/p>\n

[5]<\/a> La fragmentaci\u00f3n institucional en materia de seguridad mar\u00edtima constituye, en s\u00ed misma, un problema estrat\u00e9gico. Cuando distintas agencias comparten competencias de vigilancia y aplicaci\u00f3n de la ley sin una articulaci\u00f3n suficientemente clara, se debilita la eficacia del\u00a0enforcement<\/em>\u00a0y se reduce la capacidad del Estado para ejercer soberan\u00eda efectiva sobre sus aguas. En un Estado archipel\u00e1gico como Indonesia, esta cuesti\u00f3n resulta especialmente sensible, porque la gobernanza del mar forma parte del n\u00facleo mismo de la estatalidad (Puspitawati, 2017; Puspitawati et al., 2020).<\/p>\n

[6]<\/a> La pol\u00edtica de \u00abgas y freno\u00bb de Indonesia fue una estrategia de gesti\u00f3n de la pandemia (COVID-19) que equilibr\u00f3 la restricci\u00f3n de movilidad (freno) con la reactivaci\u00f3n econ\u00f3mica (gas) Este enfoque ajustaba las restricciones sociales seg\u00fan la gravedad del virus en diversas regiones, permitiendo la actividad econ\u00f3mica siempre que las condiciones sanitarias lo permitieran.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

por Ignacio Ortiz Vila<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":22934,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_uag_custom_page_level_css":"","_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"ocean_post_layout":"","ocean_both_sidebars_style":"","ocean_both_sidebars_content_width":0,"ocean_both_sidebars_sidebars_width":0,"ocean_sidebar":"0","ocean_second_sidebar":"0","ocean_disable_margins":"enable","ocean_add_body_class":"boseguridad","ocean_shortcode_before_top_bar":"","ocean_shortcode_after_top_bar":"","ocean_shortcode_before_header":"","ocean_shortcode_after_header":"","ocean_has_shortcode":"","ocean_shortcode_after_title":"","ocean_shortcode_before_footer_widgets":"","ocean_shortcode_after_footer_widgets":"","ocean_shortcode_before_footer_bottom":"","ocean_shortcode_after_footer_bottom":"","ocean_display_top_bar":"default","ocean_display_header":"default","ocean_header_style":"","ocean_center_header_left_menu":"0","ocean_custom_header_template":"0","ocean_custom_logo":0,"ocean_custom_retina_logo":0,"ocean_custom_logo_max_width":0,"ocean_custom_logo_tablet_max_width":0,"ocean_custom_logo_mobile_max_width":0,"ocean_custom_logo_max_height":0,"ocean_custom_logo_tablet_max_height":0,"ocean_custom_logo_mobile_max_height":0,"ocean_header_custom_menu":"0","ocean_menu_typo_font_family":"0","ocean_menu_typo_font_subset":"","ocean_menu_typo_font_size":0,"ocean_menu_typo_font_size_tablet":0,"ocean_menu_typo_font_size_mobile":0,"ocean_menu_typo_font_size_unit":"px","ocean_menu_typo_font_weight":"","ocean_menu_typo_font_weight_tablet":"","ocean_menu_typo_font_weight_mobile":"","ocean_menu_typo_transform":"","ocean_menu_typo_transform_tablet":"","ocean_menu_typo_transform_mobile":"","ocean_menu_typo_line_height":0,"ocean_menu_typo_line_height_tablet":0,"ocean_menu_typo_line_height_mobile":0,"ocean_menu_typo_line_height_unit":"","ocean_menu_typo_spacing":0,"ocean_menu_typo_spacing_tablet":0,"ocean_menu_typo_spacing_mobile":0,"ocean_menu_typo_spacing_unit":"","ocean_menu_link_color":"","ocean_menu_link_color_hover":"","ocean_menu_link_color_active":"","ocean_menu_link_background":"","ocean_menu_link_hover_background":"","ocean_menu_link_active_background":"","ocean_menu_social_links_bg":"","ocean_menu_social_hover_links_bg":"","ocean_menu_social_links_color":"","ocean_menu_social_hover_links_color":"","ocean_disable_title":"default","ocean_disable_heading":"default","ocean_post_title":"","ocean_post_subheading":"","ocean_post_title_style":"","ocean_post_title_background_color":"","ocean_post_title_background":0,"ocean_post_title_bg_image_position":"","ocean_post_title_bg_image_attachment":"","ocean_post_title_bg_image_repeat":"","ocean_post_title_bg_image_size":"","ocean_post_title_height":0,"ocean_post_title_bg_overlay":0.5,"ocean_post_title_bg_overlay_color":"","ocean_disable_breadcrumbs":"default","ocean_breadcrumbs_color":"","ocean_breadcrumbs_separator_color":"","ocean_breadcrumbs_links_color":"","ocean_breadcrumbs_links_hover_color":"","ocean_display_footer_widgets":"default","ocean_display_footer_bottom":"default","ocean_custom_footer_template":"0","ocean_post_oembed":"","ocean_post_self_hosted_media":"","ocean_post_video_embed":"","ocean_link_format":"","ocean_link_format_target":"self","ocean_quote_format":"","ocean_quote_format_link":"post","ocean_gallery_link_images":"on","ocean_gallery_id":[],"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[2071],"class_list":["post-46147","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-sin-categoria","tag-boseguridad61art","entry","has-media"],"uagb_featured_image_src":{"full":["https:\/\/www.iri.edu.ar\/wp-content\/uploads\/2022\/07\/boSeguridad-FEAT.png",750,200,false],"thumbnail":["https:\/\/www.iri.edu.ar\/wp-content\/uploads\/2022\/07\/boSeguridad-FEAT-150x150.png",150,150,true],"medium":["https:\/\/www.iri.edu.ar\/wp-content\/uploads\/2022\/07\/boSeguridad-FEAT-300x80.png",300,80,true],"medium_large":["https:\/\/www.iri.edu.ar\/wp-content\/uploads\/2022\/07\/boSeguridad-FEAT.png",750,200,false],"large":["https:\/\/www.iri.edu.ar\/wp-content\/uploads\/2022\/07\/boSeguridad-FEAT.png",750,200,false],"1536x1536":["https:\/\/www.iri.edu.ar\/wp-content\/uploads\/2022\/07\/boSeguridad-FEAT.png",750,200,false],"2048x2048":["https:\/\/www.iri.edu.ar\/wp-content\/uploads\/2022\/07\/boSeguridad-FEAT.png",750,200,false],"ocean-thumb-m":["https:\/\/www.iri.edu.ar\/wp-content\/uploads\/2022\/07\/boSeguridad-FEAT.png",600,160,false],"ocean-thumb-ml":["https:\/\/www.iri.edu.ar\/wp-content\/uploads\/2022\/07\/boSeguridad-FEAT.png",750,200,false],"ocean-thumb-l":["https:\/\/www.iri.edu.ar\/wp-content\/uploads\/2022\/07\/boSeguridad-FEAT.png",750,200,false],"sow-carousel-default":["https:\/\/www.iri.edu.ar\/wp-content\/uploads\/2022\/07\/boSeguridad-FEAT-272x182.png",272,182,true],"sow-blog-portfolio":["https:\/\/www.iri.edu.ar\/wp-content\/uploads\/2022\/07\/boSeguridad-FEAT.png",375,100,false],"sow-blog-grid":["https:\/\/www.iri.edu.ar\/wp-content\/uploads\/2022\/07\/boSeguridad-FEAT.png",720,192,false],"sow-blog-alternate":["https:\/\/www.iri.edu.ar\/wp-content\/uploads\/2022\/07\/boSeguridad-FEAT.png",750,200,false]},"uagb_author_info":{"display_name":"Juana Alvarez Eiras","author_link":"https:\/\/www.iri.edu.ar\/index.php\/author\/juana-alvarez-eiras\/"},"uagb_comment_info":0,"uagb_excerpt":"por Ignacio Ortiz Vila","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.iri.edu.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46147","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.iri.edu.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.iri.edu.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.iri.edu.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.iri.edu.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=46147"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.iri.edu.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46147\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":46149,"href":"https:\/\/www.iri.edu.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46147\/revisions\/46149"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.iri.edu.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/22934"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.iri.edu.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=46147"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.iri.edu.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=46147"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.iri.edu.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=46147"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}