Centro de Inteligencia Artificial y Relaciones Internacionales (CIARI)

Presentación

El Centro de Inteligencia Artificial y Relaciones Internacionales del Instituto de Relaciones Internacionales de la Universidad Nacional de La Plata (CIARI-IRI) participa por segunda vez en el Anuario en Relaciones Internacionales.

Esta continuidad tiene un significado particular para un espacio creado a fines de 2024 y expresa su progresiva consolidación institucional y el crecimiento, dentro de la estructura del IRI, de una agenda de investigación dedicada a examinar las transformaciones que la inteligencia artificial introduce en el sistema internacional.

Desde su creación, el CIARI ha procurado abordar la inteligencia artificial como un fenómeno político, jurídico, económico, social y ambiental, una perspectiva que parte de la constatación de que el desarrollo de la IA depende de infraestructuras materiales, recursos naturales, decisiones empresariales, talento humano y marcos normativos que se distribuyen de manera profundamente desigual y cuyos efectos no quedan circunscritos al ámbito tecnológico sino que alcanzan las capacidades estatales, las relaciones de poder, la protección de derechos, la organización del trabajo, la producción y circulación de información y las posibilidades de cooperación internacional.

Los tres trabajos reunidos en este capítulo reflejan esa amplitud temática y cada uno adopta una escala de análisis y una estrategia metodológica diferente.

El primero, a cargo de Javier Surasky, ofrece un panorama razonado de los acontecimientos más relevantes del período en seis ámbitos: jurisprudencia; leyes y normas internas vinculantes; normas internacionales y supranacionales; lanzamiento de modelos; asuntos empresariales; e impactos sociales, mediante una selección que identifica hechos que modificaron el estado del derecho, alteraron la distribución de capacidades tecnológicas o hicieron visibles consecuencias sociales que hasta hace poco eran tratadas principalmente como riesgos prospectivos, dentro del marco temporal establecido entre julio de 2025 y junio de 2026, plazo cubierto por esta edición del Anuario.

El segundo, escrito en conjunto por Giselle Ana Samabria y María Paula Perotti, desplaza la atención hacia la base material que sostiene la aceleración del progreso de la IA examinando la huella hídrica de los centros de datos y proponiendo el concepto de “fricción glocal” para describir las tensiones que aparecen cuando la expansión global de la infraestructura de cómputo se encuentra con condiciones territoriales específicas de disponibilidad, acceso y gestión del agua, permitiendo cuestionar la representación de la IA como una tecnología inmaterial y mostrar que su funcionamiento depende de recursos localizados, sometidos a disputas sociales y ambientales.

Para ello, el análisis toma a China como caso principal y estudia las respuestas estatales destinadas a reorganizar territorialmente la capacidad de cómputo y mejorar la eficiencia ambiental de los centros de datos y las compara con decisiones de la Unión Europea y Estados Unidos.

El tercero, a cargo de María Elena Vizcaychipi, se concentra en la incorporación de la IA a la medicina y en los principios que deberían orientar su gobernanza y examina cómo decisiones algorítmicas en el campo de la salud pueden afectar directamente la vida y la autonomía de las personas desde una perspectiva que articula filosofía, bioética, derecho y relaciones internacionales.

En conjunto, los tres trabajos muestran que las controversias sobre inteligencia artificial se desarrollan simultáneamente en varias escalas: decisiones adoptadas por empresas y laboratorios repercuten sobre recursos y comunidades territorialmente localizados, regulaciones nacionales producen efectos que exceden sus fronteras y los principios formulados en ámbitos internacionales deben traducirse en instituciones capaces de prevenir daños y asignar responsabilidades, todo ello dentro de un marco de gobernanza fragmentado, en el que conviven diferentes concepciones sobre innovación, poder público, derechos y bienes comunes.

Los trabajos no pretenden ofrecer una visión exhaustiva ni comparten un único marco teórico, sino que se orientan a mostrar la diversidad de problemas que integran actualmente la agenda internacional de la inteligencia artificial y a aportar herramientas para comprender sus conexiones.

La segunda participación del CIARI en el Anuario en Relaciones Internacionales del IRI busca contribuir a esa tarea mediante una mirada interdisciplinaria, crítica y atenta tanto a las dinámicas globales como a sus consecuencias concretas.

Finalmente, compartimos con quienes leen nuestros trabajos que el trabajo del CIARI puede seguirse a través de su sitio web, donde se presentan sus actividades, publicaciones y líneas de investigación; de su blog de análisis, dedicado al seguimiento crítico de los acontecimientos vinculados con la inteligencia artificial y las relaciones internacionales; y de su cronología histórica de la inteligencia artificial, que reúne y organiza los principales hitos de su evolución científica, tecnológica, política y regulatoria.

Marcas de aceleración de la inteligencia artificial

Introducción

En este artículo se presentan los elementos que, por diferentes razones y en distintos sectores, han sido los más destacados en el período que transcurrió entre el 1º de julio de 2025 y el 30 de junio de 2026, donde se observa que la inteligencia artificial (IA) comenzó a incorporarse con mayor estabilidad en normas jurídicas, decisiones empresariales, prácticas profesionales y relaciones sociales.

La selección se realizó atendiendo a la relevancia de cada acontecimiento mediante cinco criterios: su capacidad para modificar el estado del derecho; su alcance geográfico o económico; su influencia sobre el desarrollo y la distribución de capacidades tecnológicas; su incidencia social verificable; y su valor como indicador de tendencias que probablemente continuarán más allá del período.

Este enfoque explica la inclusión de decisiones judiciales procesales, normas internacionales no vinculantes y estudios empíricos, siempre que hayan alterado el debate o las condiciones en las que operan los actores públicos y privados.

El panorama resultante es heterogéneo.

• En el campo regulatorio, la Unión Europea y varios Estados asiáticos avanzaron hacia obligaciones específicas, mientras Estados Unidos mantuvo una marcada tensión entre las iniciativas estatales y una política federal orientada a limitar su fragmentación.
• En el ámbito internacional, las Naciones Unidas consolidaron nuevos espacios institucionales, pero los asuntos de mayor riesgo, especialmente el uso militar y nuclear de la IA, continuaron dependiendo de compromisos políticos.
• El progreso de los modelos quedó cada vez más vinculado con alianzas entre laboratorios, proveedores de nube y fabricantes de semiconductores.
• Los impactos sociales dejaron de ser riesgos hipotéticos: aparecieron en la contratación laboral, las relaciones afectivas, la salud mental, la producción cultural y la circulación de información.

A continuación, analizamos cada uno de esos campos en especial.

1. Una jurisprudencia fragmentaria, pero progresivamente más sustantiva

La jurisprudencia del período se concentró en tres problemas: la propiedad intelectual, la discriminación algorítmica y los daños producidos por sistemas generativos.

Varias de las decisiones más importantes fueron dictadas en etapas preliminares y están lejos de conformar una doctrina coherente, sin embargo es posible ya ver que los tribunales comenzaron a aplicar categorías jurídicas existentes a aspectos internos del funcionamiento de los modelos y a sus resultados.

En Estados Unidos, la decisión del 27 de octubre de 2025 en In re OpenAI Copyright Infringement Litigation permitió que continuara una reclamación basada en resultados generados por ChatGPT: el tribunal sostuvo que las alegaciones “satisfacen los elementos de una reclamación prima facie de infracción respecto de, al menos, algunos resultados de ChatGPT” (Authors Guild et al. v. OpenAI Inc. et al., 2025, p. 1, traducción propia).

El alcance de la decisión debe interpretarse con cautela pues partimos de que el tribunal resolvió una solicitud de desestimación y, por tanto, no determinó que hubiera existido infracción. Su real importancia reside en haber rechazado la idea de que la arquitectura probabilística del sistema impide de por sí formular una reclamación jurídicamente plausible basada en sus resultados.

El 4 de noviembre, la High Court de Inglaterra y Gales dictó sentencia en Getty Images v. Stability AI que desestimó gran parte de sus pretensiones de copyright, entre otras razones por las dificultades territoriales para probar actos de entrenamiento ocurridos en el Reino Unido y por entender que el modelo no constituía en sí mismo una copia infractora, aunque reconoció infracciones limitadas de marcas vinculadas con la reproducción de marcas de agua de Getty.

Ese fallo mostró la importancia de cuestiones probatorias y territoriales que con frecuencia quedan ocultas tras el debate abstracto sobre si el entrenamiento de modelos constituye uso legítimo de obras protegidas (Getty Images (US), Inc. v. Stability AI Ltd., 2025).

Apenas una semana después, el Tribunal Regional de Múnich resolvió el litigio iniciado por GEMA contra OpenAI, una decisión que consideró que la memorización y posterior reproducción de letras protegidas podía afectar los derechos de reproducción de sus titulares.

En contraste con el enfoque británico, el tribunal alemán otorgó mayor relevancia jurídica al hecho de que determinados contenidos fueran recuperables desde el modelo en una de las primeras decisiones europeas de fondo que examina la relación entre memorización, parámetros y reproducción de obras protegidas, aunque su alcance continuará sometido a revisión en instancias superiores (CMS, 2025).

En materia de autoría, la Corte Suprema de Estados Unidos rechazó el 2 de marzo de 2026 revisar Thaler v. Perlmutter dejando firme la decisión que exigía autoría humana para el registro de una obra producida autónomamente por un sistema de IA. Dado que se trata de una denegación de certiorari no expresa la posición de la Corte Suprema sobre el fondo del asunto, y su efecto práctico fue conservar una interpretación administrativa y judicial que sitúa la intervención creativa humana como requisito de protección (Thomson Reuters, 2026a).

La aplicación del derecho antidiscriminatorio a proveedores tecnológicos avanzó en Mobley v. Workday cuando, el 6 de marzo de 2026, un tribunal federal de California permitió que continuaran reclamaciones por impacto discriminatorio relacionado con raza, edad y discapacidad, aunque paralelamente desestimó otras alegaciones.

Este caso resulta particularmente relevante porque desplaza la atención desde la empresa que adopta una decisión laboral hacia el proveedor del sistema algorítmico que participa en el proceso de selección: la resolución no establece una responsabilidad definitiva de Workday, pero confirma que las herramientas automatizadas de contratación pueden ser examinadas mediante las categorías tradicionales de discriminación directa e impacto dispar (Mobley v. Workday, Inc., 2026).

Finalmente, el 26 de marzo de 2026, un tribunal de Ámsterdam dictó una medida cautelar que ordenó a xAI y X impedir la creación y difusión mediante Grok de imágenes sexuales no consentidas, incluyendo multas coercitivas para asegurar su cumplimiento. Aunque no constituye una decisión definitiva, representa uno de los primeros casos europeos en los que una orden judicial interviene directamente sobre las funcionalidades de un generador de imágenes, vinculando el diseño del producto con la prevención del daño (Tech Policy Press, 2026).

En conjunto, estos casos muestran una ampliación gradual del foco judicial: el copyright continúa ocupando el centro, pero la discriminación, la seguridad de productos y los daños sexuales generados artificialmente ingresaron en la agenda judicial.

Al mismo tiempo, se hace visible una contradicción de consecuencias potencialmente complejas para el control judicial de asuntos relacionados con la IA: los litigios avanzan de manera fragmentaria, según categorías nacionales y hechos particulares, mientras los modelos y sus servicios se despliegan simultáneamente en múltiples jurisdicciones.

2. Expansión y divergencia de las regulaciones nacionales vinculantes

Durante el período se consolidaron diferentes modelos nacionales de regulación: algunos ordenamientos adoptaron leyes generales de IA y otros privilegiaron obligaciones específicas sobre transparencia y contenido sintético, una diferencia que refleja prioridades políticas y económicas locales pero produce efectos extraterritoriales cuando alcanzan a proveedores globales.

China puso en vigor el 1 de septiembre de 2025 sus medidas sobre etiquetado de contenido sintético generado por IA, un régimen que exige identificadores explícitos, perceptibles por las personas, y marcas implícitas incorporadas en metadatos para textos, imágenes, audio y video, lo que, por combinación de ambas capas, convierte la trazabilidad en una obligación distribuida entre proveedores de generación, plataformas y servicios de difusión.

La norma es relevante por su escala potencial y porque trata el etiquetado como parte de la infraestructura técnica del contenido, más que como una advertencia puramente informativa (Cyberspace Administration of China et al., 2025).

El mismo día alcanzaron aplicación plena las disposiciones institucionales centrales de la Ley de Promoción de la Investigación, Desarrollo y Utilización de Tecnologías Relacionadas con la IA de Japón, donde se había creado un Plan Básico y una sede estratégica bajo conducción gubernamental para el impulso de la IA que afirma principios de transparencia y uso apropiado, y se encargaba al gobierno promover la investigación, infraestructura y formación en IA.

El diseño de la ley japonesa se apoya en tres pilares: coordinación, lineamientos y promoción, sin establecer un régimen general de sanciones para operadores privados, conformando una alternativa de gobernanza más flexible que los esquemas europeos de gestión obligatoria del riesgo (Government of Japan, 2025).

Italia adoptó el 23 de septiembre de 2025 su Ley 132/2025, vigente desde el 10 de octubre, que complementa el AI Act europeo e incorpora disposiciones internas sobre salud, trabajo, profesiones, administración pública, actividad judicial, ciberseguridad, copyright y delitos cometidos mediante IA.

Su relevancia deriva tanto de su amplitud como de su papel de adaptación nacional temprana al ordenamiento europeo, y como demostración práctica de que el Acta Europea de IA no elimina el margen de los Estados miembros para regular sectores y consecuencias jurídicas que permanecen dentro de sus competencias (República Italiana, 2025).

En Corea del Sur, la Ley Básica de IA y su decreto reglamentario entraron en vigor el 22 de enero de 2026, estableciendo un régimen que combina incentivos a la industria con obligaciones de transparencia sobre la IA generativa, medidas aplicables a sistemas de alto impacto y requerimientos adicionales para modelos avanzados de gran escala, a lo que suma deberes para operadores extranjeros que atienden el mercado coreano: la ley convirtió la gobernanza del producto y el etiquetado de contenidos en requisitos de acceso al mercado coreano (International Trade Administration, 2026).

Vietnam dio otro paso significativo con la Ley 134/2025/QH15, del 10 de diciembre de 2025 y vigente desde el 1 de marzo de 2026, que representa la primera ley general independiente de IA del sudeste asiático, confirmando que la regulación integral ha dejado de ser un fenómeno circunscrito a Europa y comienza a extenderse hacia economías emergentes interesadas en combinar desarrollo industrial y control estatal (Baker McKenzie, 2026).

La norma estableció una clasificación de modelos de IA basada en riesgos, obligaciones de transparencia y etiquetado, mecanismos de gobernanza y aplicación a entidades extranjeras que operen en el país.

La evolución estadounidense siguió una dirección diferente: la orden ejecutiva del 11 de diciembre de 2025 instruyó a organismos federales a identificar y cuestionar leyes estatales consideradas obstáculos para una política nacional de IA y contempló condicionar determinados fondos federales, formalizando una estrategia destinada a limitar la fragmentación regulatoria y abriendo un conflicto con Estados que habían comenzado a legislar sobre modelos avanzados (The White House, 2025).

Entre esas iniciativas estatales destacamos la norma SB 53 de California, promulgado el 29 de septiembre de 2025, que introdujo obligaciones de publicación de marcos de seguridad, notificación de incidentes críticos y protección de denunciantes para grandes desarrolladores de modelos de frontera.

Aunque su naturaleza subnacional impide clasificarla como ley nacional en sentido estricto, la dimensión del mercado californiano y la localización de los principales laboratorios en ese territorio le otorgan efectos económicos comparables a los de muchas regulaciones estatales nacionales (Office of Governor Gavin Newsom, 2025).

La comparación muestra una fragmentación sustantiva: China prioriza trazabilidad y control del contenido; Japón, promoción y coordinación; Corea del Sur y Vietnam combinan incentivos con obligaciones de riesgo y transparencia; Italia articula reglas nacionales con el marco europeo; Estados Unidos enfrenta una disputa entre innovación regulatoria estatal y centralización federal, con lo que se va creando una fragmentación que impacta sobre las exigencias de cumplimiento de requisitos nacionales (y subnacionales) para empresas globales y reduce, al menos en el corto plazo, las perspectivas de convergencia normativa.

3. Avances internacionales: nuevas instituciones, obligaciones regionales y compromisos políticos

El desarrollo internacional más concreto del período ocurrió en la Unión Europea: desde el 2 de agosto de 2025 comenzaron a aplicarse las obligaciones del AI Act para proveedores de modelos de propósito general (European Commission, 2025, párr. 1, traducción propia), entre las que se encuentran las de documentación técnica, políticas de cumplimiento del derecho de autor y publicación de un resumen suficientemente detallado del contenido utilizado para el entrenamiento. Los modelos clasificados como portadores de riesgo sistémico deben, además, evaluar riesgos, informar incidentes graves y adoptar medidas de ciberseguridad.

El Código de Buenas Prácticas para Modelos de Propósito General, finalizado en julio y respaldado por la Comisión el 1 de agosto, funciona como mecanismo voluntario para demostrar cumplimiento con el Acta Europea.

Esa combinación de obligaciones vinculantes y un código voluntario técnicamente detallado constituye un experimento regulatorio de alcance global en el que los grandes proveedores tienden a desarrollar procesos comunes para atender el mercado europeo, de modo que algunas prácticas exigidas en la UE pueden proyectarse sobre servicios ofrecidos en otras regiones.

En el plano universal, el 26 de agosto de 2025 la Asamblea General de las Naciones Unidas adoptó por consenso la Resolución 79/325 que estableció el Panel Científico Internacional Independiente sobre IA y el Diálogo Mundial sobre Gobernanza de la IA. El Panel fue concebido como un órgano científico global de 40 expertos destinado a sintetizar evidencia, mientras el Diálogo ofrece un espacio intergubernamental recurrente, dotando a la ONU de una infraestructura institucional permanente para abordar la IA de manera más integrada (United Nations General Assembly, 2025a).

La dimensión militar recibió atención específica el 1 de diciembre de 2025, cuando la Asamblea General aprobó la Resolución 80/58 sobre IA en el ámbito militar y la Resolución 80/23 sobre los riesgos de integrar IA en sistemas nucleares de mando, control y comunicaciones, en las cuales reafirmaron la aplicabilidad del derecho internacional y destacaron la necesidad de preservar la responsabilidad humana.

Aunque su valor normativo es limitado, su importancia política es alta por haber introducido la IA en debates de seguridad estratégica donde los errores de cálculo, la aceleración de decisiones y la opacidad técnica pueden tener consecuencias irreversibles (United Nations General Assembly, 2025b, 2025c).

La tercera Cumbre sobre Inteligencia Artificial Responsable en el Ámbito Militar, celebrada en A Coruña el 4 y 5 de febrero de 2026, produjo la Declaración “REAIM 2026 Pathways to Action”, un documento no vinculante y al que no se adhirieron ni China ni los Estados Unidos, donde se formulan compromisos sobre responsabilidad humana, cadenas de mando, evaluación de riesgos, pruebas, formación y supervisión (Ministry of Foreign Affairs, European Union and Cooperation of Spain, 2026).

El 15 de mayo de 2026, la Unión Europea ratificó la Convención Marco del Consejo de Europa sobre Inteligencia Artificial, Derechos Humanos, Democracia y Estado de Derecho, señalado como “el primer tratado internacional jurídicamente vinculante en este ámbito” (Council of Europe, 2026a, párr. 1, traducción propia)^[1].

El balance internacional es heterogéneo: las obligaciones más desarrolladas siguen procediendo de una organización regional con capacidad regulatoria, la Unión Europea, mientras la ONU avanzó en institucionalización y construcción de agenda, pero la gobernanza militar sigue dependiendo exclusivamente de resoluciones y declaraciones políticas, aunque no se debe olvidar que es de aplicación el derecho humanitario general.

La distancia entre el reconocimiento del riesgo y la producción de obligaciones verificables continúa siendo una característica central del régimen internacional emergente sobre IA.

4. Lanzamiento de modelos: razonamiento, apertura y transición hacia agentes

El desarrollo técnico del período estuvo dominado por tres tendencias: expansión del razonamiento durante la inferencia, uso nativo de herramientas y competencia entre modelos cerrados y modelos con pesos abiertos.

La publicación de nuevos modelos conservó importancia, aunque las diferencias dejaron de depender exclusivamente del rendimiento en pruebas estandarizadas y cedió peso a sus capacidades para integrarse en productos, operar herramientas y sostener tareas prolongadas.

El 9 de julio de 2025, xAI lanzó Grok 4 con búsqueda en tiempo real y uso nativo de herramientas. Esta integración dio a Grok acceso privilegiado a un flujo informativo inmediato y mostró las ventajas y los riesgos de vincular un modelo de frontera con una plataforma social: xAI explicó que el modelo había sido entrenado para elegir consultas, navegar y utilizar herramientas de código como parte de su proceso de razonamiento (xAI, 2025).

OpenAI produjo dos lanzamientos relevantes en agosto: el día 5 publicó gpt-oss-120b y gpt-oss-20b, modelos de razonamiento con pesos abiertos bajo licencia Apache 2.0, reintroduciendo a la empresa en el ecosistema open-weight y permitió despliegues locales, personalización e investigación independiente, aunque la expresión “abierto” no implica acceso a los datos ni al proceso completo de entrenamiento (OpenAI, 2025a) y, dos días después,  presentó GPT-5 como un sistema unificado compuesto por un modelo rápido, otro de razonamiento más profundo y un enrutador que seleccionaba entre ambos según la complejidad de la consulta: en palabras de la empresa, el sistema ahora “sabe cuándo responder rápidamente y cuándo pensar durante más tiempo” (OpenAI, 2025b, párr. 2, traducción propia). Su incorporación inmediata a ChatGPT convirtió esa arquitectura en una experiencia de uso masivo.

Además, ya en abril de 2026, OpenAI presentó GPT-5.5, orientado a tareas profesionales complejas de investigación, programación, análisis de datos y uso del ordenador (OpenAI, 2026a).

Google presentó Gemini 3 el 18 de noviembre de 2025. El modelo combina razonamiento, multimodalidad y funciones agénticas, y fue integrado desde su lanzamiento en Gemini, herramientas para desarrolladores y productos de Google.

La importancia de este lanzamiento reside tanto en el desempeño técnico como en la capacidad de Google para distribuir el modelo mediante servicios preexistentes, incluida la búsqueda (Google, 2025).

Anthropic lanzó Claude Opus 4.5 el 24 de noviembre como un modelo orientado a programación, uso de ordenadores y agentes capaces de sostener tareas extensas. La empresa destacó mejoras frente a inyecciones de instrucciones ocultas, un riesgo decisivo cuando los modelos navegan por sitios web o actúan sobre documentos de terceros, lo que permite observar una transición: la seguridad ya no puede concentrarse exclusivamente en el contenido de las respuestas, porque los agentes pueden ejecutar acciones con consecuencias externas (Anthropic, 2025a).

La presencia China continuó ampliándose: DeepSeek publicó V3.2 el 1 de diciembre de 2025, con modos de razonamiento y uso de herramientas orientados a tareas agénticas (DeepSeek, 2025); Alibaba lanzó Qwen3.5 el 15 de febrero de 2026, con razonamiento multimodal nativo y una arquitectura híbrida de activación eficiente (Qwen Team, 2026)

Así, la competencia entre modelos pasó así a depender también del control de interfaces, ecosistemas de software y canales de acceso a usuarios, lo que tiene consecuencias regulatorias: cuanto mayor sea la autonomía operativa de un sistema, menos adecuado resulta evaluar sus riesgos a partir de respuestas aisladas

5. Asuntos empresariales: capital, infraestructura y concentración

Los acontecimientos empresariales del período muestran que la competencia en IA avanzada depende de recursos que pocas organizaciones pueden movilizar: talento, semiconductores, centros de datos, energía y contratos de nube se integraron en acuerdos de enorme escala que acaba generando una estructura de mercado más concentrada y una creciente interdependencia entre laboratorios y proveedores de infraestructura.

El 11 de julio de 2025, Google acordó pagar aproximadamente 2.400 millones de dólares por una licencia no exclusiva de tecnología de Windsurf e incorporó a sus fundadores y principales investigadores a DeepMind, lo que le dio acceso a talento humano y propiedad tecnológica sin adquirir formalmente la empresa.

Este tipo de operación, que ha comenzado a denominarse como acqui-hire (mezcla de las palabras inglesas aquire, adquirir, y hire, contratar) reduce algunos obstáculos propios de una fusión, pero suscita dudas sobre si puede utilizarse para evitar el control de concentraciones (Thomson Reuters, 2025a).

Anthropic anunció el 2 de septiembre una ronda de financiación de 13.000 millones de dólares, con una valoración posterior de 183.000 millones, acompañada de un informe de rápido crecimiento de ingresos y clientes corporativos (Anthropic, 2025b).

Un acuerdo entre OpenAI y AMD, anunciado el 6 de octubre, previó el despliegue de seis gigavatios de GPU, comenzando con un gigavatio durante la segunda mitad de 2026, y un derecho condicionado en favor de OpenaAI para adquirir hasta 160 millones de acciones de AMD, en un negocio que estuvo claramente orientado a diversificar la provisión de chips más allá de Nvidia y puso de manifiesto la creciente mezcla entre contratos de suministro, inversión financiera y alineamiento estratégico (OpenAI, 2025c).

El 28 de octubre, OpenAI y Microsoft formalizaron una reestructuración que convirtió a OpenAI Group en una public benefit corporation: Microsoft mantuvo una participación aproximada del 27%, valorada por las partes en 135.000 millones de dólares, y derechos sobre propiedad intelectual hasta 2032, mientras que OpenAI asumió compromisos adicionales de compra de servicios de Azure, pero a cambio de que Microsoft perdiese el derecho de primera opción sobre toda nueva capacidad de cómputo de OpenAI que tenía. Esta nueva arquitectura de alianza concedió a OpenAI mayor margen para diversificar infraestructura y capital (OpenAI & Microsoft, 2025).

El 2 de febrero de 2026, SpaceX adquirió xAI en una operación que, según la información difundida, asignó valoraciones de aproximadamente un billón de dólares a SpaceX y 250.000 millones a xAI.

Con esa integración se reúnen modelos de IA, la plataforma X, infraestructura satelital, capacidad de lanzamiento y proyectos de centros de datos, concentrando capas tecnológicas que van desde la producción de información hasta la infraestructura física de conectividad (Thomson Reuters, 2026b).

El 27 de febrero, OpenAI anunció 110.000 millones de dólares en nuevas inversiones aportadas por Amazon, Nvidia y SoftBank tras una ronda, realizada sobre una valoración previa a la inversión de 730.000 millones, que confirma que el acceso a modelos de frontera se estructura mediante alianzas cruzadas entre desarrolladores, nubes y fabricantes de chips (OpenAI, 2026b), un entramado que plantea un problema de gobernanza: las mismas empresas pueden actuar simultáneamente como proveedoras, inversoras, distribuidoras y clientes, dificultando la identificación de incentivos y responsabilidades.

La concentración observada no significa que haya desaparecido la competencia. La multiplicación de modelos estadounidenses y chinos muestra un escenario dinámico, pero sí que el costo de participar en la frontera aumenta.

6. Impactos sociales: adopción masiva y daños verificables

Los impactos sociales del período abarcaron temas como afectividad, salud mental, empleo, cultura y circulación de información.

La evidencia actualmente disponible presenta limitaciones metodológicas y no permite atribuir a la IA todos los cambios observados, pero sí sostener que los sistemas generativos se incorporaron a prácticas cotidianas y produjeron conflictos que ya no pueden considerarse meramente prospectivos.

El informe de Common Sense Media publicado el 16 de julio de 2025 encontró que el 72% de los adolescentes estadounidenses encuestados había usado compañeros de IA al menos una vez y el 52% lo hacía varias veces al mes o con mayor frecuencia: el 31% consideraba esas conversaciones tan satisfactorias o más satisfactorias que las mantenidas con amistades reales (Robb & Mann, 2025, pp. 2, 6).

Pocos días después, Pew Research Center publicó evidencia sobre el efecto de los resúmenes de IA de Google: cuando aparecía un resumen, los usuarios pulsaban enlaces de resultados tradicionales en el 8% de las visitas, frente al 15% cuando no aparecía, y solo el 1% accedía a las fuentes incluidas dentro del resumen, resultados que ofrecen una primera medición independiente del impacto que las respuestas sintéticas pueden tener sobre medios y sitios que financian la producción de información mediante tráfico web (Chapekis & Lieb, 2025).

El 26 de agosto de 2025, los padres de Adam Raine iniciaron una demanda contra OpenAI tras el suicidio de su hijo adolescente, alegando que ChatGPT había fomentado una relación de dependencia y producido respuestas peligrosas durante conversaciones prolongadas. El caso tuvo impacto inmediato sobre el debate público y empresarial, situando en primer plano la seguridad acumulativa de las conversaciones, la verificación de edad, los controles parentales y la posibilidad de responsabilidad por diseño defectuoso (Hendrix, 2025).

La publicación en septiembre del estudio How People Use ChatGPT permitió dimensionar la adopción de la herramienta: basada en un análisis preservador de privacidad de aproximadamente 1,5 millones de conversaciones, la investigación situó la base de usuarios semanales en torno a 700 millones y mostró que la búsqueda de información, la orientación práctica y la escritura concentraban la mayor parte de las interacciones (Chatterji et al., 2025), lo que indica que un sistema privado se había convertido en una interfaz habitual para acceder a información y consejo, adquiriendo capacidad para estructurar decisiones cotidianas.

El impacto de la IA sobre el mercado de trabajo ocupó la atención el 28 de octubre, cuando Amazon anunció la eliminación de aproximadamente 14.000 puestos corporativos a fin de reducir capas jerárquicas y reasignar recursos (Amazon, 2025). Reuters informó que la adopción de IA fue uno de los factores de la reorganización (Thomson Reuters, 2025b) dando lugar a un caso en el que, si bien no es claro que cada puesto eliminado haya sido reemplazado por un sistema automatizado, muestra cómo las expectativas sobre productividad algorítmica comenzaron a influir en decisiones laborales de gran escala.

La producción cultural aportó otro indicador: en noviembre de 2025, “Walk My Walk”, canción atribuida al proyecto artificial Breaking Rust, alcanzó el primer puesto de la lista Country Digital Song Sales de Billboard, una categoría especializada y de bajo volumen pero que, sin embargo, expone como proyectos sintéticos pueden ingresar en circuitos comerciales y listas reconocidas, una situación que intensificó los debates sobre etiquetado, remuneración, suplantación de intérpretes y uso de obras para entrenamiento (The Guardian, 2025).

El daño más visible del período surgió a fines de diciembre de 2025 y comienzos de 2026, cuando Grok fue utilizado para generar y difundir imágenes sexualizadas no consentidas de mujeres y menores.

Ofcom abrió el 12 de enero una investigación formal sobre X para determinar si había incumplido la Online Safety Act, incluyendo sus deberes frente a imágenes íntimas no consentidas y material de abuso sexual infantil (Ofcom, 2026), la Comisión Europea inició actuaciones bajo el Digital Services Act y varios países adoptaron restricciones temporales. Este episodio revela, una vez más, un daño agravado por el género y la edad, facilitado por decisiones de diseño y despliegue que permitieron producir contenido abusivo a escala.

Conclusiones

Entre julio de 2025 y junio de 2026, la gobernanza de la IA ingresó en una etapa de institucionalización incompleta: las normas nacionales y europeas comenzaron a traducir principios generales en deberes concretos de documentación, etiquetado, evaluación de riesgos e información de incidentes y los tribunales abordaron aspectos más sustantivos del entrenamiento, los resultados, la discriminación y los daños causados por sistemas generativos. Sin embargo, la jurisprudencia sigue siendo fragmentaria y muchas decisiones relevantes fueron procesales o cautelares.

La ratificación europea de la Convención Marco del Consejo de Europa constituyó un avance, aunque el tratado todavía no había entrado en vigor al finalizar el período.

En el ámbito internacional se fortalecieron las instituciones y los espacios de diálogo, pero sin producir obligaciones vinculantes, lo que crea una brecha particularmente preocupante en el uso militar y nuclear de la IA, donde las resoluciones y declaraciones reconocen riesgos graves sin establecer mecanismos robustos de verificación.

La evolución tecnológica estuvo asociada con el paso desde sistemas conversacionales hacia agentes capaces de razonar, utilizar herramientas y actuar en entornos digitales, lo que amplía las posibilidades de uso y aumenta la naturaleza de los riesgos asociados, reforzando la insuficiencia de respuestas nacionales o sectoriales ante sistemas que pueden navegar, ejecutar código, operar interfaces o sostener tareas durante períodos prolongados.

El mercado, por su parte, mostró una creciente concentración de recursos estratégicos con alianzas entre desarrolladores, proveedores de nube y fabricantes de chips, y una movilizaron de capital sin precedentes que fortalece la concentración del progreso de esta tecnología en un puñado de empresas que controlan simultáneamente modelos, infraestructura y canales de distribución, dificultando la entrada de nuevos jugadores.

Finalmente, los impactos sociales se hicieron verificables en distintos ámbitos que van desde la adopción masiva, el uso relacional por adolescentes, la alteración del tráfico hacia fuentes informativas, las reorganizaciones laborales, la música sintética y las imágenes sexuales no consentidas.

El principal rasgo del período no fue un acontecimiento aislado, sino la creciente dificultad para separar innovación tecnológica, poder empresarial, regulación y vida social, una interdependencia que exige formas de gobernanza capaces de actuar preventivamente para evitar daños y lograr que los costos del progreso de la IA no deban ser asumidos por personas y sociedades con menor capacidad para prevenirlos o reclamar reparación.

Javier Surasky
Coordinador

Referencias

Amazon. (2025, 28 de octubre). Staying nimble and continuing to strengthen our organizations. https://www.aboutamazon.com/news/company-news/amazon-workforce-reduction

Anthropic. (2025a, 24 de noviembre). Introducing Claude Opus 4.5. https://www.anthropic.com/news/claude-opus-4-5

Anthropic. (2025b, 2 de septiembre). Anthropic raises Series F at $183B post-money valuation. https://www.anthropic.com/news/anthropic-raises-series-f-at-usd183b-post-money-valuation

Authors Guild et al. v. OpenAI Inc. et al., No. 1:23-cv-08292, Document 716 (S.D.N.Y. 27 de octubre de 2025). https://law.justia.com/cases/federal/district-courts/new-york/nysdce/1%3A2023cv08292/606655/716/

Baker McKenzie. (2026, 6 de febrero). Vietnam: Artificial Intelligence Law—Foundation and outlook. https://www.bakermckenzie.com/en/insight/publications/2026/02/vietnam-artificial-intelligence-law-foundation-and-outlook

Chapekis, A., & Lieb, A. (2025, 22 de julio). Google users are less likely to click on links when an AI summary appears in the results. Pew Research Center. https://www.pewresearch.org/short-reads/2025/07/22/google-users-are-less-likely-to-click-on-links-when-an-ai-summary-appears-in-the-results/

Chatterji, A., Cunningham, T., Deming, D. J., Hitzig, Z., Ong, C., Shan, C. Y., & Wadman, K. (2025). How people use ChatGPT (NBER Working Paper No. 34255). National Bureau of Economic Research. https://doi.org/10.3386/w34255

CMS. (2025, 12 de noviembre). GEMA vs. OpenAI: Munich Regional Court I issues landmark copyright decision. https://cms.law/en/deu/legal-updates/gema-vs.-openai-munich-regional-court-i-issues-landmark-copyright-decision

Council of Europe. (2026a, 15 de mayo). European Union ratifies the Council of Europe Framework Convention on Artificial Intelligence. https://www.coe.int/en/web/artificial-intelligence/-/european-union-ratifies-the-council-of-europe-framework-convention-on-artificial-intelligence

Council of Europe. (2026b). The Framework Convention on Artificial Intelligence. https://www.coe.int/en/web/artificial-intelligence/the-framework-convention-on-artificial-intelligence

Cyberspace Administration of China, Ministry of Industry and Information Technology, Ministry of Public Security, & National Radio and Television Administration. (2025). Measures for labeling artificial intelligence-generated synthetic content (China Law Translate, trad.). https://www.chinalawtranslate.com/en/ai-labeling/

DeepSeek. (2025, 1 de diciembre). DeepSeek-V3.2 release. https://api-docs.deepseek.com/news/news251201/

European Commission. (2025, 1 de agosto). EU rules on general-purpose AI models start to apply, bringing more transparency, safety and accountability. https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/news/eu-rules-general-purpose-ai-models-start-apply-bringing-more-transparency-safety-and-accountability

Getty Images (US), Inc. v. Stability AI Ltd., [2025] EWHC 2863 (Ch). https://www.judiciary.uk/judgments/getty-images-v-stability-ai/

Google. (2025, 18 de noviembre). Gemini 3: Introducing the latest Gemini AI model from Google. https://blog.google/products-and-platforms/products/gemini/gemini-3/

Government of Japan. (2025). Act on Promotion of Research and Development, and Utilization of Artificial Intelligence-related Technology (Act No. 53 of 2025). Japanese Law Translation. https://www.japaneselawtranslation.go.jp/en/laws/view/5066/en

Hendrix, J. (2025, 26 de agosto). Breaking down the lawsuit against OpenAI over teen’s suicide. Tech Policy Press. https://www.techpolicy.press/breaking-down-the-lawsuit-against-openai-over-teens-suicide/

International Trade Administration. (2026, 29 de mayo). South Korea AI Basic Act. U.S. Department of Commerce. https://www.trade.gov/market-intelligence/south-korea-ai-basic-act

Ministry of Foreign Affairs, European Union and Cooperation of Spain. (2026, 5 de febrero). A Coruña Declaration: REAIM 2026 Pathways to Action. https://www.exteriores.gob.es/en/REAIM2026/Paginas/default.aspx

Mobley v. Workday, Inc., No. 3:23-cv-00770-RFL, Document 267 (N.D. Cal. 6 de marzo de 2026). https://law.justia.com/cases/federal/district-courts/california/candce/3%3A2023cv00770/408645/267/

Ofcom. (2026, 12 de enero). Ofcom launches investigation into X over Grok sexualised imagery. https://www.ofcom.org.uk/online-safety/illegal-and-harmful-content/ofcom-launches-investigation-into-x-over-grok-sexualised-imagery

Office of Governor Gavin Newsom. (2025, 29 de septiembre). Governor Newsom signs SB 53, advancing California’s world-leading artificial intelligence industry. https://www.gov.ca.gov/2025/09/29/governor-newsom-signs-sb-53-advancing-californias-world-leading-artificial-intelligence-industry/

OpenAI. (2025a, 5 de agosto). Introducing gpt-oss. https://openai.com/index/introducing-gpt-oss/

OpenAI. (2025b, 7 de agosto). Introducing GPT-5. https://openai.com/index/introducing-gpt-5/

OpenAI. (2025c, 6 de octubre). OpenAI and AMD announce strategic partnership to deploy 6 gigawatts of AMD GPUs. https://openai.com/index/openai-amd-strategic-partnership/

OpenAI. (2026a, 23 de abril). Introducing GPT-5.5. https://openai.com/index/introducing-gpt-5-5/

OpenAI. (2026b, 27 de febrero). Scaling AI for everyone. https://openai.com/index/scaling-ai-for-everyone/

OpenAI, & Microsoft. (2025, 28 de octubre). The next chapter of the Microsoft–OpenAI partnership. https://openai.com/index/next-chapter-of-microsoft-openai-partnership/

Qwen Team. (2026, 15 de febrero). Qwen3.5: Towards native multimodal agents. https://qwen.ai/blog?id=qwen3.5

República Italiana. (2025, 23 de septiembre). Legge 23 settembre 2025, n. 132: Disposizioni e deleghe al Governo in materia di intelligenza artificiale. Gazzetta Ufficiale della Repubblica Italiana. https://ai-resources.eu/atti-normativi/italia/legge-132-2025/

Robb, M. B., & Mann, S. (2025). Talk, trust, and trade-offs: How and why teens use AI companions. Common Sense Media. https://www.commonsensemedia.org/sites/default/files/research/report/talk-trust-and-trade-offs_2025_web.pdf

Tech Policy Press. (2026, 26 de marzo). Dutch court orders X, Grok to stop AI-generated sexual abuse content. https://techpolicy.press/dutch-court-orders-x-grok-to-stop-aigenerated-sexual-abuse-content

The Guardian. (2025, 13 de noviembre). AI slop tops Billboard and Spotify charts as synthetic music spreads. https://www.theguardian.com/technology/2025/nov/13/ai-music-spotify-billboard-charts

The White House. (2025, 11 de diciembre). Ensuring a national policy framework for artificial intelligence. https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/2025/12/eliminating-state-law-obstruction-of-national-artificial-intelligence-policy/

Thomson Reuters. (2025a, 11 de julio). Google hires Windsurf CEO, researchers to advance AI ambitions. Reuters. https://www.reuters.com/business/google-hires-windsurf-ceo-researchers-advance-ai-ambitions-2025-07-11/

Thomson Reuters. (2025b, 28 de octubre). Amazon to cut about 14,000 corporate jobs in AI push. Reuters. https://www.reuters.com/sustainability/amazon-lay-off-about-14000-roles-2025-10-28/

Thomson Reuters. (2026a, 2 de marzo). U.S. Supreme Court declines to hear dispute over copyrights for AI-generated material. Reuters. https://www.reuters.com/legal/government/us-supreme-court-declines-hear-dispute-over-copyrights-ai-generated-material-2026-03-02/

Thomson Reuters. (2026b, 2 de febrero). Musk’s SpaceX to merge with xAI at combined valuation of $1.25 trillion. Reuters. https://www.reuters.com/business/musks-spacex-merge-with-xai-combined-valuation-125-trillion-bloomberg-news-2026-02-02/

United Nations General Assembly. (2025a, 26 de agosto). Terms of reference and modalities for the establishment and functioning of the Independent International Scientific Panel on Artificial Intelligence and the Global Dialogue on Artificial Intelligence Governance (A/RES/79/325). https://docs.un.org/en/A/RES/79/325

United Nations General Assembly. (2025b, 1 de diciembre). Artificial intelligence in the military domain and its implications for international peace and security (A/RES/80/58). https://digitallibrary.un.org/record/4095956?ln=en

United Nations General Assembly. (2025c, 1 de diciembre). Possible risks of the integration of artificial intelligence into nuclear command, control and communications (A/RES/80/23). https://digitallibrary.un.org/record/4095461?ln=en xAI. (2025, 9 de julio). Grok 4. https://x.ai/news/grok-4

---

^[1] Al 30 de junio de 2026, sin embargo, no se había alcanzado el número de ratificaciones requerido para su entrada en vigor.