El gobierno de Lula da Silva busca relanzar el foro India, Brasil, Sudáfrica (IBSA) para recuperar su capacidad de agencia, la cual en este último tiempo se vio reducida debido a los cambios evidenciados en los BRICS que disminuyeron el nivel de autonomía de Brasil al interior del organismo.
El desafío será crear una agenda propia para IBSA que no se superponga con la de los BRICS; además de dotar al organismo con cierta autonomía financiera para volver a promover los programas de cooperación sur-sur impulsados durante la primera década del siglo XXI, en la búsqueda de fortalecer el poder de atracción internacional de los países miembros en el Sur Global.
El enfoque institucionalista de la autonomía promovido por autores como Roberto Russell y Juan Gabriel Tokatlian (2002) planteó la posibilidad de utilizar a los organismos internacionales como medio para ampliar el margen de acción internacional de los países periféricos y fortalecer su poder de negociación ante las potencias desarrolladas. Esta estrategia fue utilizada tanto por el gobierno de Fernando Henrique Cardozo (1995-2002), en el marco de su modelo de inserción internacional denominado “autonomía por la participación” (Vigevani, de Oliveira y Cintra 2003), así como por los dos primeros gobiernos de Lula da Silva (2003-2011), cuya política exterior suele ser encuadrada dentro del esquema de la “autonomía por la diversificación” (Vigevani y Cepaluni 2007).
En relación a este último modelo de inserción internacional, la participación de Brasil en los BRICS durante mucho tiempo fue presentada como el ejemplo paradigmático de la búsqueda de la “autonomía por la diversificación”. Al incentivar las alianzas Sur-Sur y los vínculos diplomáticos con socios no tradicionales, los BRICS eran vistos como una herramienta para reducir las asimetrías con los países más poderosos y aumentar la capacidad negociadora del país. Pero la ampliación del organismo llevada adelante en 2024 y el creciente discurso anti-occidental de algunos de sus miembros (Rusia, Irán), sumado a la intensificación de la disputa por esferas de influencia entre Estados Unidos y China, redujo el margen de acción internacional de Brasil en los BRICS.
Junto a India, el gobierno de Lula da Silva infructuosamente intentó obstaculizar la dinámica expansiva de los BRICS promovida por China (Mongan 2024). En vista de esta situación, académicos como Oliver Stuekel (2025) instaron a relanzar IBSA para que los países miembros puedan brindar su perspectiva respecto a los retos que enfrentan las democracias en los países en desarrollo. “Aunque India, Brasil y Sudáfrica gozan de gran visibilidad en la escena internacional, su capacidad para marcar la agenda mundial aumentaría notablemente si se expresaran con una sola voz en cuestiones concretas”.
Ante el viraje de los BRICS y su incapacidad para relanzar el proceso de integración sudamericano, el gobierno brasileño es consciente de que necesita un espacio institucional que le permita incrementar su capacidad de agencia y fortalecer su rol como “potencia media” interlocutora entre las naciones del Norte y el Sur. En este marco IBSA aparece como una opción potable a través de la cual relanzar el paradigma de la “autonomía por la diversificación”, algo que Lula ya intentó al comienzo de su tercer mandato, pero con escasa suerte (Mongan 2023).
Primeros intentos por rescatar a IBSA del ostracismo
A pesar de que la última cumbre presidencial del Foro IBSA se realizó en octubre de 2011, los ministros de relaciones exteriores de Brasil, Sudáfrica e India siguieron efectuando un encuentro anual que solía llevarse a cabo en los márgenes del Debate General de la Asamblea General de Naciones Unidas. Los países miembros continuaron emitiendo declaraciones conjuntas en las que sintetizaban las demandas que caracterizaron al bloque a comienzos del siglo XXI, como pueden ser la reforma del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas o su compromiso con la lucha contra el hambre y la pobreza en los países en desarrollo. El cual se materializaba a través del Fondo IBSA para Aliviar el Hambre y la Pobreza, que en más de veinte años realizó proyectos de cooperación sur-sur en cerca de cuarenta países (MEA 2025).
Pero la relevancia diplomática de estos encuentros era mínima en comparación con la brindada a las Cumbres Presidenciales de los BRICS. Esta dinámica parece haber comenzado a cambiar, el gobierno de Lula da Silva se muestra interesado en relanzar el Foro IBSA para ampliar su margen de acción internacional diferenciándose del perfil autocrático que caracteriza alguno de sus socios en los BRICS.
Luego de años de parálisis en febrero de 2024 se llevó a cabo una reunión de cancilleres del bloque que sirvió de antesala para el encuentro de Jefes de Estados, el cual se realizó en los márgenes de la Cumbre del G20 desarrollada en Río de Janeiro los días 18 y 19 de noviembre de 2024. Al año siguiente la fórmula volvió a repetirse, los países miembros aprovecharon la Cumbre Presidencial del G20 que tuvo lugar en Sudáfrica los días 22 y 23 de noviembre de 2025 para volver a reunirse y debatir sobre la forma de dotar a IBSA de una agenda propia que la consolide como un organismo promotor del desarrollo en el Sur Global.
“Creo que si IBSA insiste en duplicar la agenda de los BRICS seguirá estando a su sombra”, advirtió Lula en su discurso. En el cual hizo hincapié en que la condición de grandes potencias emergentes del Sur Global y de grandes democracias confiere a los miembros de IBSA una identidad internacional propia. “India, Brasil y Sudáfrica tienen la vocación de conciliar los valores de soberanía y autonomía con la búsqueda del desarrollo y la defensa de la democracia y los derechos humanos. Esa capacidad, de la que carece el mundo actual, es el sello distintivo de IBSA y nuestra mayor contribución al orden internacional” (GOV.BR 2025).
A modo de cierre
En las democracias europeas occidentales el posible relanzamiento de IBSA crea una fuerte expectativa. Al tratarse de democracias que no llevan adelante diplomacias revisionistas y que buscan fomentar el diálogo entre las naciones del Norte y el Sur.
El gobierno de Lula era consciente de que una política exterior de esas características le podía garantizar un importante nivel de permisibilidad internacional, por esta razón es que pretende recuperar IBSA para fortalecer su rol como “potencia media” y contar con una plataforma de proyección internacional que le permita impulsar una agenda propia centrada en temáticas vinculadas al desarrollo y a los derechos humanos. Un rol que hasta hace poco desempeñaban los BRICS, pero la capacidad decisoria de Brasil al interior del organismo se vio reducida como consecuencia de la ampliación emprendida en el 2024.
A pesar de que la realización de las cumbres presidenciales representa un importante avance en la búsqueda de dejar atrás la parálisis de IBSA, aún resta un largo camino por recorrer para que el foro pueda convertirse en un actor capaz de ejercer cierta influencia en el sistema internacional. En primer lugar, es necesario reforzar su “actorness” (Rauh 2025) convocando una Cumbre Presidencial que sea sólo de IBSA. Pero lo más importante es dotar al organismo de ciertas capacidades económicas e institucionales que le permitan forjar una identidad internacional propia diferente a la de los BRICS. Un desafío complejo sin duda, al poner ambos organismos el foco en las políticas de desarrollo. Además, la capacidad financiera de los BRICS siempre va a ser mayor debido al respaldo económico brindado por China. Por este motivo es que Lula apunta a resaltar el carácter democrático de los miembros de IBSA y su compromiso con los derechos humanos con la esperanza de ampliar el margen de acción internacional del organismo respecto a los BRICS. Una diferenciación por intermedio de la cual busca fortalecer el poder de atracción internacional de los países miembros tanto en el Sur Global como entre los países desarrollados.
Matías Mongan
Integrante
Departamento de América Latina y el Caribe
IRI-UNLP
Bibliografía
–Gobierno Federal de Brasil (2025). Discurso do presidente Lula na Cúpula do IBAS, na África do Sul. GOV.BR. https://www.gov.br/planalto/pt-br/acompanhe-o-planalto/discursos-e-pronunciamentos/2025/11/discurso-do-presidente-lula-na-cupula-do-ibas-na-africa-do-sul
–Mongan, M. (2024). BRICS ampliado: ¿fortaleza o debilidad bajo el liderazgo chino? GATE Center. https://gatecenter.org/brics-ampliado-fortaleza-o-debilidad-bajo-el-liderazgo-chino/
–Ministry of ExternalAffairs (2025). Media Statement of the 13th IBSA Trilateral Ministerial Commission Meeting, New York (September 26, 2025). Ministry of ExternalAffairs, Government of India. https://www.mea.gov.in/bilateral-documents.htm?dtl/40168/Media+Statement+of+the+13th+IBSA+Trilateral+Ministerial+Commission+Meeting+New+York+September+26+2025#:~:text=Bilateral/Multilateral%20Documents-,Media%20Statement%20of%20the%2013th%20IBSA%20Trilateral%20Ministerial%20Commission%20Meeting,26%20September%2C%20in%20New%20York.
–Mongan, M. (2023). Lula y el desafío de relanzar el paradigma de la “autonomía por la diversificación” en el escenario internacional actual. Instituto de Relaciones Internacionales. https://www.iri.edu.ar/index.php/2023/09/19/lula-y-el-desafio-de-relanzar-el-paradigma-de-la-autonomia-por-la-diversificacion-en-el-escenario-internacional-actual-por-matias-mongan/
–Rauh, C. (2025). International recognition of European Union “actorness”: Language-based evidence from United Nations general debate speeches 1970–2020. International Interactions, Taylor & Francis Journals, vol. 51(5), 792-821. DOI: 10.1080/03050629.2025.2530513
–Russell, R. y Tokatlian, J. (2002). De la autonomía antagónica a la autonomía relacional: una mirada teórica desde el Cono Sur. Perfiles Latinoamericanos, vol.10, nº 21, 159–194. https://perfilesla.flacso.edu.mx/index.php/perfilesla/article/view/298
-Stuenkel, O (2025). BRICS Democracies Are Losing Leverage. Foreign Policy. https://foreignpolicy.com/2025/05/20/india-brazil-south-africa-brics-ibsa-russia-china-trump/?utm_content=gifting&tpcc=gifting_article&gifting_article=aW5kaWEtYnJhemlsLXNvdXRoLWFmcmljYS1icmljcy1pYnNhLXJ1c3NpYS1jaGluYS10cnVtcA==&pid=PNIyJGq9lqgrvm4
–Vigevani, T., de Oliveira, M. y Cintra, R. (2003). Política externa no período FHC: a busca de autonomia pela integração. Tempo Social, vol. 15, nº 2, 31-61. https://doi.org/10.1590/S0103-20702003000200003
-Vigevani, T. y Cepaluni G. (2007). A política externa de Lula da Silva: a estratégia da autonomia pela diversificação. Contexto Internacional, vol. 29, nº2, 273-335. https://doi.org/10.1590/S0102-85292007000200002
