El 15 de octubre de 2026, durante la votación en la Cuarta Comisión de la Asamblea General de las Naciones Unidas del proyecto de resolución sobre “las formas contemporáneas de colonialismo”, la delegación argentina optó por abstenerse. El proyecto, que reafirmaba la Resolución 1514 -conocida como “Declaración sobre la concesión de la independencia a los países y pueblos coloniales”-, fue aprobado con 85 votos a favor, 49 en contra y 23 abstenciones. Votó afirmativamente la mayoría de los países que, en este mismo foro multilateral, respaldan a la Argentina para que el Reino Unido cumpla con lo dispuesto en la Resolución 2065 sobre la Cuestión Malvinas, que se fundamenta precisamente en la Resolución 1514. Entre ellos se cuentan Brasil, México, Uruguay, Sudáfrica, China, Rusia, la India y la mayoría de los países africanos y asiáticos que fueron colonias europeas hasta mediados del siglo XX.
Paradójicamente, la Argentina había participado en la apertura del debate de la Cuarta Comisión, convocado con el objetivo de tratar la “erradicación del colonialismo en todas sus formas y manifestaciones”. En esa ocasión, la delegación nacional presentó la Cuestión Malvinas como una situación colonial “especial y particular” y sostuvo que “la existencia del colonialismo en cualquier forma y a través de cualquier manifestación es contraria a la Carta de las Naciones Unidas”.
No es la primera vez que la actual administración nacional se abstiene o vota en contra, en los foros multilaterales, de propuestas impulsadas por países que tradicionalmente han acompañado a la República Argentina en su reclamo frente al Reino Unido. Es de esperar que esta conducta termine erosionando ese respaldo en la Cuestión de las Islas Malvinas, pues no debemos olvidar que los Estados tienen memoria histórica y que un cambio de orientación política interna no borra automáticamente las consecuencias de las posiciones sostenidas en el ámbito internacional.
En los últimos tiempos, la Cuestión de las Islas Malvinas ha adquirido una notable exposición pública, tanto en el país como en el exterior, a raíz del anuncio de las autoridades coloniales británicas sobre el inicio de la explotación de hidrocarburos en el yacimiento León Marino -ubicado en la plataforma continental argentina usurpada por el Reino Unido- y del posterior reclamo argentino ante el Tribunal Internacional del Derecho del Mar. En este contexto, la postura de la diplomacia argentina frente a un proyecto orientado a la “erradicación de las formas contemporáneas de colonialismo” resulta absolutamente incoherente, precisamente cuando el propio gobierno está cuestionando ese típico acto colonial.
Nos encontramos, sin duda, ante un nuevo error de la política exterior argentina, que pone en crisis los apoyos multilaterales en la Cuestión de las Islas Malvinas.
Carlos Alberto Biangardi Delgado
Coordinador
Departamento del Atlántico Sur
IRI-UNLP
